Постановление от 2 августа 2021 г. по делу № А40-252160/2015ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-37770/2021 Дело № А40-252160/15 г. Москва 02 августа 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В.Юрковой, судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 г. по делу № А40-252160/15, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе во включении требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 в реестр требований кредиторов ПАО АКБ "Балтика"в рамках дела о банкротстве Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Балтика", при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц,участвующих в деле определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ПАО АКБ "Балтика". Решением суда от 24.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №38 от 05.03.2016, стр. 61. В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. Определением от 12.05.2021 суд первой инстанции отказал во включении требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 в реестр требований кредиторов ПАО АКБ "Балтика". Уполномоченный орган не согласился с определением суда от 12.05.2021 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3288 у ПАО АКБ "Балтика" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России № ОД-3289 от 24.11.2015 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу №А40- 252160/2015 ПАО АКБ "Балтика" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ. В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 189.85 названного Федерального закона требования кредиторов считаются установленными, если они определены конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4 и 6 названной статьи, а также пунктом 3 статьи 189.87 этого Федерального закона. Возможность реализации права на судебную защиту, как правило, законом связывается с моментом осведомленности лица о нарушенном праве и личности нарушителя. Так, в частности, пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлен 15-дневный срок для заявления возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. При этом срок начинает течь со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Статьями 189.85 и 189.87 Закона о банкротстве предусмотрены процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра. Заявление о включении требований в реестр первоначально подается кредитором в адрес конкурсного управляющего, который проверяет обоснованность данных требований исходя из представленных документов. Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов (срок закрытия реестра), который не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом. Если кредитор не согласен с выводами конкурсного управляющего, он вправе обратиться с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации (пункт 5 статьи 189.85 Закона). Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 заявлено требование от 10.12.2020 № 09.2-11/14074@ о включении задолженности по денежным взысканиям (штрафы), возникшим на основании решений от 20.07.2016 № 1860 и от 03.07.2017 № 323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в реестр требований кредиторов в размере 1.012,40 рублей. Указанное требование получено Банком 15.12.2020 вх. № 032270-ДЭ. Уведомлением от 26.01.2021 № 110к/12497 конкурсный управляющий Банком отказал в установлении требования Инспекции в размере 1.012,40 рублей, при этом указал на отсутствие обязательств в указанном размере в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Указанное уведомление получено инспекцией 01.02.2021. Возражения поданы в суд 16.02.2021 (посредством системы «Мой Арбитр»). Таким образом, инспекцией пропущен срок на подачу возражений (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве). О том, что течение срока начинается именно со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования, а не на следующий день после наступления указанного события, как на этом настаивает заявитель апелляционной жалобы, сказано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 №305-ЭС17-6779 по делу №А40-181328/2015. Таким образом, в связи с истечением срока на предъявление возражений в суд во включении требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 в реестр требований кредиторов должника отказано правомерно. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт - Петербургу по итогам камеральных налоговых проверок в отношении Банка вынесены решения от 20.07.2016 № 1860 и от 03.07.2017 № 323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Банку начислены штрафные санкции – 1.012,40 рублей. Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт - Петербургу в адрес Банка были направлены решения от 20.07.2016 № 1860 и от 03.07.2017 № 323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также были направлены в адрес Банка требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.09.2016 № 4483 со сроком исполнения до 21.09.2016, от 18.09.2017 № 5306 со сроком исполнения до 06.10.2017. Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3288 у Банка с 24.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу № А40-252160/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Объявление о том, что в отношении Банка начата процедура конкурсного производства, было опубликовано в газете "Коммерсантъ" №38 (5788) от 05.03.2016. В соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов Банка закрыт 04.05.2016. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования в реестр требований кредиторов Банка в отношении решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 03.07.2017 №323, в отношении которого было вынесено требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.09.2016 4483 со сроком исполнения до 21.09.2016 наступил 21.09.2019, срок исковой давности для предъявления требования в реестр требований кредиторов Банка в отношении решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 20.07.2016 №1860, в отношении которого было вынесено требования от 18.09.2017 № 5306 со сроком исполнения до 06.10.2017 наступил 06.10.2020. Пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований. Таким образом, в связи с истечением срока на предъявление возражений в суд, а также, в связи с истечением срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов, во включении требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 в реестр требований кредиторов должника отказано правомерно. Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 г. по делу № А40-252160/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9– без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: М.С. Сафронова О.И. Шведко Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Belenfield Trade Limited (подробнее)АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД (подробнее) АО ИК Иван Калита (подробнее) АО "Р-Холдинг" (подробнее) ГК "АСВ" (подробнее) ГК "АСВ" конкурсный управляющий ПАО АКБ "Балтика" (подробнее) ГК "АСВ" к/у ПАО АКБ "Балтика" (подробнее) ГК "АСК" (подробнее) ГУ МВД России по г.Москве (подробнее) ЗАО "ДВМ группа" (подробнее) ЗАО ИНТЕРКАРТ (подробнее) ИФНС 43 (подробнее) Компания Беленфилд Трейд Лимитед (подробнее) Конкурсный управляющий АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ №9 (подробнее) МИФНС №9 (подробнее) МРО ХОРОШЕВСКАЯ МГО ВОИ (подробнее) НОПРИЗ (подробнее) нострой (подробнее) ОАО НБ ТРАСТ (подробнее) ООО Авангардные системы безопасности ИНЖИНИРИНГ (подробнее) ООО "АвантиИнвест" (подробнее) ООО "АЙ СИ ЭЙ" (подробнее) ООО "Альфа Лоджистик" (подробнее) ООО АРАБЕСК (подробнее) ООО "БалтИнвестЭстейт" (подробнее) ООО "Бастион" (подробнее) ООО Биотрика (подробнее) ООО "ВЕКСЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "АВАЛЬ" (подробнее) ООО ГЕВС (подробнее) ООО "ДЖЕНЕРАЛ ФИНАНС" (подробнее) ООО Домострой (подробнее) ООО "ИНВЕСТ-ФАКТОР" (подробнее) ООО Консриэлт (подробнее) ООО КРОСНА (подробнее) ООО ЛАБРИС (подробнее) ООО "МеталлПромАльянс" (подробнее) ООО НЕВА ИСТЕЙТ (подробнее) ООО "Неон" (подробнее) ООО ОФИССЕКРЕТАРЬ (подробнее) ООО Прометей (подробнее) ООО ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ (подробнее) ООО Рифей (подробнее) ООО "РосХимТрейд" (подробнее) ООО Санвитро (подробнее) ООО Сольди (подробнее) ООО Страйд (подробнее) ООО СтройПартнер (подробнее) ООО Стройэко Аг (подробнее) ООО "ФК "Ставрос" (подробнее) ООО "Хроно" (подробнее) ООО "Эй. Джи. Сервис" (подробнее) ООО Ювента (подробнее) ООО "Югра-Сервис" (подробнее) ООО "ЮК Оптимус" (подробнее) ООО ЮРГА-СЕРВИС (подробнее) ООО "Юридический центр: право и консалтинг" (подробнее) ОТ ОТВЕТЧИКОВ 17ЧЕЛОВЕК (подробнее) ПАО АКБ "Балтика" (подробнее) ПАО АКБ БАЛТИКА В ЛИЦЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ГК АСВ ХАЛИЗЕВА А.В. (подробнее) ПАО АКБ "Балтика" к/у ГК АСВ (подробнее) ПАО АКБ "Енисей" (подробнее) ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАЛТИКА" (подробнее) ПАО Банк "ТРАСТ" (подробнее) ПАО "МДМ Банк" (подробнее) Следователю по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ для Бакуну М.В. (подробнее) ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России (подробнее) ФКУ НПО "СТиС" МВД России (подробнее) ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 (подробнее) ФНС России ИФНС России №9 по г. Москве (подробнее) Центральный банк Российской Федерации (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 2 августа 2021 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 16 октября 2020 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 18 января 2017 г. по делу № А40-252160/2015 Постановление от 17 января 2017 г. по делу № А40-252160/2015 |