Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-167671/2021

732/2023-106330(3)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10980/2023

Москва Дело № А40-167671/21 19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО ДЮСШ «Планета» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу № А40- 167671/21, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АНО ДЮСШ «Планета»,

о замене в реестре требований кредиторов ООО «Статус+» на ФИО2;

при участии в судебном заседании:

от АНО ДЮСШ «Планета» - ФИО3 по дов. от 01.11.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 в отношении АНО ДЮСШ «Планета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 исправлена опечатка допущенная при изготовлении определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022, которым включено требование ООО «Статус+» в сумме 3 449 151,00 руб. – основной долг – в третью очередь реестра требований кредиторов, 172 621,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2022 поступило заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в размере 3 621 772,62 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредитора ООО «Статус+» к должнику АНО ДЮСШ «Планета».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 намерения ФИО2 признаны исполненными, требования кредиторов ООО «Статус+» погашенными, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Статус+» на ФИО2 на сумму 3 449 151,00 руб. – основной долг – в третью очередь реестра требований кредиторов, 172 621,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные по решению суда от 19.11.2020, 193 978,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 по 05.08.2021 – в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО ДЮСШ «Планета» № А40- 167671/21.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в прекращении производства по делу, АНО ДЮСШ «Планета» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АНО ДЮСШ «Планета» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части отказа в прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Следовательно, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Из системного толкования указанных норм следует, что прекращение производства по делу возможно лишь в случае отсутствия кредиторов, которые заявили в установленном Законом о банкротстве порядке о признании должника банкротом, и требования которых остались неудовлетворенными. В противном случае прекращение производства по делу о банкротстве повлечет ущемление интересов кредиторов, предъявивших свои требования до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то при отсутствии доказательств удовлетворения этих требования суд отказывает в прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будут установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться во всем своим, в том числе непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, данные разъяснения применяются также при прекращении производства на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо погашение требований кредиторов в части, включенной в реестр.

Судом установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 17.10.22 поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 046 278,10 руб.

Определением от 24.10.2022 указанное требование принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 в реестр требований кредиторов АНО ДЮСШ «Планета» включены требования Департамента городского имущества г. Москвы в размере 1 630 185,74 руб. – основной долг - в третью очередь реестра, 416 092,36 – пени - в третью очередь реестра требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) реестр требований кредиторов

не погашен в полном объеме, С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО ДЮСШ «Планета».

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-167671/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные положениями статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: Ж.В. Поташова

М.С. Сафронова