Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А46-16464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16464/2020
11 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020.

В полном объеме решение изготовлено 11.11.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономики Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.09.2020 № 01-ЮЛ-14.19/1-2020 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Ключ» - ФИО2 (доверенность от 10.09.2020 сроком на 1 год, паспорт),

от Министерства экономики Омской области - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 08.10.2019 сроком на 3 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее - ООО «Ключ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономики Омской области (далее - Министерство) от 03.09.2020 № 01-ЮЛ-14.19/1-2020 о назначении административного наказания.

Определением судьи от 24.09.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16464/2020, назначено судебное разбирательство на 22.10.2020, протокольным определением суда от 22.10.2020 судебное разбирательство отложено на 05.11.2020.

В судебном заседании представитель ООО «Ключ» поддержал заявленное требование, указал, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Представитель Министерства в судебном заседании просил отказать Обществу в удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ РАР по СФО) в Министерство представлены сведения за период с 17.07.2019 по 04.10.2019 о продажах алкогольной продукции по ценам ниже минимальных.

В ходе проверки представленной информации Министерством выявлены нарушения ООО «Ключ» лицензионных требований к розничной продаже алкогольной продукции, а именно занижение регулируемых государством розничных цен на алкогольную продукцию.

Должностным лицом Министерства определением от 27.01.2020 в отношении ООО «Ключ» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), сформированных в автоматизированной информационной системе Омской области портала сервисов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в разделе «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции» по чекам ООО «Ключ» осуществило фиксацию:

11.08.2019 в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> (магазин, КПП 550545003) розничной продажи водки «Пять озер» крепостью 40% объемом 0,5 л в количестве 1 штуки по цене 99 рублей;

20.09.2019 в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> (магазин/закусочная, КПП 550545003) розничной продажи водки «Хортиця-Классическая» крепостью 40%, объемом 1,0 л в количестве 1 штуки по цене 377 рублей, розничной продажи водки «Хортиця-Классическая» крепостью 40%, объемом 0,7 литров в количестве 1 штуки по цене 377 рублей.

Согласно представленным в ходе административного расследования документам и пояснениям директора ООО «Ключ» ФИО4 в результате технической ошибки, связанной с пробитием продавцом некорректного чека, в ЕГАИС отображена информация:

о продаже водки «Пять озер» объемом 0,5 л по цене 99 рублей, тогда как согласно кассовому чеку данная бутылка водки продана по цене 323 рубля;

о продаже водки «Хортиця-Классическая» объемом 0,7 л по цене 377 рублей в количестве 2 бутылок; однако продажа второй бутылки водки «Хортиця-Классическая» объемом 1,0 л, проданная по цене ниже минимальной - 377 рублей, не подтвердилась, продажа данной бутылки водки по чеку не осуществлялась, информация о ее продаже в кассовом чеке отсутствует.

В связи с указанным постановлением Министерства от 20.02.2020 № 05-ЮЛ-14.6/2020 производство по делу, возбужденному в отношении ООО «Ключ» по статье 14.6 КоАП РФ, прекращено, поскольку факт продажи водки «Пять озер» объемом 0,5 л по цене 99 рублей не подтвердился, и возбуждено производство по делу по статье 14.19 КоАП РФ, поскольку в ЕГАИС отображена недостоверная информация о продаже двух бутылок водки «Хортиця-Классическая» объемом 0,7 л и 1,0 по цене 377 рублей за каждую бутылку.

11.03.2020 в отношении ООО «Ключ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

03.09.2020 заместителем Министра экономики Омской области вынесено постановление № 01-ЮЛ-14.19/1-2020 о назначении административного наказания, которым ООО «Ключ» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения характеризуется непринятием необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и или (оборота).

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа указанной продукции.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ учет объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации (далее - ТСФиПИ) об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС.

Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее - Правила № 380).

Абзацем 3 пункта 12 Правил № 380 предусмотрено, что значения показателей, используемых для учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не должны отклоняться от значений показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

Пунктом 16 Правил функционирования ЕГАИС установлено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции.

Согласно пункту 21 Правил функционирования ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил функционирования ЕГАИС установлено, что при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему указанной заявки, направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (МРУ РАР по СФО) по месту нахождения организации, заявление с уточненными данными.

Нарушение указанных требований свидетельствует о несоблюдении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае правонарушение, вменяемое Обществу, выразилось в том, что ООО «Ключ» во исполнение пункта 24 Правил функционирования ЕГАИС не уточнило данные, содержащиеся в ЕГАИС, относительно фактической продажи 20.09.2019 в торговом объекте по адресу: <...> (магазин/закусочная) продажи 1 бутылки водки «Хортиця-Классическая» крепостью 40% объемом 1,0 л по цене 377 рублей.

Указанное деяние, выразившееся в нарушении порядка фиксации в ЕГАИС информации о количестве реализации алкогольной продукции, является нарушением установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае наличие в деянии Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, установлено Министерством и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Ключ» всех зависящих от него мер для соблюдения указанных выше требований законодательства суду не представлено.

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, суду не представлено.

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушения заинтересованным лицом порядка привлечения ее к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель, по сути не оспаривая нарушение Федерального закона № 171-ФЗ, Правил № 380, Правил функционирования ЕГАИС, просит признать совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом вышеизложенных положений, суд приходит к выводу, что допущенное ООО «Ключ» правонарушение не может быть квалифицировано как имеющее большую степень общественной опасности.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, установлена ответственность для юридическим лиц в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Обществу наказания, предусмотренного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, и считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. Также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно содержащимся в абзаце 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснениям законодательства возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что соответствующая ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом фактических обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление № 01-ЮЛ-14.19/1-2020 о назначении административного наказания, вынесенное 03.09.2020 в городе Омске заместителем министра экономики Омской области ФИО5, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенной санкции и освободить общество с ограниченной ответственностью «Ключ» от ответственности с объявлением ему устного замечания.

В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Ключ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья Чулков Ю.П.