Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А14-21085/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А14-21085/2023
г. Воронеж
28» августа 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,


без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2024 по делу № А14-21085/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «23 февраля - самолет», «23 февраля — танк», «23 февраля — броневой автомобиль», «23 февраля — военный корабль», а также судебных расходов.

Определением арбитражного суда области от 29 января 2024 г. поступившее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2024 по делу № А14-21085/2023 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным принятый судебный акт, ответчик обратился с жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

От истца по настоящему делу поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» не считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда – подлежащим изменению или отмене. Поступивший отзыв приобщается судом к материалам дела.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Проанализировав представленные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого решения суда. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «23 февраля – самолет»; «23 февраля - танк»; «23 февраля – броневой автомобиль»; «23 февраля – военный корабль».

Указанные произведения созданы работником общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» ФИО3 (ФИО2) в рамках исполнения трудового договора №6/07 от 09 апреля 2007 г., а исключительные права на созданные рисунки переданы обществу «Империя поздравлений» в соответствии с актом № 20/-86 приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля – самолет» от 25 октября 2021 г., актом № 20/-85 приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля – танк» от 25 октября 2021 г., актом № 20/-89 приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля – броневой автомобиль» от 25 октября 2021 г., актом № 20/-88 приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля – военный корабль» от 25 октября 2021 г.

Впоследствии на сайте с доменным именем ozon.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием рисунков «23 февраля – самолет», «23 февраля – танк», «23 февраля – броневой автомобиль», «23 февраля - военный корабль», что следует из представленных истцом заверенных скриншотов осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 10 мая 2023 г. Из данных скриншотов следует, что в качестве продавца товаров с использованием данных рисунков указан индивидуальный предприниматель ФИО1.

Направив претензию в адрес ответчика с требованием прекратить продажу товаров с использованием объектов интеллектуальной деятельности истца и выплатить компенсацию в пользу истца, не получив исполнения своих требований в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд области с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме верными и руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие), о чем указано в статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами, между тем, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

По смыслу положений статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Основаниями передачи исключительных прав являются: договор авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицензионный договор (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), создание служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Гражданским законодательством не предусмотрена обязанность работника и работодателя заключить лицензионный договор или договор об отчуждении исключительных прав.

Установив факт создания служебного произведения, суду надлежит выявить наличие или отсутствие обязанностей работника по созданию служебных произведений, исходя из содержания трудовых договоров и служебных заданий.

Вместе с тем, для определения того, можно ли считать конкретное произведение служебным, суду надлежит определить, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. В случае, когда такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения (пункт 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае в подтверждение факта авторства на спорные произведения изобразительного искусства истцом представлены трудовой договор №6/07 от 09 апреля 2007 г., акты приема-передачи исключительных прав на созданные ФИО3 рисунки.

Трудовой договор признается допустимым и достаточным доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ФИО3, вопреки доводам апелляционной жалобы. Акты приема-передачи исключительных прав на указанные произведения являются, в свою очередь, достаточными доказательствами перехода обществу «Империя поздравлений» указанных прав.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт возникновения исключительных прав у истца на данные объекты как на служебное произведение и находит довод апелляционной жалобы в этой связи несостоятельным.

В силу разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение факта нарушения принадлежащих ему исключительных прав представлены заверенные им скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 10 мая 2023 г.

На указанном сайте товары с незаконным использованием спорных произведений предложены к продаже и зафиксированы с указанием реквизитов продавца: ФИО1 (ОГРНИП <***>) – что позволяет сделать вывод о том, что именно ответчик осуществлял деятельность по продаже спорных товаров в рассматриваемом случае.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе сравнительного анализа судом установлено, что спорные изображения, указанные на сайте, и изображения, указанные в представленных истцом актах приема-передачи, идентичны и имеют схожие изобразительные особенности.

Ссылка ответчика об отсутствии причинения реального материального ущерба истцу действиями ответчика подлежит отклонению, поскольку при установлении факта нарушения исключительных прав правообладателю предоставлено право выбора одного из способов защиты, предусмотренных положениями статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

В силу пунктов 61 и 62 названного постановления, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При этом суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем споре истец просил взыскать компенсацию в размере 50 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, указывая на необходимость соблюдения баланса интересов сторон, не привел уважительных причин для ее уменьшения, не представил документального обоснования несоразмерности указанной суммы.

Ссылка ответчика на затруднительность продолжения им предпринимательской деятельности после взыскания указанной компенсации не может быть принята во внимание, поскольку ухудшение имущественного положения в рассматриваемых обстоятельствах относится к предпринимательскому риску ответчика и само по себе не освобождает его от ответственности за допущенное нарушение.

Учитывая изложенное, оценив характер допущенных нарушений, исходя из принципов разумности и справедливости, арбитражный суд области сделал правомерный вывод о соразмерности компенсации в размере 50 000 руб. последствиям нарушения, посчитав указанную сумму соразмерной и обоснованной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, непредставление истцом доказательств регистрации авторских прав уполномоченными органами на произведение изобразительного искусства не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку как установлено пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Заявление ответчика об отсутствии возможности представлять свою правовую позицию при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства не подкрепляется конкретными доказательствами, в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении ответчиком аргументированного ходатайства о переходе дела к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. В ходе рассмотрения спора ответчик как лицо, участвующее в деле, не ограничивался в осуществлении им своих процессуальных прав, доказательств иного заявителем жалобы не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия в ней убедительных аргументов, позволяющих считать выводы арбитражного суда области незаконными и необоснованными.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены верно, а нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 марта 2024 года по делу № А14-21085/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.И. Поротиков