Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-15545/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27800/2024

Дело № А40-15545/24
г. Москва
20 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-15545/24,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские Железные Дороги"

к  СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании  26 005 руб. 28 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом на основании статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом и ответчиком представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному  страхованию гражданской ответственности              ОАО «РЖД» № 3036241 от 15 августа 2018 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора «По настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 2.3. Договора «По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: б) имуществу Выгодоприобретателей». Согласно п. 2.4. Договора, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

В адрес СПАО «Ингосстрах» о направлено заявление № 249/21 от 30.06.2021 года о выплате возмещения расходов, связанных с решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 по делу № А40-222369/20, согласно которому с ОАО «РЖД» в пользу                         ЗАО "Локотранс" взыскано 635 978,65 рублей, государственная пошлина в размере                                     15 720,00 рублей.

Расходы выплачены ЗАО "Локотранс" платёжным поручением от 27.04.2021 г.                        № 226429. СПАО «Ингосстрах» не компенсированы расходы на агентское вознаграждение, отправку телеграмм, доставка вагона из ремонта в размере 26 005,28 рублей.

В адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о полной выплате страхового возмещения № ИСХ-10031/СЕВ ДИ от 21.11.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  возникновение обязанности по выплате страхового возмещения на основании вступившего в законную силу судебного акта предусмотрено п. 2.4 договора страхования, а вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-222369/20 установлена подлежащая взысканию сумма убытков; установив отсутствие в п. 2.5 договора страхования, содержащем исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям, исключение из суммы страхового возмещения спорных расходов истца, пришли к выводу, что в данном случае у страховщика (ответчика) возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в установленном судом размере и удовлетворил иск.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно тексту искового заявления, истцом к возмещению ответчиком заявлены убытки в размере 26 005 руб. 28 коп., состоящие из расходов на уведомление, агентское вознаграждение и услуги по транспортировке вагона из ремонта, взысканные в рамках дела              № А40-222369/20 с истца в пользу ЗАО "Локотранс" в составе общего размера убытков в виде расходов, связанных с ремонтом вагонов.

Как следует из содержания вышеуказанного договора страхования, данный договор является договором страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, то есть обязательствам из деликта (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом неотъемлемой частью данного договора являются условия Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 06.05.2019.

Согласно пункту 2.5 договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны, в том числе, с косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров; а также связанные с возмещением вреда, являющегося упущенной выгодой.

Согласно пункту 4.5.10 Правил страхования, если иного не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности, вследствие (в связи с/при условии) косвенными убытками любого рода, а также санкциями за неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, включая неустойки, штрафы и пени, убытки от просрочек, либо упущенной выгодой.

В соответствии с пунктом 12.11 Правил страхования при причинении вреда имуществу выплата страхового возмещения осуществляется в размере реального ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества физических или юридических лиц, а именно: 12.11.1. при частичном повреждении имущества - в размере расходов по приведению его в состояние (расходы на восстановление), в котором оно находилось на момент страхового случая.

Согласно подпункту "б" пункта 8.1.2 договора при частичном повреждении имущества размер возмещения складывается из расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Таким образом, возмещение косвенных убытков, то есть убытков, прямо не связанных с ремонтом/восстановлением имущества, поврежденного вследствие деликта, а также упущенной выгоды, договором страхования не предусмотрено.

Процесс восстановительного ремонта вагонов и их элементов строго регламентирован нормативно-правовыми актами (Руководство по текущему отцепочному ремонту N РД 32 ЦВ-056-97, утвержденное МПС России 02.09.1997, Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные действовавшим до 01.08.2022 приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов, утвержденный на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 16-17.10.2012), которыми определен необходимый перечень работ и мероприятий, обеспечивающих безусловное восстановление вагонов, эксплуатация которых является источником повышенной опасности.

Согласно ГОСТу 18322-78 процесс ремонта грузовых вагонов включает в себя: разборку, дефектовку, контроль технического состояния изделия, восстановление всех деталей, сборка и т.д., при этом, в состав работ при текущем отцепочном ремонте включается в обязательном порядке: устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона и проведением работ по восстановлению технической исправности подвижного состава, никакие иные работы в перечень обязательных работ не включены.

В этой связи, расходы ЗАО "Локотранс", в том числе, по привлечению агента для проведения осмотра, направление телеграмм, доставка вагона из ремонта, стоимость металлолома, включенные ЗАО "Локотранс" в состав убытков, которые возмещены истцом по решению Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 по делу № А40-222369/20, обоснованно не были внесены страховщиком в состав произведенной страхователю страховой выплаты, поскольку данные расходы не включены в перечень необходимых работ по ремонту вагонов, который регламентирован вышеназванными нормативными актами, не входят в состав реального ущерба, и их возмещение не предусмотрено договором страхования.

Кроме этого, вышеуказанным решением суда установлено, что расходы                              ЗАО "Локотранс", понесенные на выплату агентского вознаграждения и направление телеграмм в адрес перевозчика опосредованы договором между ЗАО "Локотранс" и                       ОАО "РЖД" от 28.10.2014 N 1-451113/Т, то есть не относятся непосредственно к расходам, связанным с восстановительным ремонтом поврежденного вагона.

Поскольку возмещение расходов, не связанных непосредственно с восстановлением поврежденного имущества, договором страхования не предусмотрено, исключение ответчиком из состава страхового возмещения расходов, не относящихся к восстановлению поврежденного имущества, соответствует условиям договора страхования.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции и доводам истца, с учетом согласованных условий договора страхования, не все взысканные вступившим в законную силу решением суда убытки автоматически попадают под страховое покрытие, а только те из них, которые соответствуют условиям договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим из деликта, при этом, вопреки доводам ОАО "РЖД", условия договора страхования не ставят в зависимость наступление страхового случая и объем страхового возмещения от фактического исхода судебного разбирательства между ОАО "РЖД" и выгодоприобретателями, так как основания, объем, порядок и сроки выплаты страхового возмещения, регламентированы договором страхования.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наступлении у ответчика обязательств по выплате страхового возмещения основаны на неправильном толковании условий заключенного между сторонами договора страхования. При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, решение суда подлежит отмене.

Расходы по госпошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270-271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу                                                  № А40-15545/24 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья:                                                                                                А.С. Сергеева