Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-91409/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45738/2017

Дело № А40-91409/17
г. Москва
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Капитал Ресурс»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 по делу № А40-91409/17, принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-862),

по заявлению АО «Капитал Ресурс»

к ИФНС России № 36 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 15.09.2017;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.07.2017 № 03/043072, ФИО4 по дов. от 30.03.2017 № 03/016932;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Капитал Ресурс» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 36 по г. Москве (налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.10.2016 № 16/224.

Заявление поступило в суд первой инстанции в электронной форме.

Определением от 24.05.2017 заявление АО «Капитал Ресурс» оставлено без движения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а также в связи с необходимостью уточнить заявленные требования в порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Определением от 22.06.2017 заявление АО «Капитал Ресурс» принято к производству, заявителю предложено представить документально-правовое обоснование заявленных требований.

Определением от 04.08.2017 заявление АО «Капитал Ресурс» оставлено без рассмотрения со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Не согласившись с определением от 04.08.2017, АО «Капитал Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В настоящем случае суд первой инстанции в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не предлагал заявителю, подавшему заявление в электронной форме, представить суду оригинал искового заявления, не предупреждал общество о последствиях не исполнения данного требования в порядке указанной нормы АПК РФ, хотя судом по делу были приняты два судебных акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что во исполнение определения от 24.05.2017 об оставлении заявления без движения АО «Капитал Ресурс» представлено в арбитражный суд города Москвы исх. от 21.06.2017, подписанное тем же лицом, что и заявление по делу – представителем по доверенности ФИО5.

Указанное исходящее представлено в суд первой инстанции в оригинале (л.д. 23), с приложением доверенности от 01.08.2016 (л.д. 27).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, судом не учтено следующее.

Положения п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Следует учитывать, что нормы ст. 148 АПК РФ действуют в системной связи с п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к выводам.

Следовательно, указанные правовые нормы не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятого к производству искового заявления произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего исковое заявление, не приводя конкретные фактические и правовые мотивы для таких сомнений.

Между тем, ни в определении суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, ни в определении о принятии заявления к производству не указывались какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подписавшего заявление, исходя из содержания доверенности, а также документов, подтверждающих полномочия представителя по доверенности ФИО5, направленных в электронном виде в систему подачи документов «Мой арбитр».

Для целей разрешения таких сомнений, возникших после принятия заявления к производству, суд должен был предпринять действия для установления действительной воли заявителя на подачу заявления, а в случае необходимости отложить судебное заседание, указав соответствующие мотивы, чего сделано не было, что привело к ошибочному выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях АС МО от 09.08.2017 по делу № А40-231780/2016, от 28.08.2017 по делу № А40-113340/2014.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 по делу № А40-91409/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: И.В. Бекетова

Ж.В. Поташова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.