Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А58-8178/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8178/2020
23 марта 2021 г.
г. Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 191 981 рубля 16 копеек,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее – администрации МО «Поселок Айхал», администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 191 981 рубля 16 копеек, из них 66 922 рубля 02 копейки – основной долг по договору аренды муниципального нежилого фонда от 20 июня 2017 г. № 91/А/17, 125 059 рублей 14 копеек – неустойка по договору за период с 11 января по 10 ноября 2020 г., о расторжении договора аренды от 20 июня 2017 г. № 91/А/17 и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (1 этаж), целевое назначение под магазин.

Определением арбитражного суда от 25 ноября 2020 г. исковое заявление администрации МО «Поселок Айхал» оставлено без движения, как несоответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2020 г. после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 26 января 2021 г. представить соответствующие доказательства, ответчику – отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 16 февраля 2021 г.

Указанное определение, направленное истцу и ответчику, получено ими 26 и 18 января 2021 г. соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67799954253406, 67799954253413.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

26 января 2021 г. ответчиком представлено пояснение о признании уважительными причин не предоставления в установленный срок возражения на исковое заявление в связи с неполучением копии искового заявления.

12 февраля 2021 г. истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела подробного расчета суммы иска, копии дополнительных соглашений от 05 августа 2019 г. № 1, от 11 февраля 2020 г. № 2 к договору от 22 июня 2017 г. № 91/А/17, копии обращения ИП ФИО2 от 28 декабря 2020 г. № 08/12, копии соглашения о расторжении договора аренды муниципального нежилого фонда № 91/А/17 от 30 декабря 2020 г. с приложением акта приема-передачи.

15 февраля 2021 г. ответчиком представлено возражение на исковое заявление, которым он просит отказать в удовлетворении иска, определив размер задолженности по арендной плате в размере 35 218 рублей 68 копеек и снизив размер неустойки до 36 рубля 51 копейки. В обоснование несогласия с иском ответчиком указано, что истец в нарушение пункта 5.4 спорного договора дважды в одностороннем порядке без проведения оценки изменял размер арендной платы (в августе и сентябре 2019 г.), задолженность ответчика с учетом пропуска истцом срока исковой давности по задолженности за 2017 г. и неправомерного увеличения арендной платы составляет 35 218 рублей 68 копеек, деятельность ответчика внесена в перечень организаций, пострадавших от коронавирусной инфекции, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за невыполнение обязательств, неустойка за период с 10 по 17 февраля 2020 г. не соответствует размеру неисполненного обязательства.

16 февраля 2021 г. истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ходатайства от 10 февраля 2021 г. № 9 с приложенными документами в адрес ответчика.

19 февраля 2021 г. истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об оценке № 1.ЭА-2019/7.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

19 февраля 2021 г. судом принято решение путем подписания резолютивной части в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Данным решением исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 68 509 рублей 01 копейка, в том числе 66 922 рубля 02 копейки – задолженность по договору аренды муниципального нежилого фонда от 20 июня 2017 г. № 91/А/17 за период с 01 апреля по 30 сентября 2020 г., 1586 рублей 99 копеек – пени за период с 11 января 2020 г. по 05 апреля 2020 г., в удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по требованию о расторжении договора аренды муниципального нежилого фонда и обязании освободить нежилое помещение прекращено, вынесено определение о прекращении производства по делу в части, путем подписания резолютивной части определения 19 февраля 2021 г.

Решение и определение, принятые в порядке упрощенного производства, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 февраля 2021 г.

25 февраля 2021 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

02 марта 2021 г. в адрес ответчика судом направлено письмо о том, что в связи с нахождением судьи в очередном отпуске мотивированное решение по делу будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20 июня 2017 г. между администрацией МО «Поселок Айхал» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 91/А/17 муниципального нежилого фонда (далее – договор, договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество (в составе жилого здания) (далее именуемое «Объект») общей площадью 17,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> этаж (пункт 1.1. договора).

Объект передается арендатору для использования под магазин (стол заказов) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1. стороны определили срок действия договора с 20 июня 2017 г. по 18 июня 2022 г.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата за переданный объект, на момент заключения договора, устанавливается в размере 8568 рублей 28 копеек в месяц без НДС.

Расчет арендной платы – в Приложении № 2 к настоящему договору.

Пунктом 5.4. договора стороны установили, что размер арендной платы устанавливается на срок действия договора. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в соответствии с действующим законодательством.

Арендатор перечисляет арендную плату, указанную в пункте 5.1. настоящего договора, не позднее 10 (десятого) числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет местного бюджета МО «Поселок Айхал», вносимую в твердой сумме платежей. Арендная плата за 4 квартал перечисляется не позднее 20 ноября текущего года (пункт 5.5. договора).

Согласно пункту 4.4.4. договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения условий пункта 5.5. настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате, которая подлежит зачислению на расчетный счет местного бюджета МО «Поселок Айхал».

20 июня 2017 г. сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещение (приложение №1 к договору).

Согласно приложению № 2 к договору сумма арендной платы за муниципальное имущество на основании независимой оценки рыночной арендной платы за нежилые помещения по ул. Юбилейная, 10 составляет 8568 рублей 28 копеек, без учета НДС.

Право собственности МО «Поселок Айхал» на спорное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 февраля 2010 г. серия 14-АА № 608451.

05 августа 2019 г. между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор аренды муниципального нежилого фонда № 91/А/17 от 22 июня 2017 г., по условиям которого арендная плата за переданный по настоящему договору объект, на момент заключения договора, устанавливается в размере 9498 рублей 00 копеек без учета НДС в месяц, на основании отчета об оценке № 1Э.А.-2019/7 от 15 июля 2019 г.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 оно вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 05 августа 2019 г.

11 февраля 2020 г. между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор аренды муниципального нежилого фонда № 91/А/17 от 22 июня 2017 г., по условиям которого арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №2 оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 11 февраля 2020 г.

13 ноября 2020 г. в адрес ответчика по почте (заказное письмо № 80080253750804) направлено уведомление №3937 о необходимости уплаты задолженности по договору аренды от 20 июня 2017 г. №91/А/17 по арендной плате в размере 66 922 рублей 02 копеек, а также неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за нежилое помещение в срок до 13 ноября 2020 г.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

30 декабря 2020 г. между сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального нежилого фонда № 91/А/17 от 22 июня 2017 г.

Пунктом 2 соглашения от 30 декабря 2020 г. ответчик обязался перечислить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 2-х дней со дня подписания соглашения.

По расчету истца за период с 01 апреля по 31 октября 2020 г. у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 66 922 рублей 02 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом и нежелание добровольно удовлетворить требования истца, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Договор аренды № 91/А/17 муниципального нежилого фонда от 20 июня 2017 г. заключен на срок с 20 июня 2017 г. по 18 июня 2022 г.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Спорный договор не был зарегистрирован в установленном порядке.

Вместе с тем, согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Анализ содержания спорного договора свидетельствует о том, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально-определенные признаки. Из материалов дела следует, что имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 20 июня 2017 г., доказательств иного в материалы дела не представлено. Обязательство по внесению арендной платы ответчиком частично исполнено, следовательно, факт пользования имуществом в спорный период ответчиком признается.

Таким образом, существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды является заключенным в соответствии со статьей 432 ГК , стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 ГК РФ, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец указывает, что сумма оставшейся задолженности по арендным платежам за период с 01 апреля по 30 сентября 2020 г. составляет 66 922 рубля 02 копейки, исходя из расчета:

за апрель 2020 г. – 9115 рублей 97 копеек с учетом частичной оплаты;

за май 2020 г. – 9498 рублей;

за июнь 2020 г. – 9498 рублей;

за июль 2020 г. – 9498 рублей;

за август 2020 г. – 9746 рублей 17 копеек;

за сентябрь 2020 г. – 9782 рубля 94 копейки;

за октябрь 2020 г. – 9782 рубля 94 копейки.

Ответчик с расчетом истца не согласен, считает, что истец в нарушение пункта 5.4 спорного договора дважды в одностороннем порядке без проведения оценки изменял размер арендной платы (в августе и сентябре 2019 г.).

Указанный довод суд отклоняет, поскольку в 2019 году размер арендной платы изменялся по соглашению сторон один раз, путем заключения 05 августа 2019 г. дополнительного соглашения №1 о внесении изменений в договор аренды муниципального нежилого фонда № 91/А/17 от 22 июня 2017 г. С учетом даты заключения дополнительного соглашения 05 августа 2019 г., за август 2019 г. истцом начислена арендная плата в размере 9378 рублей 03 копейки, в последующем в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения – 9498 рублей. Размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке № 1ЭА-2019/7.

В 2020 г. размер арендной платы изменялся также один раз (в августе 2020 г.), в связи с заключением 11 февраля 2020 г. между сторонами дополнительного соглашения №2 о внесении изменений в договор аренды муниципального нежилого фонда № 91/А/17 от 22 июня 2017 г., предусмотревшего возможность истца ежегодно в одностороннем порядке изменять арендную плату на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, но не чаще одного раза в год. С учетом размера уровня инфляции на 2020 год – 3%, установленного в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 2019 г. № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», условия об изменении арендной платы не чаще одного раза в год, за август 2020 г. (по истечении одного года с последнего изменения) истцом начислена арендная плата в размере 9746 рублей 17 копеек, в последующем – 9782 рублей 94 копеек (9498 рублей * 1,030 (уровень инфляции на 2020 г.).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за 2017 г. суд также отклоняет, поскольку за указанный период задолженность отсутствует и не предъявлена к взысканию в рамках рассматриваемого иска.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о неверном начислении задолженности по арендной плате.

Суд, проверив расчеты истца по арендной плате, признает их верными и соответствующими условиям заключенного договора аренды № 91/А/17 муниципального нежилого фонда от 20 июня 2017 г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05 августа 2019 г., № 2 от 11 февраля 2020 г.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт передачи нежилого помещения в аренду ответчику, факт пользования ответчиком арендуемым нежилым помещением в спорный период доказан, ответчиком не оспорен.

Начисленную арендную плату за пользование нежилым помещением в спорный период в заявленной сумме арендатор в установленные сроки не уплатил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре в виде уплаты неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды в размере 125 059 рублей 14 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 11 января по 10 ноября 2020 г.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в соответствии с пунктом 6.2. договора.

Ответчик в возражении указывает, что деятельность ответчика внесена в перечень организаций, пострадавших от коронавирусной инфекции, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за невыполнение обязательств.

Судом установлено, что согласно выписке с официального сайта Федеральной налоговой службы налогоплательщику ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, то есть ответчик включен в перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID – 19 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 06 апреля 2020 г. по 07 января 2021 г.

Как указано в обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) №2 (пункт 10) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд признает доводы ответчика в указанной части обоснованными, в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки с 06 апреля 2020 г. по 10 ноября 2020 г. удовлетворению не подлежит.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 11 января по 05 апреля 2020 г.

Вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки неисполненному обязательству.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив условия договора, суд считает, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств по оплате арендных платежей, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, установленная в договоре из расчета 1% за каждый день просрочки (365% годовых), утрачивает свой компенсационный характер и, по существу, выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо. Обратного истцом не доказано.

Суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки и при исчислении ее размера применить ставку 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ставка 0,1% в день является достаточной для компенсации потерь истца и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом, а размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, так как выше ставки рефинансирования и фактически приравнен к 36% годовым.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 1586 рублей 99 копеек исходя из расчета:

Расчёт неустойки по задолженности на 11 января 2020 г. (за октябрь (119 рублей 97 копеек), ноябрь (9498 рублей) и декабрь (9498 рублей) 2020 г.)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
По

дней

19 115,97

11.01.2020

11.02.2020

32

19 115,97 ? 32 ? 0.1%

611,71 р.

-9 498,00

11.02.2020

Оплата задолженности

9 617,97

12.02.2020

03.03.2020

21

9 617,97 ? 21 ? 0.1%

201,98 р.

-9 498,00

03.03.2020

Оплата задолженности

119,97

04.03.2020

05.04.2020

33

119,97 ? 33 ? 0.1%

3,96 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей на 11 февраля 2020 г. (за январь 2020 г.)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
По

дней

9 498,00

11.02.2020

05.04.2020

55

9 498,00 ? 55 ? 0.1%

522,39 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11 марта 2020 г. (за февраль 2020 г.)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
По

дней

9 498,00

11.03.2020

05.04.2020

26

9 498,00 ? 26 ? 0.1%

246,95 р.

Итого: 1586,99 руб.

Статьями 8 и 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку факт пользования ответчиком в заявленный период имуществом истца подтверждается материалами дела, а доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесения арендной платы, а равно и неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 68 509 рублей 01 копейки, в том числе 66 922 рублей 02 копеек задолженности по арендной плате и 1586 рублей 99 копеек пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части. В остальной части исковых требований с учетом исключения из начисленной неустойки периода, подпадающего на период действия моратория на банкротство и уменьшения ее размера, суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

По результатам рассмотрения спора, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68 509 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девять) рублей 01 копейку, в том числе 66 922 рубля 02 копейки – задолженность по договору аренды муниципального нежилого фонда от 20 июня 2017 г. № 91/А/17 за период с 01 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г., 1 586 рублей 99 копеек – пени за период с 11 января 2020 г. по 05 апреля 2020 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей.


Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А.В. Шумский