Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А06-6872/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6872/2020
г. Саратов
19 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2020 года по делу № А06-6872/2020,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ООО «ЭкоЦентр», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 196 руб. 05 коп. за период с 21.09.2019 по 23.09.2020 за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2019 по делу А06-3531/2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных судом на сумму процентов в размере 1 436 008 руб. 12 коп. за пользование чужими денежными средствами по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апеллянт просит снизить размер процента за пользование чужими денежными средствами до 10 805 руб. 09 коп.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2019 между сторонами утверждено мировое соглашение по делу №А06-3531/2019.

Согласно заключенного сторонами мирового соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 21 075 310 руб. 41 коп. за период с июля 2017 по июнь 2018 включительно, которая возникла по договору № 37 от 23.06.2017 по организации управления перевозок и оказания услуг по абонентскому обслуживанию по состоянию на 07 августа 2019 года.

Ответчик обязуется уплатить задолженность в размере 21 075 310 руб. 41 коп. в следующем порядке:

Сумма платежа (руб.)

Срок оплаты

1
1 915 937,31

до 20.08.2019

2
1 915 937,31

до 20.09.2019

3
1 915 937,31

до 20.10.2019

4
1 915 937,31

до 20.11.2019

5
1 915 937,31

до 20.12.2019

6
1 915 937,31

до 20.01.2020

7
1 915 937,31

до 20.02.2020

8
1 915 937,31

до 20.03.2020

9
1 915 937,31

до 20.04.2020

10

1 915 937,31

до 20.05.2020

11

1 915 937,31

до 20.06.2020

Итого: 21 075 310 руб. 41 коп.

Также стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется уплатить истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 436 008 руб. 12 коп. в соответствии с приведенным ниже графиком:

Сумма платежа (руб.)

Срок оплаты

1 130 546,19

до 20.08.2019

2 130 546,19

до 20.09.2019

3 130 546,19

до 20.10.2019

4 130 546,19

до 20.11.2019

5 130 546,19

до 20.12.2019

6 130 546,19

до 20.01.2020

7 130 546,19

до 20.02.2020

8 130 546,19

до 20.03.2020

9 130 546,19

до 20.04.2020

10 130 546,19

до 20.05.2020

11 130 546,19

до 20.06.2020

Итого: 1 436 008 руб. 12 коп.

Мировым соглашением предусмотрено начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 20.08.2019 по 20.06.2020 с учетом согласованных мировом соглашением сроков оплаты.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности за иной период (за период допущенной ответчиком просрочки оплаты задолженности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму задолженности за заявленный в иске период, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о необходимости исключения процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия ограничительных мер со ссылкой на сокращение платежей, взимаемых ответчиком за оказание коммунальных услуг по обращению с ТКО с физических и юридических лиц, и судом апелляционной инстанции отклоняется, так как отсутствие денежных средств не освобождает заявителя от исполнения принятых обязательств перед истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

Кроме того, Верховный Суд РФ в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) указал, что распространение коронавирусной инфекции само по себе не может быть признано форс-мажором, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательств.

Суд апелляционной инстанции также учитывает факт отсутствия полного приостановления деятельности ответчика в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Таким образом, для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств основания отсутствуют.

Заявление ответчика о снижении размера процентов с применением статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно отклонено ввиду того, что согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом первой инстанции также удовлетворено требование в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на проценты по статье 395 ГК РФ, предусмотренные сторонами условиями мирового соглашения.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться и считает, что обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В данном случае, как следует из условий мирового соглашения, стороны определили ко взысканию как сумму долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты, согласованные условиями мирового соглашения, является неправомерным, в связи с чем требование истца в части взыскания с ООО «Экоцентр» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 23.09.2020 в размере 5 562 руб. 87 коп. не подлежало удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 103 633 руб. 63 коп. – 94,9%, а также то, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4276 руб., что подтверждается платежными поручениями № 34 от 20.07.2020 на сумму 2 996 руб., № 40 от 07.08.2020 на сумму 468 руб., № 49 от 23.09.2020 на сумму 812 руб., следовательно с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 4 058 рублей.

При внесении в базу АИС Судопроизводство резолютивной части постановления от 13 января 2021 года по делу А06-6872/2020 допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2020 года по делу № А06-6872/2020 в обжалуемой части – в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 23.09.2020 в размере 5 562 руб. 87 коп. отменить. В иске в отмененной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину по иску в размере 4 058 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу «Экоцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 153 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. И. Антонова

Судьи С. А. Жаткина

Л. Ю. Луева