Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А56-75891/2015




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-75891/2015
16 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург

/тр900

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от кредитора: не явился (извещен)

- от к/у должником: ФИО2 (доверенность от 17.12.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11330/2022) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу № А56-75891/2015/тр.900,

принятое по заявлению ФИО3

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО»

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – ОАО «АК «Трансаэро») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.10.2015 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015 №240.

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО «АК «Трансаэро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 №177.

18.01.2022 (отправлено почтой 10.01.2022) в арбитражный суд от ФИО3 поступило заявление от 10.01.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 126 004,12 руб. капитализированных за 13 лет, начиная с 13.07.2021, платежей по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 03.03.2022 заявленные требования удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего должником просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что между профессиональным заболеванием кредитора и фактом работы у должника отсутствует связь.

Указывает, что кредитор во время работы у должника не подвергался воздействию шума выше 80 децибел, в связи с чем конкурсный управляющий полагает, что в материалы спора не представлено доказательств возникновения профессионального заболевания у кредитора непосредственно в момент работы у должника.

Также считает, что вступившими в законную силу судебными актами установлено соответствие воздушных судов предельно допустимому уровню шума в кабине пилотов и отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием и выполнением полетов на воздушных суднах должника (решение Дзержинского районного суда от 30.07.2019 №2-12260/2019).

15.04.2022 от кредитора представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, кредитор являлся работником должника в период с 22.08.2011 по 01.03.2016 в должности второго пилота ВС В-777.

30.03.2021 отношении кредитора составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому кредитору установлен заключительный диагноз «двустороння нейросенсорная тугоухость профессионального генеза, снижение слуха 2 ст.».

Указанным актом установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное, многократное воздействие эквивалентного шума, превышающего ПДУ, в том числе во время работы в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (общий налет часов 2922 ч. 16 мин, максимальное превышение нормы ПДУ по показателям акустической нагрузки – 5,30 дБА).

Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенств конструкции летательных аппаратов и двигателей, генерирующих повышенные уровни шума.

Согласно выписке акта от 22.07.2021 №1600.6.77/2021 освидетельствования МСЭ кредитору установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 13.07.2021 бессрочно.

Согласно приказу Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ Филиал №31 от 26.11.2021 №10581-В кредитор повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «АК «Трансаэро», кредитору назначена ежемесячная страховая выплата в размере 83502,90 руб.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ, Закон об обязательном страховании) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, среди прочего, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона №125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 30.11.2006 №57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» (далее – Постановление №57) указал, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Исходя из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям производятся в первую очередь.

Положениями пункта 1 Постановления № 57 установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Право на получение страховых выплат подтверждено представленными кредитором в материалы дела доказательствами, в том числе актом о случае профессионального заболевания от 30.03.2021, приказом Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ Филиал №31 от 26.11.2021 №10581-В.

Порядок расследования профессиональных заболеваний регламентируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 № 176.

В силу пункта 22 указанного Положения, расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, производится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

Пункт 26 Положения о расследовании устанавливает, что в процессе проведения исследования комиссия на основании рассмотренных документов устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника.

В соответствии с п. 27 Положения, по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме.

Форма Акта утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967.

Согласно п. 30 Положения о расследовании, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В силу п. 31 Положения, акт о случае профессионального заболевания составляется в трехдневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра.

В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах) (п. 32 Положения).

В соответствии с п. 4.6 Инструкции, в случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.

Акт о случае профессионального заболевания от 30.03.2021 подписан членами комиссии, в том числе представителем работодателя ОАО «АК «Трансаэро» без возражений и утвержден заместителем начальника Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

Приказом Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ Филиал №31 от 26.11.2021 №10581-В установлено, что ФИО3 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «Авиационная компания «Трансаэро».

Ссылка конкурсного управляющего должником на решение Дзержинского районного суда от 30.07.2019 №2-12260/2019 не имеет правового значения для спора, поскольку судебный акт отменен апелляционным определением от 03.12.2019 по делу №33-29289/2019.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу № А56-75891/2015/тр900 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Новапорт-ГСМ" (подробнее)
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (подробнее)
ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО (подробнее)
ООО "САП СНГ" (подробнее)
ПАО АЭРОФЛОТ (ИНН: 7712040126) (подробнее)
ПАО * "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893) (подробнее)

Ответчики:

Dikkys Investments Limited (подробнее)
АО "Аэропорт Астрахань" (подробнее)
ОАО * "Авиационная Компания "ТРАНСАЭРО" (ИНН: 5701000985) (подробнее)
ОАО АК "ТРАНСАЭРО" к/у Белокопыт А.В. (подробнее)
ООО "Аэрофлот -Финанс" (подробнее)
ООО МАК КИНЗИ И КОМПАНИЯ СИАЙЭС (ИНН: 7710708760) (подробнее)
ООО "ЮК "Кредо" (подробнее)
ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве (Ковалев А.Е.) (подробнее)

Иные лица:

DIKKYS INVESTMENTS LIMITED (подробнее)
Бородин М.С. (представитель Амадеус ИТ Групп, С.А.) (подробнее)
ИП Незамеев Ринат Анатольевич (подробнее)
Компания Aerofuels Overseas Ltd (подробнее)
Министерство финансов РФ (подробнее)
Министерство юстиции Украины (подробнее)
ООО "Алгоритм" (ИНН: 6670154656) (подробнее)
ООО "АэроЭкспресс" (подробнее)
ООО "ВОЯЖ" "БГ Авиа" (подробнее)
ООО "Клининговая компания Ронова - Подмосковье" (подробнее)
ООО "НАТАЛИ ТУРС" (ИНН: 7701150631) (подробнее)
ООО "Рэликом" (подробнее)
ПАО "ТРАНСФИН-М" (подробнее)
Семёнов Александр Сергеевич (подробнее)
ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиаи "Аэронавигация Центральной Волги" (подробнее)

Судьи дела:

Герасимова Е.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 28 января 2022 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 30 августа 2021 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-75891/2015
Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А56-75891/2015