Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А27-21807/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-21807/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу (№07АП2274/2022 (2)) на решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21807/2021 (судья Потапов А.Л.) по заявлению акционерного общества «Кемеровская фармацевтическая фабрика», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу, ОГРН <***>, ИНН <***> о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 04.08.2021№ 6673.

В судебном заседании приняли участие представители:

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» от акционерного общества «Кемеровская фармацевтическая фабрика»: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 (по 31.12.2023), ФИО4 по доверенности от 01.12.2022 (по 31.12.2023).

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу: в онлайн- режиме ФИО5 по доверенности от 16.12.2022 (до 31.12.2023), в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда: Марченко Н.Г. по доверенности от 10.01.2023 (до 31.12.2023), ФИО6 по доверенности от 16.12.2022 (по 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кемеровская фармацевтическая фабрика» (далее – заявитель, общество, АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – налоговый орган, Инспекция) от 04.08.2021 № 6673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 01.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 08.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 27.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования.

При этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права (пункта 2 статьи 200, пункта 11 статей 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), нарушение норм процессуального права, выразившегося в неисполнении указаний Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенных в постановлении от 08.08.2022, относительно сопоставления фактических потерь этилового спирта, по которым заявлены вычеты, с утвержденными нормами естественной убыли, документального подтверждения обществом права на вычеты по акцизам за спорный период.

Согласно положениям пунктов 11 статей 200 и 201 НК РФ организация, имеющая свидетельство на производство фармацевтической продукции, имеет право на применение вычета суммы акциза, начисленной по приобретенному этиловому спирту, только лишь в части суммы, приходящейся на объем спирта, фактически использованный для производства фармацевтической продукции и только при представлении полного пакета документов, предусмотренного пунктом 11 статьи 201 НК РФ.

Сумма акциза, начисленная по приобретенному (оприходованному) этиловому спирту, приходящаяся на объем потерь этого спирта в пределах норм естественной убыли, вычетам не подлежит, поскольку в связи с утратой спирта, предназначенного для производства фармацевтической продукции, покупатель этого спирта осуществить его использование для производства указанной продукции не имеет возможности.

Обществом не представлены документы на всю сумму акциза, заявленного к вычету (реестры документов, подтверждающих факт оприходования (постановки на бухгалтерский учет) товаров, при производстве которых (в процессе производства которых) использован этиловый спирт, а также в реестры актов списания этилового спирта в производство обществом необоснованно включены акты приемки этилового спирта в части потерь приобретенного этилового спирта, допущенных в процессе приемки, хранения, перемещения и прочих технологических процессов).

Сумма акциза, начисленная организацией, имеющей свидетельство на производство фармацевтической продукции, по приобретенному (оприходованному) этиловому спирту, приходящаяся на объем потерь этого спирта в пределах норм естественной убыли, подлежит уплате в бюджет в общеустановленном порядке.

Согласно счетам-фактурам, представленным обществом, сумма акциза продавцом этилового спирта к оплате АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» не предъявлялась и, соответственно, не уплачивалась обществом.

Налоговым органом в судебном заседании заявлялось то обстоятельство, что проверить правильность представленного налогоплательщиком в суд «Расчета потерь этилового спирта в результате естественной убыли...» не представляется возможным, поскольку АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» в суд не были представлены путевые листы, которые необходимы для точного определения расстояния перевозки, что, в свою очередь, в соответствии с требованиями Приказа Минсельхоза РФ от 26.06.2008 № 273 «Об утверждении норм естественной убыли» является обязательным показателем при расчете нормы естественной убыли при поставке и закупке этилового спирта.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву, от Инспекции поступили пояснения на указанный отзыв, в которых указывает на несостоятельность ссылки общества на судебную практику, не имеющей отношения к рассматриваемому делу, оспаривает представленный налогоплательщиком расчет норм естественной убыли, в материалы дела документы в обоснование данного расчета не представлены.

Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к указанным пояснениям: Яедекс.Карты, контррасчет норм естественной убыли, документы общества с ограниченной ответственностью «СпиртТранс».

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая необходимость оценки представленных Инспекцией документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, принял в качестве дополнительных доказательств представленные Инспекцией вместе с пояснениями на отзыв общества дополнительные документы. При этом процессуальных нарушений прав общества приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает, поскольку приобщенные к материалам дела документы были приложены к пояснениям на отзыв на апелляционную жалобу, своевременно направленны обществу, содержание документов раскрыто в письменных пояснениях.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

От представителя общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с необходимостью предоставления ему дополнительного времени для обоснования своего контррасчета, представленного в материалы дела на страницах 108-109, том 2, и представления дополнительных доказательств для подтверждения указанного расчета.

Определением от 18.01.2023 судебное заседание было отложено на 25.01.2023 на 11 час. 45 мин. После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей общества и Инспекции.

До начала судебного заседания от общества представления возражения на пояснения налогового органа с приложением скриншотов- информации из поисково- информационной картографической службы «Яндекс-Карты» о маршруте движения грузового автотранспорта и о разрешенной максимальной массе грузовых автотранспортных средств в опровержение достоверности расчетов налогового органа и правомерности своего расчета, представленного ранее в материалы дела, приобщены в дело.

В судебном заседании представители налогового органа доводы жалобы поддержали, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились. Полагают, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и вынес законное и обоснованное решение. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Кемерово проведена камеральная налоговая проверка уточенной налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за март 2020.

По результатам камеральной проверки составлен акт проверки от 03.06.2021№ 10511.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 04.08.2021 № 6673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 07.10.2021№624 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Как следует из материалов дела, общество является производителем фармацевтической продукции. Для производства им был приобретен этиловый спирт, при транспортировке которого часть спирта утрачена в пределах норм естественной убыли (в количестве 1738,49 литров). В налоговой декларации за март 2020 налогоплательщик весь объем этилового спирта (включая потери спирта при транспортировке) включил в налоговую базу по акцизу, применив налоговые вычеты по всему объему спирта (включая потери при транспортировке).

Оспаривая правомерность решения Инспекции от 04.08.2021 № 6673 в суде, общество не соглашается с правомерностью отказа в налоговом вычете акциза в виду не соблюдения им пункта 11 статьи 200 НК РФ, считает возможным возмещение акциза в порядке пункта 2 статьи 200 НК РФ, которым закрепляется, что в случае безвозвратной утери подакцизных товаров в процессе их производства, хранения, перемещения и последующей технологической обработки суммы акциза также подлежат вычету.

Судом при первоначальном рассмотрении дела в удовлетворении требований общества было отказано по основаниям, что производимая обществом продукция (фармацевтическая продукция) не является подакцизным товаром и, как следствие, у общества отсутствуют оснований для вычетов акциза на утраченный спирт (в пределах норм естественной убыли при его перевозке) по пункту 2 статьи 200 НК РФ, так как положения данной нормы распространяют свое действие на производителей подакцизной продукции. Для рассматриваемого случая Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает специальный порядок вычета акциза и предписывает применение пункта 11 статьи 200 НК РФ. При этом суд признал отсутствие оснований для применения пункта 2 статьи 200 НК РФ по аналогии или неравенство налогообложения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, в постановлении от 08.08.2022 указал, что поскольку общество, как производитель фармацевтической продукции, в качестве сырья использует этиловый спирт, то имеет право на вычеты по акцизам в отношении этилового спирта, полученного (оприходованного) для производства такой продукции, в том числе сумм акциза, относящейся к части этилового спирта, безвозвратно утерянной в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли. Иной подход противоречит экономико-правовой природе акциза, учитываемого согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ в качестве косвенного налога, взимаемого на каждой стадии оборота подакцизной продукции (этилового спирта), поскольку лишает налогоплательщика, уплатившего акциз со всей стоимости приобретенного этилового спирта для производства, в том числе со стоимости утраченного по естественным причинам спирта, принять к вычету акциз, предъявленный ему продавцом, также уплатившим акциз со всей стоимости реализованной продукции (с учетом объемов ее естественной убыли) и сформировавшим тем самым источник для вычета.

При новом рассмотрении дела, выполняя в порядке части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции, суд сопоставил фактические потери этилового спирта, по которым заявлены вычеты, с утвержденными нормами естественной убыли, проверил представление заявителем документов, необходимых для подтверждения приобретения этилового спирта, его убыли при перевозке, принятия к учету приобретенного спирта за вычетом утерянного при перевозке (в пределах норм естественной убыли), признал, что общество имеет право на вычеты по акцизам в отношении этилового спирта, полученного (оприходованного) для производства фармацевтической продукции, в том числе сумм акциза, относящейся к части этилового спирта, безвозвратно утерянной в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при совершении операций, предусмотренных подпунктом 20 и 20.1 пункта 1 статьи 182 НК РФ, налогоплательщиком, имеющим свидетельство (свидетельства), предусмотренное (предусмотренные) пунктом 1 статьи 179.2 НК РФ, в случае использования полученного (оприходованного) этилового спирта для производства товаров, указанных в таком свидетельстве и (или) документах, представленных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4.5 статьи 179.2 НК РФ, при представлении документов в соответствии с пунктом 11 статьи 201 НК РФ.

Подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 182 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения акцизами, признаются, в том числе операции по получению (оприходованию) этилового спирта организацией, имеющей свидетельство (свидетельства), предусмотренное (предусмотренные) подпунктами 2 - 6 статьи 179.2 НК РФ. Для целей настоящей главы получением этилового спирта признается его приобретение в собственность.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 179.2 НК РФ деятельность по производству лекарственных средств, и (или) лекарственных препаратов, и (или) медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации и (или) включенных в соответствующий реестр, в качестве сырья для производства которых (в процессе производства которых) используется этиловый спирт, относится к видам деятельности, при которых совершаются операции с этиловым спиртом, на которые выдаются свидетельства на производство фармацевтической продукции.

Соответственно, организации, имеющие такое свидетельство, в силу приведенных выше положений статьи 200 НК РФ имеют право на вычеты по акцизам, начисленным при совершении операций по получению (оприходованию) этилового спирта, использованного для производства лекарственных препаратов и медицинских изделий, при условии представления документов, перечисленных в пункте 11 статьи 201 НК РФ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 200 НК РФ установлено, что в случае безвозвратной утери подакцизных товаров в процессе их производства, хранения, перемещения и последующей технологической обработки суммы акциза также подлежат вычету. При этом вычету подлежит сумма акциза, относящаяся к части товаров, безвозвратно утерянных в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для соответствующей группы товаров.

Положения пункта 1 статьи 179.2 НК РФ в силу особенностей товарооборота (приобретается подакцизная продукция, производится неподакцизная продукция) меняют порядок исчисления акциза (его исчисление и вычет производится одним налогоплательщиком, а не разными как в случае производства и реализации подакцизной продукции), но не меняет общие принципы обложения акцизом, позволяющие уменьшить сумму акциза на объем естественных потерь, оплаченных налогоплательщиком в стоимости приобретенного этилового спирта.

Общество осуществляет на территории Российской Федерации фармацевтическую деятельность на основании лицензии на осуществление производства лекарственных средств, а также имеет лицензию от 03.02.2020 на производство фармацевтической продукции (салициловая кислота, этиловый спирт, настойка боярышника), в проверяемом периоде заявитель осуществлял деятельность по производству лекарственных средств, и (или) лекарственных препаратов, и (или) медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации и (или) включенных в соответствующий реестр, в качестве сырья для производства которых (в процессе производства которых) используется этиловый спирт, то есть вид деятельности, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 179.2 НК РФ, в связи с чем в силу подпункта 20.1 пункта 1 статьи 182, абзаца второго пункта 2 и пункта 11 статьи 200 НК РФ он имеет право на вычеты по акцизам в отношении этилового спирта, полученного (оприходованного) для производства такой продукции, в том числе суммы акциза, относящейся к части этилового спирта, безвозвратно утерянной в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Транспортировка, приемка, хранение, перемещение и прочие технологические потери в пределах норм естественной убыли также относятся к производственному процессу, возникают в связи с операциями по производству и необходимы для их осуществления, производитель по объективным причинам (естественные свойства этилового спирта) лишен возможности исключить технологические потери в рамках указанных процессов при производстве товара.

Суд сопоставил фактические потери этилового спирта, по которым заявлены вычеты, с утвержденными нормами естественной убыли, проверил представление заявителем документов, необходимых для подтверждения приобретения этилового спирта, его убыли при перевозке, принятия к учету приобретенного спирта за вычетом утерянного при перевозке (в пределах норм естественной убыли), оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Обществом документально подтверждено представление подтверждающих документов Инспекции при проверке, в ходе разбирательства по делу.

Произведенный общество расчет потерь спирта при перевозке налоговым органом в ходе судебного разбирательства документально не опровергнут.

Судом первой инстанции отклонены доводы налогового органа, что согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи182, подпункту 5 пункта 1 статьи 179.2, пункту 1 статьи 200, пункту 1 статьи 201 НК РФ сумма акциза, начисленная на приобретенный (оприходованный) этиловый спирт и приходящаяся на объем потерь этого спирта в пределах норм убыли, вычетам не подлежит, поскольку, в связи с утратой спирта, предназначенного для производства фармацевтической продукции, его использование в производстве не возможно, а у общества отсутствуют документы в соответствии с пунктом 11 статьи 200 НК РФ.

Судом первой инстанции по основаниям части 2.1 статьи 289 АПК РФ, согласно которым для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, являются обязательными указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, которые изложены в его постановлении об отмене решения по делу, отклонены доводы налогового органа.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 08.08.2022 признал, что общество имеет право на вычеты по акцизам в отношении этилового спирта, полученного (оприходованного) для производства фармацевтической продукции, в том числе сумм акциза, относящейся к части этилового спирта, безвозвратно утерянной в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли.

Подход налогового органа противоречит экономико-правовой природе акциза, учитываемого согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ в качестве косвенного налога, взимаемого на каждой стадии оборота подакцизной продукции (этилового спирта), поскольку лишает налогоплательщика, уплатившего акциз со всей стоимости приобретенного этилового спирта для производства, в том числе со стоимости утраченного по естественным причинам спирта, принять к вычету акциз, предъявленный ему продавцом, также уплатившим акциз со всей стоимости реализованной продукции (с учетом объемов ее естественной убыли) и сформировавшим тем самым источник для вычета.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в совокупности, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Несогласие налогового органа с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 21807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


ПредседательствующийИ.И. Бородулина


судьи С.В. Кривошеина


ФИО1