Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А45-9612/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-9612/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей

Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы мэрии г. Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (07АП-7705/2018) на решение от 25.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9612/2017 (судья Суворова О.В.) по иску товарищества собственников недвижимости «Ельцовская 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630001, <...>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (630091, <...>); Войсковой части 2668 (ОГРН <***>, 630008, <...>) о взыскании 287 071,17 руб. убытков, об обязании выполнить работы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал», 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, 3) Сибирский округ войск национальной гвардии Российской Федерации, 4) общество с ограниченной ответственностью УК «Гарант», 5) Министерство финансов РФ; 6) ФГКУ «9 центр заказчика-застройщика Войск национальной гвардии РФ», 7) мэрия г. Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика и третьего лица: ФИО3, доверенности от 24.12.2018, 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Ельцовская 20» (далее – ТСН «Ельцовская 20») обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 287 071,17 руб., возложении на Войсковую часть 2668 обязанности выполнить работы по проектированию реконструкции канализационно-насосной станции на основе технического задания муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (далее - МУП г. Новосибирска «Горводоканал»), согласованию проекта и реконструкции канализационно-насосной станции в соответствии с согласованным проектом, предоставить документацию в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в соответствии с перечнем, указанным в акте от 05.05.2016.

Уточнив заявленные требования, состав участников на стороне ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил обязать Войсковую часть 2668 осуществить мероприятия по восстановлению работоспособности канализационной насосной станции (кадастровый номер 54:35:032805:1767), расположенной по адресу: <...>, а именно: получить в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» техническое задание на проектирование реконструкции канализационной насосной станции (далее – КНС); выполнить проект реконструкции КНС и согласовать его с МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и со всеми заинтересованными инстанциями; в срок до 01.10.2018 осуществить реконструкцию КНС (кадастровый номер 54:35:032805:1767), расположенной по адресу: <...>, с соответствии с согласованным проектом; взыскать с Войсковой части 2668 убытки в размере 140 413 руб., а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у данного учреждения, взыскать в качестве субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП г. Новосибирска «Горводоканал», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирский округ войск национальной гвардии Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью УК «Гарант», Министерство финансов РФ; ФГКУ «9 центр заказчика-застройщика Войск национальной гвардии РФ», мэрия г. Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (далее – Мэрия).

Решением от 25.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на то, что спорный объект - канализационная насосная станция не является бесхозяйным имуществом.

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Определением от 05.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по ходатайству Мэрии производство по делу № А45-9612/2017 приостановлено до рассмотрения дела № А45-5112/2018.

Определением суда от 19.06.2019 производство по делу возобновлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ТСН «Ельцовская 20» с 01.07.2015 на основании решения общего собрания собственников от 18.05.2015 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. Ельцовская, 20.

С 14.05.2006 указанный дом обслуживало ООО «СУ-9 Эксплуатация», с 01.09.2011 ООО «УК Гарант» (до 16.08.2012 ООО «СУ-9 Эксплуатация»). В целях отведения бытовых сточных вод от канализационного выпуска дома в централизованную систему ТСН «Ельцовская, 20» 25.06.2015 был заключен договор № 17165-д с МУП г. Новосибирска «Горводоканал», по условиям которого балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон разграничена в месте присоединения канализационных выпусков от многоквартирного дома (первый смотровой колодец) к централизованной системе водоотведения.

Отведение сточных бытовых вод от канализационного выпуска дома в централизованную систему водоотведения осуществляется через:

- сети канализационные внутриплощадочные протяженностью 31 м (с кадастровым номером 54:35:032805:2159), принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и переданные в оперативное управление Войсковой части 2668;

- канализационную насосную станцию (кадастровый номер 54:35:032805:1767), находящуюся в федеральной собственности и переданную на баланс Войсковой части 2668 по акту от 27.03.2006;

- сети канализационные напорные протяженностью 366 м (кадастровый номер 54:35:032805:2160), принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и переданные в оперативное управление Войсковой части 2668.

Истец указывает, что заказчиком строительства многоквартирного жилого дома, канализационных сетей и КНС являлся отдел капитального строительства Сибирского округа внутренних войск МВД России (в настоящее время ФГКУ «9 центр заказчика-застройщика Войск национальной гвардии РФ»), что подтверждаются актом государственной приемочной комиссии приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию 23.12.2004.

Спорная КНС после ввода дома в эксплуатацию принята от отдела капитального строительства Сибирского округа внутренних войск МВД России Войсковой частью 2668 на основании акта приема-передачи от 27.03.2006.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 16.08.2017 № 257/13 правообладателем КНС является Российская Федерация. Распоряжением Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области № 560-р от 26.07.2017 КНС передана в оперативное управление Войсковой части 2668.

Согласно Приложению № 2 и № 3 к договору от 25.06.2015. заключенного между управляющей компанией и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» участок канализации от первого смотрового колодца до врезки в централизованную систему водоотведения находится в границах эксплуатационной ответственности Войсковой части 2668 и включает сети внутриплощадочные, КНС, сети напорные.

Истец полагает, что КНС является сложным линейным объектом и неотъемлемой частью напорного канализационного трубопровода. Сеть канализации не может функционировать и эксплуатироваться без КНС и наоборот.

В силу статей 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, спорная КНС принадлежит Войсковой части 2668, в связи с чем у нее имеется обязанность содержать КНС и прилегающие сети в надлежащем техническом состоянии для соответствующей эксплуатации.

Истец обратился с претензией к Войсковой части 2668, в которой потребовал устранить нарушения права собственников многоквартирного дома на канализирование бытовых вод и возместить понесенные убытки, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что бремя содержания имущества несет его собственник, истцом не представлены доказательства наличия на стороне ответчиков обязанности нести затраты на электроснабжение указанной КНС и, соответственно, возникновения на стороне ответчиков убытков, связанных с ее ненадлежащим содержанием, обязанностей по осуществлению действий, связанных с реконструкцией (ремонтом) спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязательства в натуре представляет собой совершение тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Таким образом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, доказыванию подлежат противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 23.12.2004 принят в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <...> с трансформаторной подстанцией и индивидуальным тепловым пунктом. Застройщиком (заказчиком) строительства являлся отдел капитального строительства (ОКС) Сибирского округа внутренних войск МВД России (в настоящее время ФГКУ «9 центр заказчика-застройщика Войск национальной гвардии РФ»).

Приказом командующего войсками Сибирского округа внутренних войск МВД России от 16.03.2006 издана распоряжение ОКС Сибирского округа внутренних войск МВД России передать на баланс Войсковой части 2668 долю федеральной собственности в законченном строительстве и принятом в эксплуатацию жилом доме по ул. Ельцовская,20.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по Новосибирской области № 28-р от 22.01.2007 в реестр федеральной собственности включены вновь созданные объекты недвижимости – 64 квартиры в жилом доме по ул. Ельцовская,20. Указанные объекты закреплены на праве оперативного управления за Войсковой частью 2668.

Актом о приеме-сдаче от 27.03.2006 ОКС Сибирского округа внутренних войск МВД России передал безвозмездно Войсковой части 2668 канализационную насосную станцию по адресу: <...>.

Актами от 27.03.2006 ОКС Сибирского округа внутренних войск МВД России передал безвозмездно Войсковой части 2668 сети канализационные внутриплощадочные, сети канализационные напорные по адресу: <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от 22.11.2017, право собственности на сети канализационные внутриплощадочные, сети канализационные напорные по адресу: <...>. зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления за Войсковой частью 2668 (дата регистрации от 25.04.2017).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от 22.11.2017 (л.д. 136 т.2) сведения о каких-либо зарегистрированных правах на канализационную насосную станцию отсутствуют.

Распоряжением Территориального управления от 26.07.2017 за Войсковой частью 2668 закреплено право оперативного управления канализационной насосной станцией.

21.02.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области уведомило Войсковую часть 2668 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности за Российской Федерации и оперативного управления за Войсковой частью 2668, в связи с предоставлением неполного пакета документов, необходимого для данной процедуры, свидетельствующих о самовольности данной постройки.

В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней подлежит, в частности, право оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное

не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Судом установлено, материалами подтверждено, что какие-либо права в отношении КНС в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе закрепление КНС на праве оперативного управления на основании распоряжения территориального управления (в период судебного разбирательства по делу) не порождают правовых последствий в виде несения бремени содержания имущества.

Спорная КНС находится за пределами внешних границ стен жилого дома, в связи с чем согласно пункту 8 Правил № 491 также не может быть общим имуществом собственников дома.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец не представил доказательств наличия на стороне ответчиков обязанности нести затраты на электроснабжение указанной КНС и, соответственно, возникновения от действий ответчиков убытков, связанных с ее ненадлежащим содержанием, а также обязанностей по осуществлению действия, связанных с реконструкцией (ремонтом) спорного объекта.

Руководствуясь положениями статей 14, 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», пункта 3 статьи 225 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне Войсковой части обязанности по надлежащему содержанию спорного объекта – КНС.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд также принимает во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-5112/2018 установлено, что спорные объекты инженерной инфраструктуры не являются имуществом, необходимым для осуществления задач, возложенных на Росгвардию, предназначены для решения исключительно вопросов местного муниципального значения; оказание коммунальных услуг и содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства не свойственны профилю деятельности воинской части.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у апелляционного суда не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал».

С учетом того, что мэрия г. Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9612/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы мэрии г. Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: И.И. Бородулина

ФИО1