Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А44-9336/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9336/2017
г. Вологда
03 сентября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2019 по делу № А44-9336/2017,



у с т а н о в и л:

ФИО2 (ИНН <***>; далее – Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2019 об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества Должника в редакции финансового управляющего Должника ФИО3 (далее – Положение) и установлении начальной продажной цены имущества Должника в сумме 10 000 руб.

В её обоснование, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что начальная продажная цена спорного имущества - 100 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Титан СН» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 35а; далее – Общество) занижена.

Финансовый управляющий Должника ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4, который обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения и начальной продажной цены имущества Должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии проведённой инвентаризации и оценки имущества Должника возражениям Должника, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Более того, доводы жалобы, по существу, сводятся к неправомерному установлению заниженной начальной продажной цены имущества Должника – вышеупомянутой доли в уставном капитале Общества.

Между тем апелляционная коллегия считает данный довод ошибочным, поскольку стоимость спорного имущества установлена на основании оценки, проведенной финансовым управляющим Должника; ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения стоимости спорного имущества Должником не заявлялось; сведения, объективно подтверждающие несоответствие определенной финансовым управляющим стоимости спорного имущества его действительной стоимости, не предъявлено.

Более того, суд первой инстанции правильно принял во внимание то, что Общество решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2017 по делу № А44-8168/2016 признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство,

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в утверждении Положения и установлении начальной продажной цены имущества Должника в большей сумме не имелось.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2019 по делу № А44-9336/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

О.Г. Писарева


Судьи

О.Н. Виноградов


Л.Ф. Шумилова