Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А45-40472/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А45-40472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2019 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-1418/2019) на определение от 14.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу № А45-40472/2018, принятое по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 07.12.2018, паспорт,



установил:

01.11.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.11.2018 заявление должника оставлено без движения и предложен в срок до 07.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Так, судом указано, что должником:

- не представлены документы, указанные в пункте 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве), пункте 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ);

- не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 126 АПК РФ, пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве;

- не исполнены положения пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

02.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.11.2018 заявление кредитора оставлено без движения.

Определением суда от 14.11.2018 оставлено без движения повторное заявление кредитора.

Определением суда от 29.11.2018 оставлено без движения повторное заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.12.2018 оставлено без движения третье заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.12.2018 к производству арбитражного суда как заявление о вступлении в дело о банкротстве принято заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Этим же определением суд уведомил кредитора о том, что дата рассмотрения обоснованности его заявления будет определена после рассмотрения обоснованности заявлений, поданных ранее.

Определением суда от 10.12.2018 продлен срок оставления первого заявления ФИО2 до 11.01.2019.

Должнику предложено представить доказательства исполнения пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Определением суда от 14.12.2018 возвращено заявление ФИО4 о признании должника банкротом, поступившее в арбитражный суд 02.11.2018.

Определением суда от 14.01.2019 к производству арбитражного суда как заявление о вступлении в дело о банкротстве принято заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в арбитражный суд 30.11.2018.

Этим же определением должник уведомлен, что дата рассмотрения обоснованности его заявления будет определена после рассмотрения обоснованности заявлений, поданных ранее.

Определением суда от 14.01.2019 возвращено заявление ФИО2 о признании его банкротом, поступившее в арбитражный суд 01.11.2018.

Судом установлено, что на дату обращения в арбитражный суд (02.11.2018) ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя (с 23.09.2011 по 22.11.2018).

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве должник не представил доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

При этом, судом отмечено, что публикация от 14.11.2018 не предоставляет должнику право обратиться в арбитражный суд с заявлением 01.11.2018, поскольку публикация должна производиться за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд, а не через 14 дней после обращения.

Должник не согласился с принятым судом определением о возвращении его заявления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым принять заявление ФИО2, поступившее в арбитражный суд 01.11.2018, к производству арбитражного суда.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание публикация от 14.11.2018. Судом также не приняты во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление №45). Должник отмечает, что хотя формально и был нарушен досудебный порядок, однако впоследствии кредиторы были извещены о возбуждении дела о банкротстве. Так, 07.12.2018 известным должнику кредиторам была направлена копия заявления о признании ФИО2 банкротом. При наличии в деле публикации с нарушением установленного законом срока и доказательств уведомления известных кредиторов, у суда отсутствовали основания для возврата заявления. Кроме того, суду первой инстанции было известно, что должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Кредитор ФИО4 в порядке статьи 262 АПК РФ представила отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Так, кредитор указывает, что должник на дату подачи заявления о признании себя банкротом являлся индивидуальным предпринимателем и в силу действующего законодательства обязан был за 15 дней опубликовать сообщение о намерении. Однако, ФИО2 данная обязанность исполнена не была. Допущенное нарушение является неустранимым, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление должника. Последующее опубликование сообщения о намерении не «исцеляет» допущенное нарушение.

Представитель должника в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Выслушав представителя должника, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции должник 23.09.2011 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за ГРН 311547626600038.

01.11.2018 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

22.11.2018 в ЕГРИП внесена запись за ГРН 418547601021141 о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в силу которой в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у должника при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Материалами дела подтверждается и должником не оспаривается, что при подаче 01.11.2018 заявления о признании себя банкротом, ФИО2 не исполнялась обязанность, установленная в пункте 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Вопреки аргументам апеллянта, законодатель не дифференцирует обязанность по публикации должником информации о намерении обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом в зависимости от основания заявленных требований (пункт 1 или пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Целью законодательного регулирования, заложенного в норму пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, является придание гласности делу о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и освобождение его от излишних расходов, поскольку публикацией уведомления в общедоступном информационном ресурсе должник освобождается от необходимости извещать о своем намерении каждого кредитора в индивидуальном порядке.

Допущенное должником нарушение применительно к подаче заявления, поступившего в суд 01.11.2018, носило неустранимый характер, вследствие чего данное заявление не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

27.12.2018, 10.01.2019 ФИО2 представил доказательства публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом (сообщение №03497065 от 14.11.2018).

Однако, данная публикация правомерна не была принята во внимание судом первой инстанции, поскольку публикация должна производиться за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд, а не через 14 дней после обращения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, целью публикации уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора, должника, работника должника обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В данном случае цель публикации на момент обращения ФИО2 с заявлением о признании себя банкротом не была достигнута.

Более того, заявление было подано формально, без каких-либо приложений, но с указанием саморегулируемой организации из числа членов которой должник просил утвердить финансового управляющего.

Оставляя заявление без движения, суд предоставил заявителю возможность представления доказательств соблюдения требований Закона о банкротстве на дату подачи заявления в арбитражный суд, а не после этой даты.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Учитывая изложенное, ввиду нарушения заявителем установленного пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве порядка подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд правомерно возвратил заявление конкурсному кредитору применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

определение от 14.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-40472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи Е.В. Кудряшева


ФИО1