Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-226933/2023

654/2024-59370(3)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-226933/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024г. (резолютивная часть от 12.01.2024г.) по делу № А40-226933/23

по иску ООО ФИРМА "ЮСТАС" (ОГРН <***>) к ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН <***>), АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН <***>) третьи лица: ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС-М» (ОГРН <***>), ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2024,

от ответчиков: 1. Виктор М.А. по доверенности от 14.12.2023, 2. ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,

от третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности от 01.12.2023, 2. ФИО4 по доверенности от 28.09.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФИРМА "ЮСТАС" предъявило ООО "МИП-СТРОЙ № 1", АО "МОСИНЖПРОЕКТ" иск о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024г. иск ООО ФИРМА "ЮСТАС" оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчики и третьи лица по ним возражали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии ответчикам с требованиями о выплате неосновательного обогащения по основаниям статьи 1102 ГК РФ.

Имеющиеся в материалах дела «Письмо о встрече» б/д б/н, направленное в адрес АО «Мосинжпроект» и Обращение от 30 марта 2023 г. б/н, направленное в адрес ООО

«МИП-Строй № 1», не являются досудебными претензиями, в них содержится просьба об извещении о встрече касательно, якобы, выполненных работ.

В данных письмах отсутствуют требования, предъявляемые в порядке досудебного урегулирования, предупреждения об обращении в арбитражный суд в них не содержится.

Кроме того, по итогам направления данных писем с истцом были проведены соответствующие встречи, впоследствии какие-либо письма/претензии не направлялись.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований заявителя.

По общему правилу, претензия истца подлежала направлению ответчику по юридическому адресу и должна была быть им рассмотрена в течение установленного законодательством РФ срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.

В исковом заявлении истца таких сведений не содержится.

Таким образом, доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие надлежащего доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024г. (резолютивная часть от 12.01.2024г.) по делу № А40-226933/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Кузнецова Е.Е.

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.