Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А65-20094/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20094/2024
г. Самара
25 августа 2025 года
11АП-7096/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.08.2025 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 по делу № А65-20094/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом групп» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании долга в размере 40 380 руб. 56 коп. за период с мая 2020 года по апрель 2023 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12.08.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на недоказанность ответчиком факта вселения физического лица в спорную квартиру, а также на то, что согласно выписки из домовой книги в квартире нет зарегистрированных граждан.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 по делу № А65-20094/2024. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Казань, ул. Октябрьская, д. 12 (далее по тексту - МКД).

В собственности муниципального образования г. Казани находится жилое помещение в указанном МКД (комн. 1 в кв. 12).

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик как собственник жилого помещения за период с 01.05.2020 по 31.04.2023 ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем долг ответчика составляет 40 380 руб. 56 коп.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491.

Таким образом, по общему правилу именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являлся нанимателем <...> общей площадью 47,4 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, которая находилась в собственности муниципального образования города Казани. На основании заочного решения Советского районного суда г. Казани от 03.09.2019 по делу № 2-5874/2019 ФИО1 подлежал выселению из данной квартиры с предоставлением ему по договору социального найма другого жилого помещения, а именно: помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 1 (спорное помещение).

В производстве Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани находилось исполнительное производство № 12149/19/16060-ИП от 20.11.2019 в отношении ФИО1 о выселении его из <...> с предоставлением ему по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <...>, комн. 1.

Данное исполнительное производство было окончено 05.04.2021, что подтверждается соответствующим постановлением службы судебных приставов, в соответствии с которым требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РТ от 02.12.2024 ФИО1 12.01.2022 снят с регистрационного учета по адресу: РТ, <...>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением нанимателем спорного помещения является ФИО1, в связи с чем истец не вправе требовать осуществления оплаты муниципальным образованием как собственником данного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Положениями ст. 84 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В рассматриваемом случае спорное жилое помещение было предоставлено физическому лицо по договору социального найма взамен жилого помещения, из которого он был выселен по решению суда общей юрисдикции.

В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Тот факт, что третье лицо не зарегистрировалось в спорном помещении, также не освобождает его от обязанности нести соответствующие расходы. Кроме того, в отсутствие судебного акта о прекращении права третьего лица на спорное жилое помещение он не считается утратившим право на пользование данным помещением.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. По результатам оценки доводов ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца, заявленным за период до 27.05.2021.

Суд апелляционной инстанции отмечает, поскольку к взысканию заявлены ежемесячные платежи, течение срока исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу, исходя из установленного ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации срока на оплату, а также с учетом 30-ти дневного срока на претензионное досудебное урегулирование спора (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая дату обращения истца в суд (27.06.2024), срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании долга по апрель 2021 года включительно.

Однако, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции полагает возможным указать на неверный вывод суда первой инстанции о том, что обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 27.05.2021, в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 по делу № А65-20094/2024 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и понесены им при предъявлении жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 по делу № А65-20094/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи О.В. Барковская

Н.Р. Сафаева