Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А71-6518/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13339/2022-ГК
г. Пермь
06 октября 2022 года
Дело № А71-6518/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А71-6518/2022 на рассмотрение суда общей юрисдикции

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 4 750 000 руб. долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Определением суда от 12.09.2022 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о передаче дела №А71-6518/2022 в Верховный Суд Удмуртской Республики отказано.

Не согласившись с названным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить в суд общей юрисдикции. В обоснование жалобы указывает, что отношения сторон возникли в период, когда ни истец, ни ответчик не обладали статусом индивидуального предпринимателя, а также ссылается на отсутствие экономического характера спорных отношений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова сторон (ч. 5 ст. 39 Кодекса).

В силу части 4 статьи 39 Кодекса если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее - суд того же субъекта Российской Федерации), в котором находится арбитражный суд, для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 27 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерием отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения в суд с иском и истец и ответчик обладали статусом индивидуального предпринимателя.

Предметом исковых требований является взыскание денежных средств, перечисленных истцом ответчику.

Из пояснений сторон и представленных в дело доказательств не следует, что денежные средства передавались на личные нужды.

То обстоятельство, что на момент перечисления денежных средств никто из сторон спора не обладал статусом предпринимателя, не меняет отнесение спора к компетенции арбитражного суда на дату принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для передачи дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Доводы ответчика, приведенные им в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных им обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Кодекса основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2022 об отказе в передаче дела №А71-6518/2022 в Верховный Суд Удмуртской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий


Ю.В. Скромова