Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А40-128290/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-72884/2020-ГК

Дело № А40-128290/20
г. Москва
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Елоева А.М., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Траст Строй»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020,

принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-686)

по делу № А40-128290/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст Строй» (ОГРН <***>, 117279, Москва, улица Профсоюзная, дом 93а, помещение I, ком. 29)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (ОГРН <***>, 141008, <...>, пом/оф 19/3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Траст Строй» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть» о взыскании задолженности по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 18/20/О-231/2020 от 24.04.2020г. в размере 1 464 162,48 руб. и неустойку по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 18/20/О-231/2020 от 24.04.2020г. начисленную за период 07.07.2020г. по 20.07.2020г. в размере 20 498,27 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу № А40-128290/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020г. по делу № А40-128290/20 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «ПАРКНЕФТЬ» (Заказчик) и ООО «Траст Строй» (Исполнитель) заключен договор № 14/20/0-231/2020 от 24.04.2020 о предоставлении труда работников (персонала).

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг установлен ст. 5 договора.

В соответствии с условиями договора табели учета фактически отработанноговременисоставляютсяуполномоченнымипредставителямиИсполнителя и представляются Заказчику на согласование. Цена фактически оказанных услуг определяется в актах оказания услуг (или УПД), подписываемых обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.4 договора выполненные объемы работ оплачиваются Заказчиком в размере 100% при условии выполнения норм выработки сварщиками Исполнителя. В случае невыполнения норм к ценам применяется понижающий коэффициент пропорционально проценту выполнения норм выработки.

Время, затраченное на исправление брака, допущенное сварщиками, не табелируется и не оплачивается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявлены к оплате выполненные работы за период с 16.06.2020 по 30.06.2020 из расчета выполнения норм выработки в полном объеме (100%), однако при выполнении работ электрогазосварщиками ООО «Траст-Строй» были допущены существенные недостатки сварных соединений, что подтверждается заключениями о результатах радиографического контроля, выданными представителем Технического надзора Заказчика строительства.

ООО «Траст Строй» обнаруженные дефекты сварных соединений не устранило, в связи с чем, работы выполнены в полном объеме не были.

Кроме того, факт невыполнения Истцом норм выработки в полном объеме подтверждается служебной запиской сотрудника ООО «Траст-Строй» ФИО4 от 25.06.2020, в которой указаны сварные стыки, которые не подлежат включению в норму выработки.

Исходя из фактически отработанного времени и объема выполненных работ их стоимость составит 129 741,72 рублей.

С учетом внесенного Ответчиком аванса в размере 244 478,00 рублей услуги оплачены полностью, о чем также указывает Истец в исковом заявлении, следовательно, задолженность перед Истцом у Ответчика отсутствует.

Таким образом, Истец 100% норму выработки по договору не выполнил, документов, подтверждающих устранение допущенных дефектов в сварных соединениях не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 1 531 933,43 рублей удовлетворению не подлежат.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Предметом договора о предоставлении труда работников (персонала) № 18/20/О-231/2020 от 24.04.2020г. является временное направление работников ООО «ТРАСТ СТРОЙ» для осуществления своих трудовых функций в ООО «ПАРКНЕФТЬ», при этом размер вознаграждения подлежащего оплате ООО «ПАРКНЕФТЬ» ООО «ТРАСТ СТРОЙ» определяется не исходя из объемов выполненных работ (оказанных услуг), а исходя из количества времени отработанного сотрудниками ООО «ТРАСТ СТРОЙ». Установление факта наличия (отсутствия) недостатков влияет только на количество отработанного времени подлежащего оплате.

В период с 16.06.2020г. по 30.06.2020г. согласно табеля учета рабочего времени ООО «ТРАСТ СТРОЙ» направило в ООО «ПАРКНЕФТЬ» работников в количестве 19 (девятнадцать) человек (данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается) следующих специальностей и персональном составе:

-Электрогазосварщики 7 (семь) работников в персональном составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

-Монтажники технологический трубопроводов 11 (одиннадцать) работников в персональном составе: Берест А.Ю., ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

-Мастер СМР 1 (один) работник в персональном составе ФИО4.

Согласно заключениям о результатах радиографического контроля № 3 ГУ от 16.08.2020г., № 5 КГ9 от 18.08.2020г., № 1 ГФ 2.2. от 07.07.2020г., № 2ГФ 2.2. от 08.07.2020г. № 5ГТ от 21.08.2020г. установлено наличие недостатков в работах выполненных 5 (пятью) электрогазосварщиками ООО «ТРАСТ СТРОЙ» в персональном составе: ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО11

Таким образом, суд первой инстанции, установив недостатки в работах выполненных 5 (пятью) электрогазосварщиками ООО «ТРАСТ СТРОЙ», отказал в учете для целей оплаты вознаграждения по договору рабочего времени всех 19 (девятнадцати) работников ООО «ТРАСТ СТРОЙ» за период с 16.06.2020г. по 30.06.2020г.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.4. Договора № 18/20/О-231/2020 от 24.04.2020г. выполненные Исполнителем объемы работ оплачивается Заказчиком в размере 100% при условии выполнения норм выработки. В случае невыполнения норм выработки оплата производиться пропорционально выполненным объемам работы.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленного Исполнителем счета на оплату, счета-фактуры, Акта об оказании услуг (или УПД) за месяц и табеля учета фактически отработанного Персоналом времени за отчетный месяц: за период с 1-го по 15-е число каждого месяца в срок до 20-го числа отчетного месяца; за период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик выплачивает аванс в размере 20 % от предполагаемой ежемесячной стоимости услуг, за каждого работника в течение 3 (трех) календарных дней с момента подачи Исполнителем официальной заявки (письма) на выезд сотрудников к месту работы. Размер полученного аванса учитывается при оплате Заказчиком Исполнителю услуг по предоставлению персонала за первый месяц.

При этом акты об оказании услуг (или УПД): за период с 1-го по 15-е число каждого месяца составляются не позднее 18-го числа отчетного месяца; за период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца составляются не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее трех рабочих дней, с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя (пункт 5.6. Договора).

Согласно пункту 5.4. Договора табели учета фактически отработанного времени: за период с 1-го по 15-е число каждого месяца составляются уполномоченным представителем Исполнителя и представляются Заказчику на согласование 16-го числа отчетного месяца; за период с 16-го по 30 (31)-е число каждого месяца составляются уполномоченным представителем Исполнителя и представляются Заказчику на согласование 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр Табеля учета рабочего времени не позднее трех рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае Табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2020 г. на адрес электронной почты Заказчика, указанный в разделе 11 Договора, были направлены документы: табель фактически отработанного времени № TS0000000 от 30.06.2020г., счёт на оплату № 44 от 30.06.2020г. и УПД № 31 от 30.06.2020г. за период с 15.06.2020г. по 30.06.2020г. на общую сумму 1 651 848,48 руб. Услуги по предоставлению персонала за данный период подлежат оплате в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, т.е. до 05.07.2020г. согласно п. 5.7 Договора. Документы были отправлены в срок, установленный договором (02.07.2020г.).

В соответствии с п.п. 5.4., 5.6 Договора табель учёта рабочего времени и акт оказанных услуг должны быть подписаны Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения данных документов либо представить письменные возражения. В противном случае табель и акт считаются подписанными Сторонами.

Таким образом, табель учёта рабочего времени № TS0000000 от 30.06.2020г. и УПД № 31 от 30.06.2020г. за период с 15.06.2020г. по 30.06.2020г. на общую сумму 1 651 848,48 руб. считается принятыми Заказчиком и подписанными сторонами в редакции Исполнителя 06.07.2020г. и подлежит оплате до 07.07.2020г.

С учётом внесённого 15.05.2020г. аванса в размере 926 640,00 рублей и оплаты услуг за период с 01.06.2020г. по 15.06.2020г. услуги оплачены за 2 половину июня в размере 244 478,00 рублей (926 640,00 - 702 162,00). Оставшаяся часть в размере 1 427 370,48 руб. не оплачена до настоящего времени.

Истцом указано на то, что 06.07.2020 г. на адрес электронной почты Заказчика, указанный в разделе 11 Договора, были направлены документы: табель фактически отработанного времени № TS0000000 от 30.06.2020г., счёт на оплату № 46 от 30.06.2020г. и УПД № 33 от 30.06.2020г. за период с 16.06.2020г. по 30.06.2020г. на общую сумму 83 412,00 руб., в отношении работников ФИО22, ФИО23. Услуги по предоставлению персонала за данный период подлежат оплате в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, т.е. до 05.07.2020г. согласно п. 5.7 Договора. Документы были отправлены в срок, установленный договором (02.07.2020г.).

В соответствии с п.п. 5.4., 5.6 Договора табель учёта рабочего времени и акт оказанных услуг должны быть подписаны Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения данных документов либо представить письменные возражения. В противном случае табель и акт считаются подписанными Сторонами.

Таким образом, табель учёта рабочего времени № TS0000000 от 30.06.2020г. и УПД № 33 от 30.06.2020г. за период с 16.06.2020г. по 30.06.2020г. на общую сумму 83 412,00 руб. считается принятыми Заказчиком и подписанными сторонами в редакции Исполнителя 06.07.2020г. и подлежит оплате до 07.07.2020г.

В силу ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующие в деле должно доказывать те обстоятельства, на которое оны ссылается в рассматриваемом случае.

Однако, Ответчиком не представлено доказательств не выполнения норм выработки в период с 16.06.2020г. по 30.06.2020г.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что табели учета рабочего времени и акты выполненных работ (УПД) своевременно направлялись в адрес Ответчика, что последним не оспаривается, в соответствии с п. 5.4. Договора № 18/20/О-231/2020 от 24.04.2020г. в случае не согласия с объемами работ указанными в табелях учета рабочего времени и актах выполненных работ Ответчик в течении 3 (трех) рабочих дней должен представить письменные возражения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик возражения относительно объема выполненных работ и их качества не заявлял. Соответственно работы считаются принятыми в полном объеме.

Ответчик в отзыве указывает, что нормы выработки не были соблюдены Исполнителем по той причине, что часть работ выполнена не качественно, что подтверждается заключениями о результатах радиографического контроля № 3 ГУ от 16.08.2020г., № 5 КГ9 от 18.08.2020г., № 1 ГФ 2.2. от 07.07.2020г., № 2ГФ 2.2. от 08.07.2020г. № 5 ГТ от 21.08.2020г.

Ответчик и суд первой инстанции указывает, что ООО «ТРАСТ СТРОЙ» не устранило дефекты в выполненных работах, при этом следует отметить, что Ответчик не обращался к Истцу с требованием об устранении выявленных дефектов, обратного в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела Ответчиком не представлено.

Кроме того Ответчиком не доказан сам факт наличие дефектов в выполненных ООО «ТРАСТ СТРОЙ» работах, поскольку заключения о результатах радиографического контроля № 3 ГУ от 16.08.2020г., № 5 КГ9 от 18.08.2020г., № 1 ГФ 2.2. от 07.07.2020г., № 2ГФ 2.2. от 08.07.2020г. № 5 ГТ от 21.08.2020г. составлены в отсутствие представителей Исполнителя, ООО «Траст Строй» не извещалось о проведении исследований.

Согласно п. 6.8 Договора № 18/20/О-231/2020 от 24.04.2020г. Заказчик обязан производить визуальный, измерительный, рентгенографический контроль сварных соединений трубопроводов и ультразвуковую дефектоскопию оборудования и конструкций ежедневно в присутствии и за подписью «ознакомлен» мастера Исполнителя. Результаты исследования ежедневно направлять по почту Исполнителя.

Как уже было указано выше заключения о результатах радиографического контроля № 3 ГУ от 16.08.2020г., № 5 КГ9 от 18.08.2020г., № 1 ГФ 2.2. от 07.07.2020г., № 2ГФ 2.2. от 08.07.2020г. № 5 ГТ от 21.08.2020г. не содержат подписи мастеров Исполнителя, и произведены в отсутствии должностного лица Исполнителя, кроме того результаты данных исследований не направлялись в адрес Истца.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств недостатков в выполненных Истцом работах, кроме того сами заключения о результатах радиографического контроля № 3 ГУ от 16.08.2020г., № 5 КГ9 от 18.08.2020г., № 1 ГФ 2.2. от 07.07.2020г., № 2ГФ 2.2. от 08.07.2020г. № 5 ГТ от 21.08.2020г. как и доводы о наличии недостатков не могут рассматриваться в качестве надлежащих и допустимых доказательств в следствии нарушения Ответчиком процедуры «рекламации» в выполненных работах предусмотренных Договором № 18/20/О-231/2020 от 24.04.2020г.

Относительно служебной записки мастера Исполнителя от 25.06.2020г. то в должностные обязанности данного лица не входит вопрос об определении объемов выполненных работ, ровно как и включение или исключение части работ из выполненных объемов, что подтверждается трудовым договором и его должностной инструкцией.

При этом, исходя из содержания служебной записки следует, что дефекты относятся исключительно к сварным работам, при этом невозможно определить дату выполнения работ для целей определения норм выработки.

Согласно табелям учета рабочего времени за 25.06.2020г. вменяется оказание услуг электрогазосварщиками в объеме 70 часов, ставка за час рабочего времени установлена в размере 555,00 руб., итого за период 25.06.2020г. услуг электрогазосварщиками оказано на сумму 38 850,00 руб., без НДС, 46 620,00 руб. с НДС.

В силу выше изложенного Истцом при рассмотрения дела в суде первой инстанции уточнены исковые требования на сумму 46 620,00 руб., то есть исключено табелирование рабочего времени электрогазосварщиков за период 25.06.2020г.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу № А40-128290/20 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу №А40-128290/20 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (ОГРН <***>, 141008, <...>, пом/оф 19/3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст Строй» (ОГРН <***>, 117279, Москва, улица Профсоюзная, дом 93а, помещение I, ком. 29) задолженность в размере 1 464 162,48 руб., неустойку в размере 20 498,27 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 27 847 руб. и по жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО24

Судьи А.М.Елоев

Б.С.Веклич