Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А55-31361/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-31361/2022
г. Самара
18 февраля 2025 года
11АП-18650/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ООО «РосЭкойл» - представитель ФИО1 по доверенности №21 от 15.09.2022;

ФНС России - представитель ФИО2 по доверенности №19-15/0104 от 03.12.2024;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «РосЭкойл» на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2024 года о включении требования Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-31361/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росэкойл», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2022 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росэкойл».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 г. требование Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Росэкойл» введена процедура наблюдения.

Включено требование кредитора в размере 2 598 493 руб. (налог) в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов второй очереди. Включено требование кредитора в размере 13 787 126 руб. 41 коп., в том числе: 12 982 020 руб. 01 коп. налог, 791 912 руб. 26 коп. пеней, 13 194 руб. 14 коп. штрафа в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди. Временным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Эгида», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, №18138, ИНН <***>, почтовый адрес 108818, г.Москва, до востребования ФИО3.

Приостановлено производство в части признания обоснованными требования уполномоченного органа в размере 152 209 393 руб. 09 коп. как обеспеченное залогом следующего имущества: кадастровый номер 56:14:0417005:86 комплекс по переработке нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и буровых отходов на территории Красногвардейского р-на Оренбургской области - 1 этап, расположенного по адресу: 461161, Оренбургская обл., Красногвардейский р-н., Ибряево с., до вступления в законную силу судебных актов по делам № А55-27557/2022 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 15.03.2022 № 15-09/0017; № А55-23005/2022 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 10.03.2022 № 15-09/0010.

08.07.2023 в газете «Коммерсант» №122(7567) опубликовано сообщение № 77010447637 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, просит включить в реестр требований кредиторов требование кредитора в размере 400 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2024 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению, определено, что судебное заседание будет назначено не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росэкойл» введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Административным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Эгида», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  №18138, ИНН <***>, почтовый адрес: г.Москва, до востребования ФИО3, 108818.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2024 заявление удовлетворено требование Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области  в размере 400 000 руб. 00 коп. штраф включено в реестр требований кредиторов ООО «Росэкойл» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РосЭкойл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 февраля 2025 года на 14 часов 30 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 04 февраля 2025 года представитель ООО «РосЭкойл» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2024 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В своей апелляционной жалобе ООО «РосЭкойл» указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы должника о том, что на день подачи заявителем заявления 22.03.2024 постановление о наложении штрафа не было приведено в исполнении в течение 2-ходатайство лет. Также, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае не могут быть применены положения ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, так как ООО «РосЭкойл» не скрывалось и не скрывало свой доход и имущество.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявления ФНС России, исходя из следующего.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что на основании п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и абзаца 2 пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора (далее - Управление) направило в УФНС России по Самарской области уведомление о том, что у ООО «РосЭкойл», ИНН <***>, имеется задолженность по уплате административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Основанием возникновения указанной задолженности являются материалы дела об административном правонарушении. Так, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальником межрегионального отдела правового обеспечения ФИО4 от 21.01.2021 № 08/210-О/СА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ, юридическое лицо - ООО «РосЭкойл» привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.11.2021 № 12-514/2021 жалоба генерального директора ООО «РосЭкойл» ФИО5, на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника межрегионального отдела правового обеспечения ФИО4 от 21.01.2021 № 08/210-О/СА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 16.02.2024, задолженность ООО «РосЭкойл» в размере 400 000 руб. не погашена.

Доводы должника, о наличии оснований для отказа уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов требование в размере 400 000 руб., в связи с пропуском срока исполнения постановления отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалах данного обособленного спора имеется копия решения Советского районного суда г.Уфы от 18.11.2021 по делу №12-514/2021 по жалобе ООО «РосЭкойл» на постановление №08/210-О/СА от 21.01.2021, вступившее в законную силу 15.12.2021, а также копию сопроводительного письма в У ФССП по Самарской области от 22.03.2023.

Согласно сведениям https://fssp.gov.ra/iss/ip официального сайта Федеральной службы судебных приставов РФ, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан от 21.01.2021 №08/210-О/СА о привлечении ООО «РосЭкойл» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов Кировского района г.Самары У ФССП РФ по Самарской области.

Исполнительное производство в отношении ООО «РосЭкойл» №84685/23/63037-ИП возбуждено 21.04.2023.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, с учетом положений статей 31.1, 30.6 - 30.19 КоАП РФ, постановление от 21.01.2021 № 08/210-О/СА вступило в силу 15.12.2021.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление об административном правонарушении не было исполнено должником в добровольном порядке.

Как указано выше, исполнительное производство в отношении ООО «РосЭкойл» №84685/23/63037-ИП возбуждено 21.04.2023.

Постановления о возбуждении исполнительных производств должником не обжаловались.

В установленный статьей 30 Закона об исполнительном производстве пятидневный срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава должник оплату по административным штрафам не произвел.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, должник в установленный срок не совершал никаких действий, направленных на погашение задолженности по исполнительным документам, то есть уклонялся от их исполнения.

Информация о наличии задолженности неоднократно доводилась до должника в рамках исполнительного производства, является публичной, размещена, в том числе на официальном сайте ФССП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Соответственно, в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что на основании части 2 статьи 31.9 КоАП РФ по причине уклонения должника от исполнения постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, срок давности исполнения указанного постановления, установленный статьей 31.9 КоАП РФ, прерывается, начиная с даты, определенной моментом окончания срока обжалования постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и до обращения в суд.

В рассматриваемом случае, двухлетний срок, предусмотренный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, с учётом даты вступления в силу постановления и предъявления постановления об административном правонарушении к исполнению в отдел судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП РФ по Самарской области, на момент предъявления требований не является истекшим и возможность принудительного взыскания задолженности по постановлению от 21.01.2021 № 08/210-О/СА не утрачена.

Кроме того, в рассматриваемом случае следует учитывать положения абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на основании которых двухлетний срок давности исполнения постановлений о назначении административного наказания приостанавливается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 по делу № А55-31361/2022 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Таким образом, с данной даты (10.07.2023) приостанавливается течение двухлетнего срока давности исполнения должником постановлений о назначении административного наказания.

На основании изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2024 года по делу №А55-31361/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2024 года по делу №А55-31361/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            А.И. Александров


Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная


Е.А. Серова