Постановление от 23 апреля 2022 г. по делу № А32-46711/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46711/2021
город Ростов-на-Дону
23 апреля 2022 года
15АП-4291/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ГЖИ Краснодарского края: ФИО2 по доверенности от 10.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Этажи»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.02.2022 по делу № А32-46711/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Этажи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании недействительным и незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Этажи» (далее - ООО УО «Этажи», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – ГЖИ Краснодарского края, инспекция) о признании недействительным и незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 31.08.2021 № 75-0-09- 9707/21.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предостережения незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УО «Этажи» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что дополнительные документы от 02.12.2021, представленные инспекцией, в адрес общества не поступали, что оставлено без внимания. Информация от АО «АТЭК» не может обосновывать законность действий инспекции. В направленных в суд инспекцией документах отсутствует входящий номер и дата поступления в инспекцию информации министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 20.08.2021 № 70.15-07-9261/21. Предостережением затрагиваются законные интересы общества. На день вынесения предостережения договорные отношения между ООО УО «Этажи» и АО «АТЭК» отсутствовали. Договор, в соответствии с которым осталась задолженность в четыре тысячи рублей, расторгнут. Факт наличия задолженности в размере четыре тысячи рублей не мог причинить вред жизни, здоровью граждан, привести к возникновению чрезвычайных ситуаций. Предостережение должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) лица могут привести или приводят к нарушению этих требований. Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

В судебном заседании представитель ГЖИ Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ГЖИ Краснодарского края поступила информация от министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 20.08.2021 № 70.15-07-9261/21 и от АО «АТЭК» от 15.09.2021 № В75-14369 о лицензиатах, имеющих задолженность по оплате за поставленные коммунальные ресурсы в рамках заключенных договоров ресурсоснабжения, согласно которой у ООО УО «Этажи» имеется задолженность перед АО «АТЭК» за период более чем 10 месяцев в сумме 4,04 тыс.руб.

ГЖИ Краснодарского края 31.08.2021 выдано ООО УО «Этажи» предостережение от 31.08.2021 № 75-06-09-9707/21 о необходимости соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Считая незаконным предостережение от 31.08.2021 № 75-06-09-9707/21, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее – постановление № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ), являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) постановление № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент выдачи оспариваемого предостережения у ООО УО «Этажи» имелась задолженность в размере 4,04 тыс.руб. перед АО «АТЭК» за период более чем 10 месяцев.

Ссылки ООО УО «Этажи» на то, что на день вынесения предостережения договорные отношения между ООО УО «Этажи» и АО «АТЭК» отсутствовали, договор расторгнут, не опровергает факт наличия задолженности у ООО УО «Этажи» перед АО «АТЭК».

Выявленное подтверждается письмом АО «АТЭК» от 01.09.2021 (т. 1 л.д. 45), информацией о размере просроченной дебиторской задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение по состоянию на 18.08.2021 (т. 1 л.д. 46-50), письмом АО «АТЭК», направленному в адрес ООО УО «Этажи» от 08.09.2021 (т. 1 л.д. 55), актом сверки за период с 01.01.2019-03.09.2021 (т. 1 л.д. 56-58).

Общество не оспаривает факт наличия задолженности. Кроме того, согласно платежному поручению от 06.09.2021 № 533 обществом оплачена задолженность по основной задолженности по акту сверки от 03.09.2021 в размере 4 039,10 руб. (т. 1 л.д. 59).

Доводы ООО УО «Этажи» о том, что инспекцией нарушен порядок положений Закона № 294-ФЗ, а именно, составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения сведений, не принимается апелляционной коллегией.

Частью 2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166.

В соответствии с подп. 3 Правил составления и направления предостережения постановления № 166 составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исходя из материалов дела, письмо министерства топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Краснодарского края датировано исходящей датой – 20.08.2021 № 70.15-07-9261/21. Предостережение вынесено 31.08.2021, из чего следует, что независимо от того, что на представленном письме отсутствует входящий штамп/отметка о поступлении в инспекцию, ГЖИ Краснодарского края соблюден порядок составления и направления оспариваемого предостережения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предостережение от 31.08.2021 № 75-06-09-9707/21 содержит указание на нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, выявленные нарушения. Апелляционная коллегия приходит к выводу, что предостережение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, в связи, с чем предусмотренные ст. ст. 198 - 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ООО УО «Этажи» отсутствуют.

В апелляционной жалобе ООО УО «Этажи» ссылается на то, что размер задолженности в размере четыре тысячи рублей не мог причинить вред жизни, здоровью граждан. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предостережение выносится при наличии сведений о возможности (угрозе) нарушения требований законодательства или непосредственно о нарушениях, не причинивших какого-либо вреда и не создавших угрозу причинения данного вреда, а также, если хозяйствующий субъект ранее не был привлечен к ответственности.

Довод общества о том, что дополнительные документы от 02.12.2021, представленные инспекцией, в адрес общества не поступали, не принимается коллегией.

Действительно, согласно отзыву инспекции, обществу направлен только отзыв без приложения письма министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и общих сведений об обществе (наименование, ИНН ОГРН и т.п.), представленных в сети Интернет.

Вместе с тем, общество в рассматриваемом случае могло ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном варианте и представить свои возражения по делу.

Из изложенного следует, что выдавая обществу предостережение, инспекция действовала законно, в пределах предоставленных полномочий, с целью предотвращения нарушения обязательных требований, норм установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой предпринимательской деятельности. Предостережение от 31.08.2021 № 75-06-09-9707/21, выданное ГЖИ Краснодарского края, признается судом законным и обоснованным, требования ООО УО «Этажи» удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 по делу № А32-46711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева