Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-166335/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67963/2019

Дело № А40-166335/19
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:

Т.Б.Красновой. ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,




Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОГРЕСС» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 по делу №А40-166335/19 (139-1401) судьи Ваганова Е.А.



по иску ООО «ВНЕШТОРГПЛАСТИК»

к ООО «ПРОГРЕСС»

о взыскании,



при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 20.01.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешторгпластик» (далее – поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – покупатель) задолженности в размере 1 194 793 (один миллион сто девяносто четыре тысячи семьсот девяносто три) руб. 44 коп., неустойки в размере 71 865 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 81 коп.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.



Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.



Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.



Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.



Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 01.08.2018 № ВТП-0817/18 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 года (далее - договор).

Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующие товары: преформы из полиэтилентерефталата (ПЭТ), предназначенные для изготовления бутылок методом раздува; колпачки полимерные укороченные; ручки полимерные. Постава товара осуществляется партиями на условиях выборки товара.

Покупателем со склада поставщика или на условиях доставки товара поставщиком до склада покупателя, в соответствии с заявками покупателя, оформленными в произвольной форме, путем направления заявки посредством факсимильной связи, электронной почты, по электронным адресам и номерам телефонов, указанных в разделе 8 договора, (п.3.1. договора).

Под партией товара понимается товар, поставленный «покупателю» в соответствии с одной товарной накладной (торг 12) и счетом-фактурой или в соответствии с одним универсальным передаточным документом (УПД).

Датой поставки, а так же датой перехода права собственности от поставщика к покупателю на товар, перехода риска случайной гибели и/или случайного повреждения товара считается дата фактической передачи товара покупателю или перевозчику покупателя, указанная в товарной накладной или в УПД, и/или в транспортной накладной. В случае не указания покупателем (перевозчиком покупателя) в товарной накладной или в УПД, и/или в транспортной накладной даты получения Товара, датой получения считается дата составления товарной накладной (п.3.4.договора).

01.11.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 01.08.2018 № ВТП-0817/18.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения оплата товара осуществляется покупателем на следующих условиях: поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на срок 21 (двадцать один) календарных дней с даты отгрузки, на следующих условиях: п.1.2 дополнительного соглашения не позднее срока, указанного в п.1 дополнительного соглашения, исчисляемого с даты отгрузки, полная сумма денежных средств за поставленный товар, должна быть перечислена покупателем на расчетный счет поставщика.

Вместе с этим, стороны договорились считать «датой отгрузки», дату, указанную поставщиком в товарной накладной или в УПД, и/или в транспортной накладной, в графе «дата составления».

Истцом поставлен товар на общую сумму 1 194 793,44 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.03.2019 № ВТП00001710, от 27.03.2019 № ВТП00001706, от 20.03.2019 №ВТП00001526, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Товар ответчиком был принят без разногласий по ассортименту, количеству и цене, что подтверждается товарными и транспортными накладными, подписанными обеими сторонами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 30.04.2019 исх.19 об оплате образовавшейся задолженности.

В адрес покупателя была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая покупателем оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 71 765,81 руб. за период с 10.04.2019 по 17.04.2019.

Согласно п.1.4. дополнительного соглашения в случае неоплаты либо частичной оплаты Покупателем Товара, отгруженного на условиях отсрочки платежа, в срок, указанный в пункте 1 Дополнительного соглашения, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель в этом случае обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 по делу №А40-166335/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Судьи: Т.Б. Краснова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.