Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-25829/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-40752/2024

Дело № А40-25829/24
г. Москва
12 сентября 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешан, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сибирская интернет компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-25829/24,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАРТ-63" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «Сибинтек» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МАРТ-63» (далее - ответчик) о взыскании штрафа по п. 11 приложения № 3 к договору №1В1121/09731Д от 21.09.2021г. в размере 2 650 000 руб.

Решением суда от 24.05.2024 в иске отказано.

ООО "Сибирская интернет компания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что является необоснованным вывод суда о том, что спорный договор должен быть квалифицирован как договор перевозки и к нему применяются положения УАТ.

Полагает, что ошибочная квалификация правоотношений сторон, привела к необоснованному применению судом срока исковой давности, предусмотренной ст. 42 УАТ, и отказу в удовлетворении исковых требований.

Указывает на нарушение правил об исключительной подсудности, подлежащих применению при переквалификации спорного Договора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ИК «Сибинтек» (компания) и ООО «МАРТ-63» (исполнитель) 21.09.2021г. заключен договор на оказание транспортных услуг №1В1121/09731Д (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре, а компания обязалась принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 27.1 договора исполнитель оказывает транспортные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные производственной программой (приложение № 1 к договору) и заявками.

Согласно п. 29.1.1 договора оказание услуг по перевозке персонала производится на основании ежемесячных заявок, составленных на основании годовой потребности, указанной в производственной программе.

По итогам работы за 2021 и 2022 годы выявлены случаи ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика - не предоставил транспортные средства (далее - ТС) по следующим позициям производственной программы (приложение № 1 к договору):

Октябрь 2021 года: позиция № 9 (пять дней не предоставления ТС); позиция № 11 (тринадцать дней не предоставления ТС); позиция № 30 (один день не предоставления ТС); позиция № 29 (один день не предоставления ТС).

Ноябрь 2021 года: позиция № 39 (пять дней не предоставления ТС); позиция № 16 (три дня не предоставления ТС); позиция № 9 (два дня не предоставления ТС).

Декабрь 2021 года: позиция № 9 (двенадцать дней не предоставления ТС).

Итого количество дней невыхода транспорта в период октября - декабря 2021 года - 42 дня.

Март 2022 года: позиция № 7 (семь дней не предоставления ТС); позиция № 19 (восемь дней не предоставления ТС); позиция № 37 (два дня не предоставления ТС); позиция № 40 (один день не предоставления ТС).

Май 2022 года: позиция № 13 (семь дней не предоставления ТС).

Сентябрь 2022 года: позиция № 4 (четырнадцать дней не предоставления ТС); позиция № 5 (один день не предоставления ТС); позиция № 8 (один день не предоставления ТС); позиция № 10 (шесть дней не предоставления ТС); позиция № 21 (два дня не предоставления ТС); позиция № 28 (один день не предоставления ТС); позиция № 29 (один день не предоставления ТС); позиция № 32 (один день не предоставления ТС); позиция № 34 (два дня не предоставления ТС); позиция № 35 (один день не предоставления ТС); о позиция № 39 (восемь дней не предоставления ТС); о позиция № 40 (один день не предоставления ТС).

Итого количество дней невыхода транспорта в сентябре, марте, мае 2022 года - 64 дня.

Факты нарушений обязательств ответчиком подтверждаются заявками на оказание услуг, реестрами услуг и актами о приемке оказанных услуг.

Акты о приемке оказанных услуг за октябрь-декабрь 2021 года, май, март, сентябрь 2022 года подписаны с замечаниями со стороны истца в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выразившемся в не предоставлении транспорта, предусмотренного производственной программой и заявками.

В соответствии с п. 16.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

Согласно п. 16.1.8 договора размеры неустоек/штрафов устанавливаются в приложении № 3, 20 к договору.

Пунктом 11 приложения № 3 к договору установлено, что в случае не оказания и/или несвоевременного оказания услуг исполнителем (более четырех часов) согласно производственной программы по вине исполнителя (за каждый факт) выплачивается штраф в размере 25 000 руб.

Учитывая количество допущенных нарушений, а также размер штрафа, установленный договором за каждый факт не оказания и/или несвоевременного оказания услуг, истцом ответчику начислен штраф в размере 2 650 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 08.11.2021г. № 21-МП-996, от 18.11.2021г. № 21-МП-1022, от 06.04.2022г. №22/МП/321, от 16.09.2022г. №22/МП/875, от 23.12.2022г. №22/МП/1117 которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ч. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 приложения № 3 к договору установлено, что в случае не оказания и/или несвоевременного оказания услуг исполнителем (более четырех часов) согласно производственной программы по вине исполнителя (за каждый факт) выплачивается штраф в размере 25 000 руб.

Учитывая количество допущенных нарушений, а также размер штрафа установленный договором за каждый факт не оказания и/или несвоевременного оказания услуг, истцом ответчику начислен штраф в размере 2 650 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нарушения, которые истец вменяет ответчику совершены в 2021г. и в 2022г. Таким образом, срок исковой давности по требованиям за 2021г. истек в 2022г., по требованиям за 2022г. истек в 2023г. С настоящим иском истец обратился в суд 09.02.2024г., то есть после истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Довод заявителя о неверной квалификации договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 133 АПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление №49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании п. 47 Постановления № 49 в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.

Согласно статье 1 договора под услугами стороны понимают все оказываемые исполнителем по договору услуги, описанные статье 27 договора.

В соответствии со статьей 27 договора исполнитель оказывает различные транспортные услуги, включая: перевозку грузов; перевозку персонала компании или указанных компанией третьих лиц; в порядке и в сроки, предусмотренные производственной программой (приложение № 1к договору) и заявками.

Таким образом, заключенный договор подразумевает оказание услуг по перевозке грузов, перевозке персонала компании или указанных компанией третьих лиц.

Истолковав условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ с учетом положений статей 779, 785 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что договор на оказание транспортных услуг №1В1121/09731Д от 21.09.2021г., соответствует конструкции договора перевозке в ст. 785 ГК РФ, а потому таковой не может быть квалифицирован как договор возмездного оказания услуг.

Таким образом, поскольку спорный договор по своей правовой природе не является договором возмездного оказания услуг, к нему применяются положения ст. 42 Федерального закона от 8.11.2007г. № 259-ФЗ о сокращенном сроке исковой давности.

Довод заявителя о нарушении правил об исключительной подсудности, подлежащих применению при переквалификации спорного Договора, не обоснован.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, занимал активную процессуальную позицию в суде первой инстанции.

Вместе с тем, вопреки правовой позиции, отраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, о передаче дела в арбитражный суд по подсудности ответчик не заявлял, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения указанного довода, поскольку стороны не возражали относительно его рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы.

Иной подход к заявленному доводу не приведет к соблюдению принципов процессуальной экономии и состязательности участников арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-25829/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко

Судьи:Б.В. Стешан

Т.В. Захарова