Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А51-17699/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17699/2017
г. Владивосток
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»

апелляционное производство № 05АП-6362/2017

на определение от 24.07.2017 судьи Д.Н. Кучинского

о возвращении искового заявления

по делу № А51-17699/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 29.06.2017 сроком действия на 1 год, паспорт);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 20.03.2017 сроком действия до 31.03.2018, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – ООО «ГУК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Учреждение) в лице Владивостокского почтамта УФПС Приморского края (филиала ФГУП «Почта России) (далее – Филиал, Владивостокский почтамт) о взыскании убытков, в том числе 8 355 рублей 11 копеек реального ущерба, 38 619 рублей 11 копеек упущенной выгоды.

Определением от 24.07.2017 указанное заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с нарушением при его подаче установленных статьей 35 Кодекса правил подсудности.

ООО «ГУК», не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, указав на необходимость отмены определения суда первой инстанции.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 36 АПК РФ, апеллянт полагает, что поскольку требования ООО «ГУК» вытекают из деятельности расположенного в г. Владивостоке филиала ФГУП «Почта России», предъявление иска в арбитражный суд по месту нахождения указанного филиала соответствует правилам подсудности.

В судебном заседании представитель истца поддержал приведенные доводы, представитель ответчика оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Вместе с тем статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи предъявления иска по выбору истца, и в силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Пунктом 2 статьи 55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (представление и защита интересов юридического лица). Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (абзац 3 пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Необходимость указания в учредительных документах юридического лица обстоятельств наличия у него филиалов или представительств является основным признаком, отличающим их от иных территориально обособленных подразделений, которые могут фактически создаваться и функционировать в рамках структуры филиалов или представительств, не являясь при этом таковыми.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ФГУП «Почта России» является <...>. При этом данная выписка содержит сведения о наличии у Учреждения ряда филиалов, в том числе в Приморском крае, расположенного по адресу: <...> (Владивостокский почтамт).

Из содержания искового заявления следует, что его предъявление обусловлено нарушением Филиалом при осуществлении своей деятельности Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) при оказании услуг по отправке почтовой корреспонденции.

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу, что, обращаясь с иском к Владивостокскому почтамту в Арбитражный суд Приморского края, истец реализовал предусмотренное частью 5 статьи 36 АПК РФ право на предъявление требований по месту нахождения филиала юридического лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение суда – подлежащим отмене.

Поскольку разрешение вопроса о принятии искового заявления к производству относится к ведению суда первой инстанции, при этом его рассмотрение по существу не произведено по причине возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии к производству искового заявления ООО «ГУК» на новое рассмотрение в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2017 по делу № А51-17699/2017 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин

ФИО4