Постановление от 9 августа 2021 г. по делу № А56-112488/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112488/2020
09 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19805/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу № А56-112488/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – ответчик, Комитет) от 23.11.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №5024/20, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.04.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 05.05.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные административным органом доказательства не могут в полной мере подтверждать факт совершения Обществом правонарушения. Также Общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные Комитетом в ходе осмотра.

В установленный в определении суда срок письменный отзыв от Комитета не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 года в 13 ч. 00 мин. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 3, к. 3, лит. А выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - вывески на опорах навеса приямка (щит) «585...ЛОМБАРД ломбард * займы» с изображением логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра от 29.09.2020 №82272 с фото-таблицей, с составлением ситуационного плана.

По факту выявленных нарушений Комитетом 29.10.2020 в отношении Общества составлен протокол № 5024/2020 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 16 Закон №273-70.

Постановлением Комитета от 23.11.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №5024/20 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона №273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены «Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга», утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила №961).

Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В пункте 1.7 Правил N 961 раскрыто понятие «вывески» - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Исходя из представленных Комитетом материалов административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 208 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (части 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательства совершения Обществом правонарушения Административным органом представлена фототаблица, являющаяся Приложением №2 к акту осмотра №82272 от 29.09.2020 и представляющая собой фотографию информационной конструкции.

Вместе с тем, указанная фототаблица не может с достоверностью подтверждать факт нарушения Обществом норм действующего законодательства, поскольку не содержит ни привязки по месту осуществления фотосъемки (на фотографиях отсутствует адрес дома/здания, то есть ориентира, на фасаде которого размещена информационная конструкция), ни привязки по времени осуществления фотосъемки (на фотографиях отсутствует дата, время осуществления съемки), в связи с чем отсутствие данных сведений не позволяет достоверно и однозначно установить ни дату фотосъемки, ни место, где она производилась, а также фактическое местонахождение информационной конструкции.

Кроме того, административным органом представлена фототаблица, являющаяся Приложением №3 к акту осмотра №82272 от 29.09.2020 и представляющая собой фотографию Уголка потребителя со свидетельством о постановке ООО «Ломбард ЮС-585» на учет в налоговом органе по месту его нахождения. Указанная фототаблица представлена в подтверждение факта осуществления деятельности именно заявителем.

Вместе с тем, указанная фототаблица также не может с достоверностью подтверждать факт нарушения Обществом норм действующего законодательства, поскольку на ней также отсутствует указание на наименование «Уголок потребителя», без привязки к адресу помещения, в котором производилась фотосъемка, что не может свидетельствовать об осуществлении предпринимательской деятельности Обществом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.З, к.З, лит. А. То есть сама по себе фотография Свидетельства о постановки Общества на налоговый учет не подтверждает, что съемка произведена по указанному адресу.

Апелляционной коллегией также принято во внимание, что акт осмотра от 29.09.2020 №82272 составлен с применением средств фотофиксации, однако ни законный представитель Общества, ни понятые в осмотре не участвовали, акт составлен и подписан единолично инспектором, проводившем проверку, никаких иных доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Обществом вмененного ему правонарушения, в материалах административного дела не имеется, суду не представлено.

Частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 КоАП РФ именно на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельства следует признать, что в рассматриваемом случае Комитетом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции, как вынесенное при ненадлежащей оценке обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Комитета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2021 года по делу № А56-112488/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 23.11.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №5024/20.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.В. Зотеева