Решение от 17 января 2020 г. по делу № А56-110499/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110499/2019
17 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"

заинтересованное лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 27.09.2019 №23-07-09-924-3974-2992/ПС-264

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 12.12.2019



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, Ростехнадзор) об оспаривании постановления от 27.09.2019 №23-07-09-924-3974-2992/ПС-264.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В период с 09.08.2019 по 30.08.2019 в ходе проведения выездной проверки строительства объекта капитального строительства «Фрунзенский радиус метрополитена за станцию «Международная» до станции «Южная» по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 1, (южнее пересечения проспекта Славы и Бухарестской ул.) (кад. № 78:13:0741501:4833); Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 2, (южнее пересечения проспекта Славы и Бухарестской ул.) (кад. № 78:13:0741502:4146); Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 3, (южнее пересечения проспекта Славы и Бухарестской ул.) (кад. № 78:13:0741502:4145); Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 4, (юго-восточнее пересечения с проспектом Славы: ЗНОП № 17095) (кад. № 78:13:0741502:4148); Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 1, (южнее пересечения Южного шоссе, Бухарестской улицы и Альпийского переулка) (кад. № 78:13:0007420:6055); Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 2, (южнее пересечения Южного шоссе, Бухарестской улицы и Альпийского переулка) (кад. № 78:13:0007415:6203); Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения Южного шоссе, Бухарестской улицы и Альпийского переулка) (кад. № 78:13:0007420:6056); Санкт-Петербург, Южное шоссе, участок 14, (у дома 59, литера А по Южному) (кад. № 78:13:0007420:4); Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 1, (севернее пересечения Южного шоссе, Бухарестской улицы и Альпийского переулка) (кад. № 78:13:0741502:4143); Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 2, (севернее пересечения с Южным шоссе: ЗНОП № 17095) (кад. № 78:13:0741502:4147); Санкт-Петербург, Загребский бульвар, участок 2, (между Дунайским проспектом и улицей Димитрова: ЗНОП № 17016) (кад. № 78:13:0007424:3043); Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 1, (южнее пересечения Бухарестской улицы с Дунайским проспектом) (кад. № 78:13:0007435:7); Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 2, (северо-западнее пересечения с улицей Ярослава Гашека: ЗНОП № 17091) (кад. № 78:13:0007435:8); Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 1, (восточнее дома 150, литера А по Бухарестской улице) (кад. № 78:13:0007448:6541); Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 2, (западнее дома 150, литера А по Бухарестской улице: ЗНОП № 17090) (кад. № 78:13:0007448:6543); Санкт- Петербург, <...> участок 1, (западнее пересечения с Софийской улицей) (кад. № 78:13:0015115:3223) (далее - Объект), на основании распоряжений заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 10.07.2019 № 23-07-09-924-3974/Рк, от 05.08.2019 № 23-924-4556/Рк-И, должностными лицами произведен визуальный осмотр Объекта, проверена предоставленная исполнительная документация, в результате чего выявлены нарушения требований проектной документации и нормативно-правовых актов.

По результатам проверки составлен акт от 30.08.2019 № 23-07-09-924-3974-5378/А-283.

09.09.2019 государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора в отношении Заявителя составлен протокол № 23-07-09-924-3974-3531/ПТ-264 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 27.09.2019 № 23-07-09-924-3974-2992/ПС-264 Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 105000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 48, 49, 52, 53 Градостроительного Кодекса РФ (далее - Кодекс), п. 28 ст. 2, ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) строительство должно осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» осуществляло функцию застройщика при строительстве Объекта, который в соответствии с Положением о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, обязан осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

Нарушения были допущены, по причине ненадлежащего осуществления строительного контроля.

Согласно ч. 1 ст. 52 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Кодекса в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии со ст. 39 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), является строительный контроль, который проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 34 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям Технического регламента и проектной документации.

При обнаружении недостатков в деятельности лица, осуществляющего строительство, застройщик (технический заказчик) обязан немедленно заявить о них. Такое решение вопроса обусловлено стремлением стимулировать застройщика (технического заказчика) к активным действиям (устранить своевременно выявленные недостатки), способствующим созданию качественного результата. Замечания лица, осуществляющего контроль за строительством, о недостатках выполнения работ должны быть оформлены в письменной форме, а также зафиксированы в соответствующем разделе журнала производства работ.

Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

При этом, градостроительное законодательство Российской Федерации содержит запрет к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 213-0-0 отмечено, что согласно положениям ч. 2 ст. 53 Кодекса строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лицо, осуществляющее строительство, но и на заказчика (застройщика), обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, перечисленных в жалобе. Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 58 Кодекса).

Материалами дела подтверждаются нарушения требований проектной документации и нормативно-правовых актов. Событие доказано и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Устранение нарушений не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а учитывается при назначении административного наказания. Вышеуказанная позиция согласуется с позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, смягчающих (устранение выявленных нарушений) и отягчающих (повторное привлечение к административной ответственности) вину обстоятельств, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья Синицына Е.В.