Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А51-2881/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2881/2024
г. Владивосток
07 июня 2024 года
Решение в виде резолютивной части подписано 27 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года в связи с поступлением ходатайства о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛК СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.07.2014)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

к   Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004,)

о признании незаконным  постановления от 15.12.2023 №25362332600018300006;

о признании незаконным и отмене решения от 22.01.2024 №13-09/01906@  об отказе в удовлетворении жалобы,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция, МИФНС России №15 по Приморскому краю) от 15.12.2023 №25362332600018300006 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ; о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, УФНС России по Приморскому краю)  от 22.01.2024 №13-09/01906@  об отказе в удовлетворении жалобы, о прекращении  производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению общества, налоговым органом правонарушение не конкретизировано, инспекцией не установлен перечень  непредставленных документов. Вместе с тем,  контроль за соблюдением  порядка предоставления форм учета и отчетности возложен на уполномоченный банк в рамках банковского обслуживания, при осуществлении валютных операций банком паспота сделки решений об отказе в осуществлении валютной операции не принималось, в связи с чем пакет представляемых документов является достаточным для подтверждения валютных перечислений.

В  отношении  признания незаконным решения УФНС России по Приморскому краю заявитель  полагает вынесенное решение незаконным также по тому основанию, что Управлением не был рассмотрен довод об отсутствии состава административного правонарушения с учетом представленных заявителем новых доказательств (письма ПАО СКБ приморья «Примсоцбанк»  от 21.12.2023) в качестве подтверждения исполнения обязательств по представлению документов в банк.

Налоговые органы представили отзывы на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3.1  статьи 15.25 КоАП РФ, которое заключается в непредставлении в банк УК подтверждающих документов, используемых для учета хозяйственных операций, осуществленных во исполнение договора транспортной экспедиции от 01.08.2019 №SLC 01/19/08, подтверждающих оказание услуг по данному договору именно компанией Global New Leader ST Co.,  Ltd., а также вина общества в его совершении. При этом каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено. УФНС Росси по Приморскому краю также полагает пропущенным заявителем срок на обращение в суд.

Рассмотрев довод Управления о нарушении заявителем срока обращения с заявлением в суд, суд оснований с ними согласиться не усматривает.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Указанный срок подлежит применению с учетом положений КоАП РФ.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

При этом в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=460025&dst;=102823 право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу. Подача жалобы в вышестоящий орган не исключает возможности одновременного обращения в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае Общество воспользовалось правом на обжалование постановления в вышестоящий орган и, после получения решения вышестоящего органа об отказе в удовлетворении жалобы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании и постановления инспекции, и решения Управления.

Принимая во внимание правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлении от 05.10.2004 № 5772/04, срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения привлекаемым к ответственности лицом копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что копия решения УФНС России по Приморскому краю от 24.01.2024 №13-09/01906@ об отказе в удовлетворении жалобы  получена Обществом 26.01.2024, заявление в суд направлено почтой согласно оттиска печати отделения связи 08.02.2024, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Иной поход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя закрепленного в ряде действующих законодательных актов права на обжалование в досудебном порядке решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц. Вместе с тем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

            Приняв во внимание указанные обстоятельства, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, суд отклоняет доводы Управления о наличии оснований для отказа обществу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на оспаривание постановления.

В отношении существа заявленных требований и возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом на основании поручения от 30.10.2023  № 253620230212002  проведена документарная  проверка  соблюдения  валютного  законодательства  ООО  «СЛК СЕРВИС» за период с 16.02.2022 по 22.05.2023, о чем составлен акт проверки от 05.12.2023 № 253620230212004.

В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение заявителем  пункта 8.2.2  Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) в части представления в установленный срок справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 30.11.2023 № 25362332600018300002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление от 15.12.2023 № 25362332600018300006 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 15.12.2023  не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части размера наложенного штрафа по следующим основаниям.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) резидент при списании иностранной валюты с его расчетного счета в иностранной валюте одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций.

Пунктом 5 статьи 23 Закона № 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции. Все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля.

Главой 8 инструкции N 181-И установлено, что в случае выполнения работ, оказания услуг передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 8.2.2. инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Исходя из положений части 5 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

По правилам статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение положений пункта 7.8 Инструкции № 181-И образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом суд обращает внимание на то, что при определении 90-дневного периода просрочки, по истечении которого наступает административная ответственность в соответствии с диспозицией части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, необходимо руководствоваться пунктом 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018).

Согласно позиции, изложенной в пункте 48 указанного Обзора, предусмотренные КоАП РФ сроки в силу частей 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Однако, поскольку размер штрафа, урегулированного чч. 6.1 - 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции № 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать.

Таким образом, период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Оснований не применять данный подход в рассматриваемой ситуации при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ суд не усматривает исходя из того, что такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению сведений и подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции № 181-И).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО «СЛК Сервис» (Клиент)  и компанией  Global New Leader ST Co.,Ltd (Корея) (Экспедитор) заключен договор экспедиции от 01.08.2019 № SLC-01/19/08 (далее - Договор), договор поставлен на учет в ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" 03.08.2020 с присвоением УНК 20080001/2733/0000/4/1.

Согласно пункту 1 Договора Экспедитор соглашается оказать экспедиторские услуги, включающие в себя обработку/транспортировку грузов Клиента согласно указаниям последнего и в соответствии с условиями Соглашения за счет Клиента.

Согласно разделу 2 Договора Экспедитор несет ответственность за оказание экспедиторских услуг, заказанных и за счет Клиента, включая организацию получения, обработки, страхования (в случае необходимости) грузов, транспортировка и хранение в соответствии с требованиями Клиента.

Осуществление морской (Морской фрахт), железнодорожной и автомобильной транспортировки грузов в соответствии с требованиями, указаниями и указанным Клиентом маршрутом.

Оплата счетов за транспортировку, стивидорные работы, обработку и хранение груза в порту, а также иные услуги, выполняемые морскими перевозчиками, портовыми властями, железнодорожными перевозчиками, автомобильными перевозчиками и иными компаниями по заказу Клиента, от его имени и за его счет.

Оформление полного комплекта требуемых отгрузочных документов.

Обязанности Клиента включают (раздел 3 Договора) заблаговременное предоставление Экспедитору фрахтового сертификата в оговоренной форме не позднее чем за 2 недели до начала оказания Экспедитором услуг, указанных в настоящем Соглашении (пункт 3.1.1 Договора).

Клиент дает Экспедитору подробные указания о надлежащей обработке, хранении, транспортировке груза Клиента и оформлении документов на такой груз с целью обеспечения надлежащего оказания Экспедитором требуемых услуг.

Клиент предоставляет Экспедитору полный комплект документов, требуемых для прохождения таможенной очистки груза и прочих формальностей в уполномоченных органах с тем, чтобы получить разрешение на транспортировку и оформление отгрузочных документов (пункт 3.1.4 Договора).

Требуемый объем услуг и тарифы оговариваются Сторонами в письменной форме (пункт 4.1 Договора).

Подтверждающим документом об оказании услуг является акт выполненных работ, подписанный с обеих сторон (пункт 4.5 Договора).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - оказания услуг по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей, иных услуг, связанных с перевозкой грузов, регулируется главой "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы.

Согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ в случае, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются:

-     поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

-    экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

-    складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Транспортная накладная представляет собой  перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В рассматриваемой ситуации экспедитор от своего имени заключает с перевозчиками договоры перевозки товаров клиента морским транспортом. Поэтому на основании вышеизложенных норм он обязан в качестве грузоотправителя составлять транспортные накладные. Перед передачей товара перевозчику по транспортной накладной экспедитор должен принять товар к перевозке от клиента или указанного им лица, выдав ему экспедиторскую расписку - неотъемлемую часть договора транспортной экспедиции.

В экспедиторской расписке в качестве грузоотправителя (лица, предъявившего экспедитору груз к перевозке) указывается клиент или указанное им в поручении экспедитору лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Пунктом 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлен перечень сведений, который в обязательном порядке должен содержать коносамент: наименование перевозчика и место его нахождения; наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и датаприема груза перевозчиком в порту погрузки; наименование отправителя и место его нахождения; наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза; наименование получателя, если он указан отправителем; наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки,указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество; внешнее состояние груза и его упаковки;       фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, чтофрахт должен уплачиваться им;      время и место выдачи коносамента; число оригиналов коносамента, если их больше чем один; подпись перевозчика или действующего от его имени лица.

Таким образом, при морской перевозке груза коносамент выдается перевозчиком, и в данном документе обязательно указание фактического перевозчика груза.

При экспедиционном обслуживании расходы подтверждаются экспедиторскими документами, в том числе экспедиторской распиской, а также любыми документами, подтверждающими фактическое выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (письма Минфина России от 30.12.2019 № 03-03-06/1/103070, от 11.03.2019 № 03-03-06/1/15512, от 01.03.2019 № 03-03-06/1/13567, от 16.01.2018 № 03-03-06/1/1533, от 05.07.2017 № 03-0306/1/42369). Если экспедитор привлекает с целью осуществления перевозки третье лицо и заключает договор перевозки от имени клиента, то среди документов также должна быть транспортная накладная, оформленная в установленном порядке.

По данным раздела II ведомости банковского контроля по контракту УНК 20080001/2733/0000/4/1 по состоянию на 21.08.2023, в рамках исполнения Договора, в период с 03.08.2020 по 15.08.2023 проведены валютные операции по списанию денежных средств с расчетного счета Общества на сумму 6 619 819.88 долларов США.

Согласно разделу III ведомости банковского контроля по контракту УНК 20080001/2733/0000/4/1, по состоянию на 21.08.2023, представлены справки о подтверждающих документах (далее - СПД) с приложением 238 подтверждающих документов (актов выполненных работ) на сумму 6 619 819.88 долларов США. Сальдо расчетов по ВБК по состоянию на 21.08.2023 составило «0» долларов США.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.07.2024 года.

Обществом в банк УК, в качестве подтверждающих документов по УНК 20080001/2733/0000/4/1, представлены:

-   акты выполненных работ (далее - акт), в которых указаны номера инвойсов, номера контейнеров и стоимость;

-   Debit Note (далее - счет), в которых указаны номера коносаментов, номера контейнеров, описание услуги и стоимость;

- коносаменты.

Вместе с тем, коносаменты, представленные в банк УК в качестве документов подтверждающих оказание услуг компанией Global New Leader ST Co.,Ltd., выданы компаниями SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD., LLC MAERSK, DONGYOUNG SHIPPING CO., LTD., FESCO OCEAN MANAGEMENT LIMITED, MOUNTAIN AIR SHIPPING L.L.C., HEUNG A LINE CO., LTD., и компания Global New Leader ST Co.,Ltd. как сторона (перевозчик, экспедитор) в представленных коносаментах не указана.

Договором от 01.08.2019 № SLC-01/19/08 не определен порядок исчисления времени сверхнормативного хранения контейнеров, порядок исчисления времени использования контейнера, количество льготных дней и ставки демереджа за простой контейнеров.

Из представленных счетов и расчетов следует, что к взысканию предъявлены расходы за хранение контейнеров. При этом имеющиеся документы не позволяют констатировать обоснованность расчета Экспедитора. В представленных Обществом документах (счетах и расчетах) отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Экспедитора расходов, связанных с простоем контейнеров. Документы по запросу инспекции также не представлены.

Из представленных в банк УК документов подтверждения того,  что указанные услуги, в том числе по передаче к перевозке по коносаментам, Global New Leader ST Co.,Ltd. совершил в рамках исполнения договора  с заявителем и  относительно груза, явившимся предметом исполнения  договора от01.08.2019, не следует.  

Следовательно, на основании подтверждающих документов, представленных Обществом в банк УК, невозможно сделать однозначный вывод, что компанией Global New Leader ST Co.,Ltd. были оказаны услуги в рамках договора транспортной экспедиции от 01.08.2019 № SLC-01/19/08.

Документы, установленные законодательством РФ для договоров транспортной экспедиции и предусмотренные договором от 01.08.2019 № SLC 01/19/08, подтверждающие оказание услуг компанией Global New Leader ST Co.,Ltd., в банк УК и по запросам инспекции (от 19.01.2023 № 25362301900023, дополнительный запрос от 13.03.2023 № 25362307200189) не предоставлены.

Представление только актов выполненных работ, инвойсов и коносаментов не подтверждает перевозку, выполненную для исполнителя (экспедитора по договору с заявителем) Global New Leader ST Co.,Ltd. иными лицами.

В ходе проверки Обществом 12.12.2023 в инспекцию предоставлены дополнительные документы: нотариально заверенный перевод с английского на русский Соглашение об оказании экспедиторских услуг № 81Х-01/19 от 04.03.2019 г.; «Дебит Ноут» за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года с приложениями; акты выполненных работ к договору за период с января 2022 года по июль 2023 года;  информационное письмо от ООО «Синокор РУС» от 08.12.2023 г. - па 1 л.; доверенность № 002/23-СЛК от 06.02.2023 г. на ФИО1;тарифы GNL ST Co.,Ltd за период с августа 2021 года по январь 2023 года, информационное письмо от GNL ST Co.,Ltd от 08.12.2023 г.; нформационное письмо от GNL ST Co.,Ltd от 05.08.2019 г.; информационное письмо от GNL ST Co.,Ltd от 01.03.2021 г., информационное письмо от GNL ST Co.,Ltd от 01.06.2022 г.

Вместе с тем, представленные в инспекцию в ходе проверки  документы в банк УК представлены  не были, в то время как подтверждающие документы в соответствии  с Инструкцией подлежат представлению именно в банк УК, непредставление таких документов в банк УК формирует состав правонарушения.

Таким образом, представленными документами подтверждено, что в банк УК заявителем не были представлены

-документы, предусмотренные пунктом 4.1. Договора, по согласованию требуемого объема услуг;

-   документы, предусмотренные пунктом 4.1. Договора, по согласованию тарифов;

-      документы, установленные законодательством РФ для договоров транспортной экспедиции и предусмотренные договором от 01.08.2019 № SLC 01/19/08, подтверждающие оказание услуг именно компанией Global New Leader ST Co.,Ltd.;

-   документы, подтверждающие обоснованность расчета Экспедитора по расходам, связанным с простоем контейнеров.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает верным вывод налогового органа о подтверждении события правонарушения, ответственность за которое установлено частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока установлено.

Вместе с тем,  исчисляя как указано выше установленный 90-дневный срок применительно к каждой дате неисполнения обязанности по представлению подтверждающих документов, подробные сведения о которых приведены   в  дополнении инспекции к отзыву 18.04.2024, суд, проверив указанный выше срок с целью установления события правонарушения установил, что   по акту оказанных услуг за июль 2023, срок представления документов наступил (22.08.2023), 90-дневный срок после установленной даты  истек  после составления протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем эпизод по акту за июль 2023  не может быть признан подтвержденным событием нарушения, что не повлияло на правомерность вынесенного постановления.

Таким образом, поскольку Обществом обязанность в установленный Инструкцией № 181-И срок не исполнена, суд признает подтвержденным проверкой факт допущенного Обществом правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным событие вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Заявитель, как участник внешнеэкономической деятельности, обязан не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований валютного законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Поскольку юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы своей деятельности, имеет место с его стороны отсутствие должного своевременного контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, у налогового органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем деяние как малозначительное на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, невыполнение заявителем установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, что выразилось в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует установленный КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом 15.12.2023, то есть в пределах двухгодичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «СЛК Сервис» является микропредприятием с 01.08.2016.

Поскольку на момент совершения вмененного обществу административного правонарушения оно находилось в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, то на заявителя распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ наказание субъектам, относящимся к микропредприятиям, должно быть назначено в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Санкция части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 рублей до 50000 рублей.

Наказание назначено обществу по низшему пределу санкции ч. 6.3.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (40 000 руб.), что не входит в диапазон, установленный от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Учитывая вытекающий из положений Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности и справедливости наказания, конкретные обстоятельства дела, суд считает назначение налоговым органом и Управлением санкции в размере 40000руб. без учета статуса Общества как субъекта малого предпринимательства и назначения санкции без учета правил определения размера штрафа для таких субъектов не соответствующим законодательству об административных правонарушениях, в связи с чем признает постановление и решение в части определения размера санкции в завышенном размере незаконными.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа, превышающего 20000 руб.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

В связи с этим, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части заявленных ООО «СЛК Сервис» требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю от 15.12.2023 №25362332600018300006 о назначении административного наказания  в части назначения суммы административного штрафа, превышающего 20000 рублей.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 22.01.2024 №13-09/01906@  об отказе в удовлетворении жалобы  в части определения размера административного штрафа, превышающего сумму 20000рублей.

В остальной части заявленных  ООО «СЛК Сервис» требований в удовлетворении отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                            Тимофеева Ю.А.