Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А51-2881/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2881/2024
г. Владивосток
20 августа 2024 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СЛК СЕРВИС»,

апелляционное производство № 05АП-3954/2024

на решение от 07.06.2024

с ФИО1

по делу № А51-2881/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛК СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 15.12.2023 №25362332600018300006;

о признании незаконным и отмене решения от 22.01.2024 №13-09/01906@ об отказе в удовлетворении жалобы,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис» (далее - общество, заявитель, ООО «СЛК Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, МИФНС № 15 по ПК, административный орган) от 15.12.2023 № 25362332600018300006 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ; о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – ответчик 2, Управление, УФНС по Приморскому краю) от 22.01.2024 № 13-09/01906@ об отказе в удовлетворении жалобы, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 АПК РФ, по его результатам 27.05.2024 вынесено решение в виде резолютивной части, которым оспариваемое постановление и решение вышестоящего налогового органа признаны незаконнымы в части назначения административного штрафа, превышающего 20 000 руб.

07.06.2024 по ходатайству сторон судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СЛК Сервис» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, общество указывает, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что документы, установленные законодательством РФ для договоров транспортной экспедиции и предусмотренные договором от 01.08.2019 № SLC 01/19/08, подтверждающие оказание услуг именно компанией Global New Leader ST Co.,Ltd., не представлены, поскольку в рассматриваемой ситуации оформляются коносаменты в силу положений ст.ст. 142-149 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), ст.ст. 801, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что в ходе проверки обществом 12.12.2023 в инспекцию были предоставлены дополнительные документы, которые в уполномоченный банк представлены не были, поскольку часть документов представлялась повторно в том же составе и номенклатуре, что и ранее в уполномоченный банк в целях предметного (наглядного) изучения в связи с тем, что эти документы на бумажном носителе в налоговом органе отсутствовали на момент рассмотрения дела.

Помимо всего, общество указывает, что административным органом неверно определено время совершения административного правонарушения, поскольку дата события правонарушения, с учетом установленного законом срока 90 дней, должна быть иной, нежели как ее определяет налоговый орган.

Налоговые органы в письменных отзывах возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считают вынесенное решение законным и обоснованным, просят оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Налоговым органом на основании поручения от 30.10.2023 № 253620230212002 проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства ООО «СЛК СЕРВИС» за период с 16.02.2022 по 22.05.2023, о чем составлен акт проверки от 05.12.2023 № 253620230212004.

В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение заявителем пункта 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее –Инструкция № 181-И) в части представления в установленный срок справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 30.11.2023 № 25362332600018300002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление от 15.12.2023 № 25362332600018300006 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанное постановление было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган – Управление федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 22.01.2024 № 13-09/01906@ об отказе в ее удовлетворении.

Заявитель, полагая, что постановление от 15.12.2023 и решение от 22.01.2024 не отвечают требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено в части назначения штрафных санкций, превышающих 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И) резидент при списании иностранной валюты с его расчетного счета в иностранной валюте одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций.

Пунктом 5 статьи 23 Закона № 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции. Все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля.

Главой 8 Инструкции № 181-И установлено, что в случае выполнения работ, оказания услуг передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 8.2.2. инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Исходя из положений части 5 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

По правилам статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение положений пункта 7.8 Инструкции № 181-И образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что при определении 90-дневного периода просрочки, по истечении которого наступает административная ответственность в соответствии с диспозицией части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, необходимо руководствоваться пунктом 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018).

Согласно позиции, изложенной в пункте 48 указанного Обзора, предусмотренные КоАП РФ сроки в силу частей 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Однако, поскольку размер штрафа, урегулированного чч. 6.1 - 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции № 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать.

Таким образом, период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Оснований не применять данный подход в рассматриваемой ситуации при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 6.3 -1 статьи 15.25 КоАП РФ суд не усматривает исходя из того, что такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению сведений и подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции № 181-И).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО «СЛК Сервис» (Клиент) и компанией Global New Leader ST Co.,Ltd (Корея) (Экспедитор) заключен договор экспедиции от 01.08.2019 № SLC-01/19/08 (далее – Договор), договор поставлен на учет в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 03.08.2020 с присвоением УНК 20080001/2733/0000/4/1.

Согласно пункту 1 данного Договора Экспедитор соглашается оказать экспедиторские услуги, включающие в себя обработку/транспортировку грузов Клиента согласно указаниям последнего и в соответствии с условиями Соглашения за счет Клиента.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - оказания услуг по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей, иных услуг, связанных с перевозкой грузов, регулируется главой «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы.

Согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ в случае, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона № 87-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе, при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Транспортная накладная представляет собой перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В рассматриваемой ситуации экспедитор от своего имени заключает с перевозчиками договоры перевозки товаров клиента морским транспортом. Поэтому на основании вышеизложенных норм он обязан в качестве грузоотправителя составлять транспортные накладные. Перед передачей товара перевозчику по транспортной накладной экспедитор должен принять товар к перевозке от клиента или указанного им лица, выдав ему экспедиторскую расписку - неотъемлемую часть договора транспортной экспедиции.

В экспедиторской расписке в качестве грузоотправителя (лица, предъявившего экспедитору груз к перевозке) указывается клиент или указанное им в поручении экспедитору лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Пунктом 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлен перечень сведений, который в обязательном порядке должен содержать коносамент:

- наименование перевозчика и место его нахождения; наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки;

- наименование отправителя и место его нахождения; наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза;

- наименование получателя, если он указан отправителем; наименование груза, необходимыедля идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество;

- внешнее состояние груза и его упаковки; фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им;

- время и место выдачи коносамента; число оригиналов коносамента, если их больше чем один;

- подпись перевозчика или действующего от его имени лица.

Таким образом, при морской перевозке груза коносамент выдается перевозчиком, и в данном документе обязательно указание фактического перевозчика груза.

При экспедиционном обслуживании расходы подтверждаются экспедиторскими документами, в том числе, экспедиторской распиской, а также любыми документами, подтверждающими фактическое выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (письма Минфина России от 30.12.2019 № 03 -03-06/1/103070, от 11.03.2019 № 03-03-06/1/15512, от 01.03.2019 № 03-03-06/1/13567, от 16.01.2018 № 03-03-06/1/1533, от 05.07.2017 № 03-0306/1/42369). Если экспедитор привлекает с целью осуществления перевозки третье лицо и заключает договор перевозки от имени клиента, то среди документов также должна быть транспортная накладная, оформленная в установленном порядке.

По данным раздела II ведомости банковского контроля по контракту УНК 20080001/2733/0000/4/1 по состоянию на 21.08.2023, в рамках исполнения Договора, в период с 03.08.2020 по 15.08.2023 проведены валютные операции по списанию денежных средств с расчетного счета общества на сумму 6 619 819,88 долларов США.

Согласно разделу III ведомости банковского контроля по контракту УНК 20080001/2733/0000/4/1, по состоянию на 21.08.2023, представлены справки о подтверждающих документах (далее – СПД) с приложением 238 подтверждающих документов (актов выполненных работ) на сумму 6 619 819,88 долларов США. Сальдо расчетов по ВБК по состоянию на 21.08.2023 составило «0» долларов США.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.07.2024.

Согласно материалам дела, обществом в банк УК, в качестве подтверждающих документов по УНК 20080001/2733/0000/4/1, представлены:

- акты выполненных работ (далее - акт), в которых указаны номера инвойсов, номера контейнеров и стоимость;

- Debit Note (далее - счет), в которых указаны номера коносаментов, номера контейнеров, описание услуги и стоимость;

- коносаменты.

Вместе с тем, коносаменты, представленные в банк УК в качестве документов подтверждающих оказание услуг компанией Global New Leader ST Co.,Ltd., выданы компаниями SINOKOR MERCHANT MARINE CO., LTD., LLC MAERSK, DONGYOUNG SHIPPING CO., LTD., FESCO OCEAN MANAGEMENT LIMITED, MOUNTAIN AIR SHIPPING L.L.C., HEUNG A LINE CO., LTD., и компания Global New Leader ST Co.,Ltd. как сторона (перевозчик, экспедитор) в представленных коносаментах не указана.

Договором от 01.08.2019 № SLC-01/19/08 не определен порядок исчисления времени сверхнормативного хранения контейнеров, порядок исчисления времени использования контейнера, количество льготных дней и ставки демереджа за простой контейнеров.

Из представленных счетов и расчетов следует, что ко взысканию предъявлены расходы за хранение контейнеров. При этом, имеющиеся документы не позволяют констатировать обоснованность расчета Экспедитора. В представленных обществом документах (счетах и расчетах) отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Экспедитора расходов, связанных с простоем контейнеров. Документы по запросу инспекции также не представлены.

Из представленных в банк УК документов подтверждения того, что указанные услуги, в том числе, по передаче к перевозке по коносаментам, Global New Leader ST Co.,Ltd. совершил в рамках исполнения договора с заявителем и относительно груза, явившимся предметом исполнения договора от 01.08.2019, не следует.

Следовательно, на основании подтверждающих документов, представленных обществом в банк УК, невозможно сделать однозначный вывод, что компанией Global New Leader ST Co.,Ltd. были оказаны услуги в рамках договора транспортной экспедиции от 01.08.2019 № SLC-01/19/08.

Вопреки доводам апеллянта, документы, установленные законодательством РФ для договоров транспортной экспедиции и предусмотренные договором от 01.08.2019 № SLC 01/19/08, подтверждающие оказание услуг компанией Global New Leader ST Co.,Ltd., в банк УК и по запросам инспекции (от 19.01.2023 № 25362301900023, дополнительный запрос от 13.03.2023 № 25362307200189) не предоставлены.

Представление только актов выполненных работ, инвойсов и коносаментов не подтверждает перевозку, выполненную для исполнителя (экспедитора по договору с заявителем) Global New Leader ST Co.,Ltd. иными лицами.

В ходе проверки обществом 12.12.2023 в инспекцию предоставлены дополнительные документы: нотариально заверенный перевод с английского на русский Соглашение об оказании экспедиторских услуг № 81Х-01/19 от 04.03.2019; «Дебит Ноут» за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года с приложениями; акты выполненных работ к договору за период с января 2022 года по июль 2023 года; информационное письмо от ООО «Синокор РУС» от 08.12.2023 - па 1 л.; доверенность № 002/23-СЛК от 06.02.2023 на ФИО2; тарифы GNL ST Co.,Ltd за период с августа 2021 года по январь 2023 года, информационное письмо от GNL ST Co.,Ltd от 08.12.2023; информационное письмо от GNL ST Co.,Ltd от 05.08.2019; информационное письмо от GNL ST Co.,Ltd от 01.03.2021; информационное письмо от GNL ST Co.,Ltd от 01.06.2022.

Вместе с тем, представленные в инспекцию в ходе проверки документы в банк УК представлены не были, в то время как подтверждающие документы в соответствии с Инструкцией подлежат представлению именно в банк УК, непредставление таких документов в банк УК формирует состав правонарушения.

Таким образом, представленными документами подтверждено, что в банк УК заявителем не были представлены:

- документы, предусмотренные пунктом 4.1. Договора, по согласованию требуемого объема услуг;

- документы, предусмотренные пунктом 4.1. Договора, по согласованию тарифов;

- документы, установленные законодательством РФ для договоров транспортной экспедиции и предусмотренные договором от 01.08.2019 № SLC 01/19/08, подтверждающие оказание услуг именно компанией Global New Leader ST Co.,Ltd.;

- документы, подтверждающие обоснованность расчета Экспедитора по расходам, связанным с простоем контейнеров.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод налогового органа о подтверждении события правонарушения, ответственность за которое установлено частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока установлено.

Вместе с тем, исчисляя как указано выше установленный 90-дневный срок применительно к каждой дате неисполнения обязанности по представлению подтверждающих документов, подробные сведения о которых приведены в дополнении инспекции к отзыву 18.04.2024, суд первой инстанции, проверив указанный выше срок с целью установления события правонарушения обоснованно установил, что по акту оказанных услуг за июль 2023, срок представления документов наступил (22.08.2023), 90-дневный срок после установленной даты истек после составления протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем, эпизод по акту за июль 2023 не может быть признан подтвержденным событием нарушения, что не повлияло на правомерность вынесенного постановления.

Таким образом, поскольку обществом обязанность в установленный Инструкцией № 181 -И срок не исполнена, суд признает подтвержденным проверкой факт допущенного Обществом правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доказанным событие вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Заявитель, как участник внешнеэкономической деятельности, обязан не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований валютного законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Поскольку юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы своей деятельности, имеет место с его стороны отсутствие должного своевременного контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, апелляционный суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, у налогового органа, с учетом установленных фактических обстоятельств, в данном случае имелись.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем деяние как малозначительное на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности апелляционным судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом 15.12.2023, то есть, в пределах двухгодичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «СЛК Сервис» является микропредприятием с 01.08.2016.

Поскольку на момент совершения вмененного обществу административного правонарушения оно находилось в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, то на заявителя распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ наказание субъектам, относящимся к микропредприятиям, должно быть назначено в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Санкция части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 рублей до 50000 рублей.

Наказание назначено обществу по низшему пределу санкции ч. 6.3.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (40 000 руб.), что не входит в диапазон, установленный от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Учитывая вытекающий из положений Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности и справедливости наказания, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно счел назначение налоговым органом и Управлением санкции в размере 40 000 руб. без учета статуса общества как субъекта малого предпринимательства и без учета правил определения размера штрафа для таких субъектов не соответствующим законодательству об административных правонарушениях, в связи с чем, правомерно признал постановление и решение в части определения размера санкции в завышенном размере незаконными.

При указанных обстоятельствах оспариваемые постановление и решение вышестоящего налогового органа подлежат изменению в части размера административного штрафа, превышающего 20 000 руб.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежало удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

В связи с этим, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2024 по делу № А51-2881/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович