Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-52497/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61846/2018

Дело № А40-52497/18
г. Москва
28 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу № А40-52497/18,

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Локотранс" (ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)

о взыскании пени,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Локотранс» ( далее - истец, ЗАО «Локотранс») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ( далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени в размере 55 229 руб. 22 коп.

          Определением  от  05.04.2018 исковое  заявление  Закрытого акционерного общества «Локотранс»  было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

          Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 исковые требования были удовлетворены частично.

          Истец 31.08.2018 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А40-52497/18 в размере 7 000 руб.

         Определением от 29.10.2018 заявление удовлетворено частично, судом взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.

         Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, отказать в    удовлетворении  заявления.

         Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со ст. 272,  частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со 268, 270, 272, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда от 29.10.2018 не имеется на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в рамках настоящего дела заявил к взысканию судебные расходы в размере 7 000 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №7/221217 от 22.12.2017, акт выполненных работ от 02.07.2018, платежное поручение №4887 от 26.07.2018, платежное поручение №4891 от 26.07.2018.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов, как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов в заявленной им сумме.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг исполнителем, сопоставив его с предметом соглашения об оказании юридической помощи, суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию  в размере 5 000 руб., который в данном случае является разумным.

Ответчик доказательств не разумности расходов не представил.

Доводы жалобы ответчика в части того, что представитель истца является сотрудником истца, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из текста договора от 22.12.2017 №7/221217, указанный договор заключен между истцом и ФИО1

Указание на предположительную взаимосвязь между тем, что ФИО1 является сотрудником истца, поскольку телефон истца указан в иске, является голословными утверждениями ответчика, не имеющими документального подтверждения.

Кроме того, как указано в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании доказательств в подтверждение довода о том, что ФИО1 является сотрудником истца.

Ссылки ответчика на недоказанность факта оказания услуг также отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из представленных в обоснование заявления документов, представителем истца услуги были оказаны, что следует из принятия и оплаты истцом результата выполненных работ.

Злоупотребления истцом правами суд не усматривает, в связи с чем не находит правовых оснований для применения ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 106, 110, 112, 184, 188, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 по делу № А40-52497/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                 Т.В.Захарова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.