Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А18-1626/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-1626/2023
г. Ессентуки
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.02.2024 по делу № А18-1626/2023, принятое по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 финансового управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.08.2023 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина размещено 15.08.2023 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №12201088.

От финансового управляющего должника в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета о результатах процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.02.2024 ходатайство управляющего удовлетворено, суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим выполнены все мероприятия необходимые в процедуре реализации имущества, имущество у должника не выявлено, проведение расчетов не возможно, в связи с чем, суд завершил процедуру реализации имущества гражданина. Освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к жалобе, в которых просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы апеллянт ссылается на то, что финансовый управляющий не провел комплекс мер по выявлению имущества должника, его супруга, детей, не сделал соответствующие запросы в регистрационные органы, т.е. не выполнил все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества. Также управляющим допущено нарушения при проведении финансового анализа должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.05.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.02.2024 по делу № А18-1626/2023 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В то же время, не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 776 429, 47 руб.; кредиторская задолженность не погашалась по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника отсутствуют; восстановление платежеспособности должника невозможно по причине отсутствия денежных средств и имущества; сделки по продаже имущества, транспортных средств в анализируемом периоде должником не осуществлялись.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил должника от исполнения обязательств.

Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку финансовым управляющим проведена лишь часть мероприятий в процедуре реализации, направленных на удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, финансовым управляющим проведены не все мероприятия по истребованию сведений у государственных органов, в частности, в отношении имущественного положения несовершеннолетнего ребенка должника.

 Так судом апелляционной инстанции направил запрос от 09.04.2024 в Управление ЗАГС Республики Ингушетия в целях установления семейного положения должника и наличия у должника несовершеннолетних детей.

Согласно полученного ответа от 22.04.2024 № 1075 у должника имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об имуществе, зарегистрированном на несовершеннолетних детей должника.

Кроме того, 23.04.2021 должником заключен брак с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который расторгнут 12.11.2021. При этом, в материалах дела отсутствует информация относительно проверки управляющим наличия совместно нажитого имущества должника с ФИО5 Доказательств обратного не представлено.

В свою очередь, Законом о банкротстве предусмотрена возможность истребования сведений об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям должников (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2). Между тем, причины, по которым финансовым управляющим не приняты меры к проверке имущественного положения несовершеннолетнего ребенка, нельзя признать обоснованными, при том, что дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов, при том, что несовершеннолетние дети, как правило, не имеют собственного источника дохода.

Указанное свидетельствует о том, что финансовым управляющим не проведены в полной мере мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы.

Из полученных управляющим ответов из Росреестра и МВД по РИ, следует, что управляющим запрашивались сведения относительно имущества только на дату запроса, а не за трехлетний период предшествующий возбуждению дела о банкротстве.

Между тем, из представленных в суд апелляционной инстанции выписок из ЕГРН следует, что в трехлетний период подозрительности за должником зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 69.9 кв.м, расположенное по адресу: РИ, <...> (1/8 доля); земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РИ, с.п. Нестеровское, ул. Леонидова, д. 21; жилое здание, общей площадью 99.7 кв.м., расположенное по адресу: РИ, с.п. Нестеровское, ул. Леонидова, д. 21.

Право собственности на указанные выше объекты прекращено 25.11.2021 и 25.12.2021. Вместе с  тем, указанным сделкам управляющим оценка не дана, основание прекращение права собственности не исследованы.

Также за несовершеннолетним сыном должника ФИО4 также было зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 69.9 кв.м, расположенное по адресу: РИ, <...> (1/8 доля), право собственности, на которое прекращено 25.11.2021. Указанной сделки оценка не дана.

Кроме того, обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, закрепленная в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен анализ движения денежных средств по счету должника за период подозрительности (в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления). Также управляющим не установлено наличие или отсутствие счетов у несовершеннолетних детей.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что все мероприятия по процедуре реализации имущества должника закончены.

При таких обстоятельствах следует признать, что финансовым управляющим не провел все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества должника, а именно не направил запрос о выяснении семейного положения должника, состава его семьи, наличия у них имущества, не дана оценка сделкам должника и членов его семьи по отчуждении имущества, управляющим не представлен анализ движения денежных средств по счету должник и членов его семьи.

При этом в случае завершения процедуры реализации, прекращаются полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве, что делает невозможным дальнейшее ведение им процедуры (истребование и анализ доказательств, представление интересов должника и кредиторов в рамках банкротства).

В связи с необходимостью проведения финансовым управляющим дополнительных мероприятий завершение процедуры реализации имущества должника следует признать преждевременным.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные п. 1, 3, 4 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда от 13.02.2024 и отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает завершение процедуры конкурсного производства преждевременным, в связи с чем, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.02.2024 по делу № А18-1626/2023 следует отменить, направить дело о несостоятельности (банкротстве) должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции в рамках процедуры реализации имущества должника.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.02.2024 по делу № А18-1626/2023 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>) в Арбитражный суд Республики Ингушетия для рассмотрения в процедуре реализации имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



З.А. Бейтуганов


Судьи


Д.А. Белов


Н.Н. Годило