Постановление от 25 января 2017 г. по делу № А40-164144/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-62336/2016-ГК
город Москва
25 января 2017 года
Дело № А40-164144/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 годаоб оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А40-164144/2016, принятое судьей С.В. Прижбиловым по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, <...>) к Общероссийской общественной организации писателей

«Литературное сообщество писателей России»(ОГРН <***>, 121069, <...>), Правительству Москвы (ОГРН <***>, 125032, <...>) третьи лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации,

Управление Росреестра по Москве,

Администрация Ленинского муниципального района Московской области,

Администрация поселения Внуковское,

Департамент городского имущества города Москвыо признании права собственности

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 (по доверенности от 26.12.2016)

от ответчиков:

от Правительства Москвы: ФИО3 (по доверенности от 01.09.2016)

от третьих лиц: Генеральная прокуратура Российской Федерации:

ФИО4 (по доверенности от 20.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к общероссийской общественной организации писателей «Литературное сообщество писателей России», Правительству Москвы о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 39 972 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, п. Абабурово, ул. Некрасова, уч. 28 с кадастровым номером 50:21:0100211:182, истребовании из чужого незаконного владения общероссийской общественной организации писателей «Литературное сообщество писателей России» указанного земельного участка и распложенных на нем объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Управление Росреестра по Москве, Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Администрация поселения Внуковское, Департамент городского имущества города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что отсутствие в законе требований о досудебном урегулировании спора о праве не обязывает истца направлять ответчикам претензии по таким спорам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика – общероссийской общественной организации писателей «Литературное сообщество писателей России», третьих лиц – Управления Росреестра по Москве, Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Администрации поселения Внуковское, Департамента городского имущества города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы и Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Правительства Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что до обращения с настоящим иском в арбитражный суд истец не направил в адрес ответчиков претензию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Поскольку к исковому заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом не приложены документы, подтверждающие соблюдение им претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора с ответчиками, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в законе требований о досудебном урегулировании спора о праве не обязывает истца направлять ответчикам претензии по таким спорам, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Истцом не учтено, что спор о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения является экономическим спором, возникающим из гражданских правоотношений, и не относится к спорам, возникающим из публичных правоотношений, для которых законом (часть 4 статьи 4, статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлена иная форма обращения в арбитражный суд (в форме заявления, а не искового заявления).

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 20 октября 2016 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года по делу № А40-164144/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Солопова


Судьи О.В. Савенков



Г.С. Александрова