Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А83-22430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22430/2021
29 марта 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

заинтересованное лицо – Служба финансового надзора Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект», Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №55», Общества с ограниченной ответственностью «Талан Строй», Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой»

об оспаривании представления,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №10/02-18 от 10.01.2022г., ФИО3, представитель по доверенности №3028/03-18 от 11.11.2022г.,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым, и, с учетом заявления об уточнении от 22.03.2023 просит суд Представление Службы финансового надзора Республики Крым от 10.08.2021г. №08.1-14/1989 признать недействительным за исключением п. 5.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое Представление незаконно, нарушает права и интересы заявителя, в частности отмечено, что завышение контрактной цены отсутствовало, работы все выполнены в соответствии с условиями контракта. А также заявитель отмечает, что Службой не изучены, и, не приняты во внимание ряд документов.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало, предоставило отзыв, в котором в частности отмечено, что Представление вынесено законно и обоснованно, за установленные во время плановой выездной проверки нарушения.

Третьи лица во время судебного разбирательства предоставили письменные пояснения.

Определением от 07.07.2022 судом по делу назначена судебная экспертиза.

В судебное заседание 22.03.2023 явились представители заявителя, заявленные требования поддержали, иные участники явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено следующее.

Службой финансового надзора Республики Крым проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидии из бюджета Республики Крым в Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым за период с 01.01.2019 по 31.03.2021, по результатам которой составлен Акт от 11.06.2021 № 08.1-05/4.

По результатам вышеуказанной проверки Службой вынесено Представление от 10.08.2021 № 08.1-14/1989, которым Служба требует: 1.Устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в пунктах 1, 2, 3 мотивировочной части настоящего Представления путем осуществления возврата субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность в рамках реализации Государственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в сумме 1 693 687,96 руб., а также субсидии в целях софинансирования расходных обязательств, связанных с финансовым обеспечением мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» на 2020 год в сумме 1 370 265,00 руб. 2. Отразить в бухгалтерском учете Администрации на счете 101.00 «Основные средства» объекты основных средств - элементы благоустройства территории аллеи славы в пгг. Гвардейское Симферопольского района Республики Крым общей стоимостью 9 104 096,52 руб. в соответствии с п 38, п.48 Раздела II «Нефинансовые активы» (счет 10100 «Основные средства») Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждении, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (пункт 5 представления). 3. Принять меры по устранению причин и условий допущенных нарушении (пункты 4, 6, 7, 8 представления).

Не согласившись с вышеуказанным Представлением, и считая его таким, что нарушает права и законные интересы Администрации, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителя заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В проверяемом Службой периоды между заявителем и третьими лицами заключены Муниципальные контракты.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 94 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Определением от 07.07.2022 судом назначена судебная экспертиза, в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствующая подписка имеется в материалах дела.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта суду не представлено.

Так, в заключении эксперта от 18.11.2022, эксперт ФИО4 указал следующее.

- Объемы и стоимость фактически выполненных работ не соответствуют данным актов по форме КС-2, в отношении объекта капитального строительства «Благоустройство территории аллеи славы в пгт. Гвардейское, Симферопольского района, Республики Крым», в рамках муниципального контракта № 104-20 от 16.10.2020 года, заключенного между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «Жилстройпроект». Стоимость и объем фактически выполненных работ превышает стоимость закрытую в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и составляет - 128287,01 руб. (минус сто двадцать восемь тысяч двести восемьдесят семь рублей 01 копейка).

- Сопоставив полученные в результате экспертного осмотра данные о фактически выполненных работах на объекте исследования, можно сделать категорический вывод о соответствии фактически выполненных работ при благоустройстве территории аллеи Славы в пгт Гвардейское Симферопольского района Республики Крым проектно-сметной документации, в рамках муниципального контракта № 104-20 от 16.10.2020 года, заключенного между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «Жилстройпроект».

- Анализ фактически выполненных работ и представленная для исследования документация не подтверждает выводы, изложенные в Представлении Службы финансового надзора Республики Крым от 10.08.2021 года №08.1-14/1989, в отношении исследования представленной исполнительной документации по работам, производимым в рамках муниципального контракта № 104-20 от 16.10.2020 года, заключенного между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «Жилстройпроект».

- Объемы, и как следствие, стоимость фактически выполненных работ соответствуют данным актам по форме КС-2, в отношении объекта капитального строительства «Строительство наружных сетей канализации для обслуживания жилого массива в пгт. Гвардейское, Симферопольского района, Республики Крым», в рамках муниципального контракта № Ф.2019.112014 от 29.03.2019 года, заключенного между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «Строительное управление №55».

- Сопоставив полученные в результате экспертного осмотра данные о фактически выполненных работах на объекте исследования, можно сделать категорический вывод о соответствии фактически выполненных работ по объекту «Строительство наружных сетей канализации для обслуживания жилого массива в пгт. Гвардейское, Симферопольского района, Республики Крым», проектно-сметной документации, в рамках муниципального контракта № Ф.2019.112014 от 29.03.2019 года, заключенного между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «Строительное управление №55».

- Объемы и стоимость выполненных работ, установленных по результатам контрольного обмера, проводимого 22.04.2021 - 23.04.2021 в составе представителя Крымфиннадзора в лице главного консультанта отдела финансового контроля и надзора в сфере услуг и материального производства ФИО5, представителя Заказчика, в лице начальника отдела по вопросам землеустройства ЖКХ МБУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Гвардейское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым» ФИО6, представителя ООО «Жилстройпроект» в лице заместителя директора ФИО7 не соответствуют объемам и стоимости включенных ООО «Жилстройпроект» в акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 21.10.2020 №1, от 09.11.2020 №2, от 18.11.2020 №3, от 30.11.2020 №4, от 30.11.2020 №5, и включенных в соответствующий акт с данными актов по форме КС-2 (от 21.10.2020 №1 на сумму 13 656 375,60 руб., от 09.11.2020 №2 на сумму 6 080 301,60 руб., 18.11.2020 №3 на сумму 4 072 105,20 руб., от 30.11.2020 №4 на сумму 363 368,40 руб., 30.11.2020 №5 на сумму 2 298 440,00 руб., от 30.11.2020 №6 на сумму 529 399,20 руб., от 30.11.2020 №5-к на сумму (- 1 566 381,60) руб., от 30.11.2020 №8-к на сумму 1 434 872,40 руб., от 30.11.2020 №9-к на сумму 131 509,20 руб., от 30.11.2020 №14/8к на сумму (-745 920,00) руб., от 30.11.2020 №15/8к на сумму 745 920,00 руб. по объекту «Благоустройство территории аллеи славы в пгт. Гвардейское, Симферопольского района, Республики Крым», выполненного в рамках муниципального контракта от 16.10.2020 №104-20.

Так как после производства выборочных контрольных обмеров и сопоставлении фактически выполненных работ не учтены данные Акта о приемке выполненных работ №16 от 30.11.2020 по форме КС-2.

- Объёмы фактически выполненных работ на объекте исследования «Строительство наружных сетей канализации для обслуживания жилого массива в пгт. Гвардейское Симферопольский район Республика Крым» по всем видам работ, включенным в акты формы № КС-2 от 19.08.2019 №1, от 09.12.2019 №2, подтверждаются исполнительной документацией (актами освидетельствования скрытых работ, исполнительными схемами).

- Из подробно рассмотренных вопросов №№4 и 5 следует, что объёмы и стоимость по всем видам работ, указанным в исполнительной документации (Акты о приемке выполненных работ №1 и №2, Акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы к ним) по объекту «Строительство наружных сетей канализации для обслуживания жилого массива в пгт. Гвардейское Симферопольский район Республика Крым» соответствуют данным проектно-сметной документации по объекту исследования.

Эксперт ФИО4 также вызывался судом в судебное заседание 08.02.2023, который пояснил, что работы произведены, объемы соответствуют, исполнительная документация исследована. Также, эксперт отметил, что объем фактически выполненных работ превышает стоимость, закрытую в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, из системного анализа всего вышеизложенного следует, что заинтересованное лицо вынесло оспариваемое Представление без учета всех вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Предписание должно быть признано незаконным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительными пункты 1-4, 6-8 Представления Службы финансового надзора Республики Крым от 10.08.2021г. №08.1-14/1989.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова