Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А55-8782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года Дело № А55-8782/2023

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРС",

к обществу с ограниченной ответственностью "Артстройпроект", о взыскании 7 225 694руб. 59коп.

и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "Артстройпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "АРС"

о признании договора расторгнутым с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «ПроШкола», Общества с ограниченной ответственностью «Геоинсервис», Государственного автономного

учреждения Самарской области Государственная экспертиза проектов в строительстве, Общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг пожарной безопасности»

при участии в заседании

от общества "АРС" – представителя ФИО1, доверенность от 06.06.2022, диплом № АЮ 9251 от 14.01.2005;

от общества "Артстройпроект" – не участвовал, от третьих лиц – не участвовали; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Артстройпроект" о взыскании 7 225 694руб. 59коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 4 789 000руб. 00коп., убытки в соответствии с п.п. 2.4.6, 10.3.4 договора подряда № 25/1740 от 29.04.2022 в сумме 1 304 447руб. 28коп., неустойка в порядке п. 8.3. договора за период с 02.10.2022 по 04.03.2023 в сумме 1 132 247руб. 31коп.

Ответчик представил возражения на исковое заявление и дополнительные пояснения по делу.

Ответчик заявил об истребовании у истца проекта, прошедшего экспертизу, экспертное заключение на проект, Акт выполненных работ по Договору № № КУ_ПД+РИИ_21651-22 от 08.08.2022года, заключенному между истцом и ГАУ СО ГЭПС.

Определением суда от 11.07.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ПроШкола», Общество с ограниченной ответственностью, Государственное автономное учреждение Самарской области Государственная экспертиза проектов в строительстве.

Общество с ограниченной ответственностью «ПроШкола» представило отзыв на исковое заявление, просит иск удовлетворить.

Государственное автономное учреждение Самарской области Государственная экспертиза проектов в строительстве представило отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 27.09.2023 для совместного рассмотрения с делом № А558782/2023 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Артстройпроект" к Обществу с ограниченной ответственностью "АРС" о признании договор подряда № 25/1740 от 29.04.2022 на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Общеобразовательная школа в 14 квартале Жилого района «Волгарь» по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Жилой район, «Волгарь», 14 квартал» на сумму 10 892 473 руб., заключенный между ООО «АРС» и ООО «АртСтройПроект», расторгнутым в одностороннем порядке с 31.10.2022 в порядке ст. 717 ГК РФ - по инициативе Заказчика - ООО «АРС», в связи с привлечением к выполнению работ другого подрядчика и заключением договора подряда 01.11.2022 с ООО «МПБ», с правом подрядчика - ООО « АртСтройПроект» на оплату выполненных и переданных заказчику работ на дату расторжения договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Артстройпроект" представило отзыв на встречное исковое заявление, с встречным иском не согласно, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Артстройпроект" представило письменные пояснения по возражениям ответчика.

Определением суда от 05.10.2023 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Артстройпроект" к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мониторинг пожарной безопасности».

От Общества с ограниченной ответственностью "Артстройпроект" поступило ходатайство, где просит назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом вопросы: Определить объем выполненных ООО « АртСтройПроект» работ на дату расторжения договора на 31 октября 2022 года. Определить соответствие выполненных ООО « АртСтройПроект» работ на дату расторжения договора на 31 октября 2022 года нормам и требованиям, предъявляемых к данному виду работ. Определить объем идентичных работ, вошедших в проект, прошедший экспертизу 30 декабря 2022года, якобы, выполненный ООО «МПБ» и работ, выполненных ООО « АртСтройПроект» на дату расторжения договора на 31 октября 2022 года. Соответствуют ли работы, выполненные ООО « АртСтройПроект», требованиям и нормам, если не соответствуют, то в какой части, и по какой причине? Мог ли Подрядчик - проектировщик выполнить работы в соответствии с нормами и требованиями на тех исходных данных, что предоставил Заказчик на дату расторжения договора в соответствии с нормами и требованиями? Определить по чьей вине - Заказчика или Подрядчика- возникли недостатки проектной документации.

Также Общество "Артстройпроект" просит истребовать у ООО «ПроШкола» проект по объекту: «Общеобразовательная школа в 14 квартале Жилого района « Волгарь» по адресу: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский район, Жилой район, «Волгарь», 14 квартал»; положительное заключение экспертизы от 30.12.2022 № 63-1-1-3-095215-2022; привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное автономное учреждение «Роскапстрой», ИНН <***>, адрес : <...>, являющего застройщиком объекта, и истребовать у учреждения проект, прошедший экспертизу, экспертное заключение на проект по объекту: «Общеобразовательная школа в 14 квартале Жилого района «Волгарь» по адресу: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский район, Жилой район, «Волгарь», 14 квартал», положительное заключение экспертизы от 30.12.2022года № 63-1-1-3-0952152022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества "Артстройпроект", третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте

судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2024 до 18.04.2024 до 14 час. 25мин. (06-07, 13-14.04.2024 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении обществом "Артстройпроект" вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Рассматривая ходатайство о назначении экспертизы, суд дает оценку обоснованности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы относится к одному из видов доказательств, которые сторона должна представить в обоснование своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о назначении экспертизы, общество "Артстройпроект", по сути, осуществляет сбор доказательств в обоснование исковых требований, за счет суда, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не возможности воспользоваться предоставленным ему правом на проведение экспертизы вне рамок рассмотрения настоящего дела обществом "Артстройпроект" не представлено, также при заявлении ходатайства о назначении экспертизы конкретно не указано, для разъяснения каких возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний следует назначить экспертизу, не представлены доказательства о наличии финансовой возможности проведения подобного рода экспертизы, не учтены положения предусмотренные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению. Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

В соответствии с изложенным третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,

является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Заявитель ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, тем самым, должен доказать, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Между тем, общество "Артстройпроект" не привело доказательств, которые, в свою очередь, могли бы свидетельствовать о необходимости привлечения учреждения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обязательном порядке и невозможности рассмотрения дела без его участия.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРС» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «АртСтройПроект» (далее -Подрядчик, Ответчик) 29.04.2022 был заключен Договор подряда № 25/1740, в соответствии с которым ООО «АртСтройПроект» приняло на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Общеобразовательная школа в 14 квартале Жилого района «Волгарь» по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Куйбышевский район, Жилой район «Волгарь», 14 квартал».

Наименование, виды и объемы работ, которые обязуется выполнить Подрядчик, определены Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору).

23 августа 2022 г. и 12 сентября 2022 были заключены Дополнительное соглашение № 1 и Дополнительное соглашение № 2, соответственно, по условиям которых сторонами была увеличена общая сумма Договора, что составило в итоге 11 322 473,09 рублей, НДС не облагается. Пунктами 2 указанных дополнительных соглашений стороны установили, что увеличение стоимости работ не влечет за собой увеличение (продление) сроков выполнения работ, предусмотренных Договором. Указанные в соглашениях изменения в Договор применяются к отношениям сторон, возникшим с момента заключения Договора (п. 4 дополнительных соглашений).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в ст. 4 Договора, а именно: дата начала - с даты подписания договора; дата предоставления проектной документации стадии «П» для подачи в государственную экспертизу – не позднее 24.06.2022; дата получения положительного заключения гос. экспертизы – не позднее 31.07.2022; дата предоставления разработанной и согласованной документации стадии «Р»- не позднее 10.08.2022; дата предоставления сметной документации, для подачи в гос. экспертизу – не позднее 25.08.2022; дата получении положительного заключения государственной проверки достоверности определения сметной стоимости – 20.09.2022.

Обществом с ограниченной ответственностью «АРС» в соответствии с условиями

Договора 06.05.2022 платежным поручением № 249 была произведена выплата аванса в размере 40% от стоимости работ, что составило 4 359 000 рублей. Платежными поручениями № 610 от 14.09.2022 на сумму 150 000 рублей, № 732 от 01.11.2022 на сумму 90 000 рублей в адрес ООО «АртСтройПроект» были произведены выплаты по Договору. Согласно письму ООО «АртСтройПроект» № 232 от 16.11.2022 по платежному поручению № 868 от 20.12.2022 сумма в размере 190 000 рублей была оплачена в адрес ООО «ГЕОИНСЕРВИС» в счет задолженности ООО «АртСтройПроект» перед указанным юридическим лицом. А всего по Договору ООО «АРС» оплатило 4 789 000,00 рублей.

В целях предварительной проверки для подачи на государственную экспертизу и получения консультационных услуг по проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Общеобразовательная школа в 14 квартале Жилого района «Волгарь» по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Куйбышевский район, Жилой район «Волгарь», 14 квартал» 08.08.2022 ООО «АРС» был заключен Договор № КУ_ПД+РИИ_21651-22 с Государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» (далее - ГАУ СО ГЭПС, Исполнитель). Стоимость услуг по Договору № КУ_ПД+РИИ_21651-22 от 08.08.2022 составила 1 304 447 рублей 28 коп., в т.ч. НДС 20%, которую ООО «АРС» оплатило Исполнителю платежным поручением № 563 от 24.08.2022. Сторонами по результату исполнения договора был составлен АКТ № 1898 от 14.10.2022 об оказании услуг на указанную сумму.

Обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройПроект», как исполнителю проекта, был предоставлен доступ в личный кабинет для подачи и обмена документами в электронном виде с применением ЭЦП на проверку в орган государственной экспертизы проектов (путем выдачи ГАУ СО ГЭПС пароля и логина), что подтверждается представленной ООО «АртСтройПроект» карточкой проекта (п. 4 Приложений к возражениям на иск от 30.06.2023). Результаты рассмотрения были направлены органом государственной экспертизы проектов в личный кабинет ООО «АртСтройПроект» в виде электронного документа 14.10.2022 письмом за исх. № 0560-22/САР-4798/01 от 14.10.2022 с выводами по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий о несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, о несоответствии проектной документации требованиям технических регламентов, о несоответствии проектной документации заданию на проектирование.

Истцом 10.02.2023 в адрес Ответчика за исх. № 49 от 08.02.2023 было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № 25/1740 от 29.04.2022 (расторжении договора) с требованием о возврате неосвоенного аванса и возмещении убытков в общей сумме 6 093 447,28 рублей (далее – Уведомление о расторжении Договора), которое поступило в отделение почтовой связи Ответчика 11.02.2023 ( № почтового идентификатора 44309959490288). По причине неполучения ООО «АртСтройПроект» корреспонденции и истечения срока хранения, органом почтовой связи 16.03.2023 письмо было возвращено отправителю (ООО «АРС»).

Так, с учетом п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса <...> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Уведомление о расторжении Договора считается доставленным Ответчику 11.02.2023г., в связи с чем Договор расторгнут с 04.03.2023 (черед 20 дней после получения уведомления).

В связи с неудовлетворением претензионных требований, изложенных в Уведомлении о расторжении Договора, ООО «АРС» обратилось с иском к ООО «АртСтройПроект» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и убытков.

Истец по первоначальному иску считает, что Ответчиком не выполнены

обязательства по Договору, а именно: нарушены как промежуточные сроки выполнения работ, так срок окончания всех работ в целом; качество представленных работ не соответствует требованиям технических регламентов и условиям Договора, что не позволяет использовать результат работ по назначению. Несоответствие качества выполненных инженерных изысканий, проектной документации техническим регламентам, несоответствие проектной документации заданию на проектирование подтверждается выводами государственной организации, уполномоченной выполнять экспертизу проектов в строительстве. Ввиду отсутствия соответствующей требованиям проектной документации, Подрядчиком не выполнено условие Договора и по разработке рабочей документации. Сроки выполнения работ нарушены, в связи с чем ООО «АРС» начислена неустойка. Истцу причинены убытки по причине ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств.

ООО «АртСтройПроект» в возражениях на иск от 30.06.2023 указывает, что на стороне Ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Заявляет о нарушениях со стороны Заказчика, – что исходные данные – геологические и геодезические, гидрометрические, гидрометеорологические изыскания земельного участка для использования не переданы Заказчиком на дату заключения Договора.

Данный довод не соответствует действительности и опровергается представленными в дело материалами.

Пунктом 2.1.21 Договора в обязанности Подрядчика входит выполнение инженерных изысканий в объеме необходимом и достаточном для разработки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости. Пунктом 14 Приложения № 1 к Договору «Задание на проектирование объекта капитального строительства» указано о необходимости выполнения инженерно- геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно- гидрометеорологических (при необходимости), археологических (при необходимости) изысканий, в объеме достаточном для разработки проектных решений, прохождения государственной экспертизы и в соответствии с СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения». Из п. 46 Приложения № 1 к Договору «Задание на проектирование объекта капитального строительства» усматривается, что к заданию на проектирование прилагаются: градостроительный план земельного участка, на котором планируется размещение объекта, и (или) проект планировки территории и проект межевания территории (предоставляется Заказчиком в процессе корректировки проектно-сметной документации), иные документы и материалы которые необходимо учесть в качестве исходных данных для проектирования (на усмотрение заказчика).

Для выполнения этой части Договора Ответчиком было привлечено ООО «ГЕОИНСЕРВИС», которому Ответчик по заключенному между ними договору на инженерные изыскания, а также ООО «АРС» по письму ООО «АртСтройПроект», производили оплату.

Проведение инженерных изысканий было прямой обязанностью Ответчика в соответствии с условиями Договора, перед разработкой проектной документации.

П. 2.1.18 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан в течение 3-х дней рассмотреть представленную в соответствии с п. 2.3.1 договора исходную документацию на предмет ее полноты и достаточности для надлежащего выполнения работ. Пункт 2.3.1 содержит ссылку на документацию, поименованную в Приложении № 1 к Договору (Задание на проектирование).

Подрядчик ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками работ, изучил и проверил их на дату подписания Договора; Подрядчик ознакомился со всеми обстоятельствами, фактами и информацией, обоснованно необходимой Подрядчику для

выполнения работ; Подрядчик подтверждает достаточность и полноту имеющейся информации для выполнения работ в соответствии с условиями Договора; Подрядчик принимает на себя полную ответственность за то, что он предусмотрел все трудности выполнения работ (п.п. 14.12.3, 14.12.4 Договора).

Подписывая Договор, Подрядчик подтвердил, что в случае необходимости получения дополнительных исходных данных в процессе выполнения Работ Подрядчик обязан получить такие исходные данные самостоятельно в счет стоимости Работ по Договору (п. 2.1.19).

В возражениях ООО «АртСтройПроект» подтверждает, что из исходных данных, которые необходимо и возможно использовать для проектирования объекта Подрядчику Заказчиком переданы в апреле 2022 года; указывает, что оно приступило к исполнению Договора сразу после его заключения.

В соответствии с п. 2.1.8 Договора Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика при обнаружении ошибок, содержащихся в предоставленной Заказчиком документации, а также иных зависящих и независящих от Подрядчика обстоятельствах, угрожающих положительным результатам и качеству выполняемой Работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

ООО «АртСтройПроект» в порядке ст. 716 ГК РФ об обстоятельствах, препятствующих выполнению Договора, не предупреждало и работы не приостановило. Доказательств обратного в материалы дела не представило. Доказательства направления в адрес Истца соответствующих писем (уведомлений) отсутствуют. Доказательств обращения Подрядчика к Заказчику с запросами конкретных исходных данных Ответчиком не представлено. Ответчик с даты заключения Договора и до момента его расторжения не сообщал Истцу об обстоятельствах, препятствующих выполнению истцом работ по договору. Указание ООО «АртСтройПроект» в Возражениях на предупреждение им Заказчика о невозможности исполнения условий Договора ничем не подтверждено. Доказательств получения Истцом соответствующих писем не представлено.

Подрядчик, не выполнивший предусмотренную ст. 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке соответствующих подрядных работ, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях. Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

При этом положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся

профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2021 N Ф10-2080/2021 по делу N А84-4120/2019).

ООО «АртСтройПроект» в Возражениях утверждает, что 31.12.2022 проект прошел экспертизу, Заказчик получил разрешение на строительство и в настоящее время объект строится по проекту ООО «АртСтройПроект».

Действительно, 30.12.2022 ГАУ СО «Государственная экспертиза в строительстве» (ГАУ СО ГЭПС) было выдано положительное заключение государственной экспертизы за № 63-1-1-3-095215-2022 (далее – Экспертиза). В соответствии с разделом 1.5 Экспертизы в составе документов, представленных для проведения экспертизы, указан Договор подряда на выполнение проектных работ от 01.11.2022 № 25/1780 (с дополнительным соглашением от 14.12.2022), заключенный между ООО «АРС» и ООО «Мониторинг пожарной безопасности» (п.п. 18,20 Экспертизы). Данное означает, что проектирование объекта было выполнено ООО «Мониторинг пожарной безопасности», результаты работ которого (проект) был представлен на государственную экспертизу и получено положительное заключение по нему.

В силу положений ст. 711, ст. 721 и ст. 746 ГК РФ, а также изложенных в п. 13 Информационного письма № 51 Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 разъяснений, оплате подлежат только качественно выполненные работы. В случае несоответствия качества выполненных работ условиям договора подряда, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Условия Договора Ответчиком не выполнены, доказательств равноценного встречного исполнения, исключающего неосновательное обогащение Подрядчика, им не представлено.

При отсутствии потребительской ценности результат работ не может быть признан достигнутым и не подлежит оплате (Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2022 по делу N А12-32633/2020). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 по делу N А53-31811/2018.

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 N Ф04-7480/2019 по делу N А03-17659/2018 указано, что Заказчик не относится к профессионалам в области проектных работ и не может оценить качество проекта. Интерес заказчика при заключении договора состоял в получении проектной документации, необходимой для строительства здания цеха по переработке древесины. В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта заказчик не получил результат, на который рассчитывал, вступая в договорные отношения с подрядчиком.

Из анализа указанных норм права не следует безусловное право подрядчика на получение оплаты за результат работ, заведомо не имеющий потребительской ценности для заказчика при непредоставлении последним исходных данных, необходимых для составления технической документации. Профессиональные знания и правомочия, предоставленные подрядчику ГК РФ, объективно позволяли не допустить и предотвратить возникновение некачественного результата работ.

Проектные работы, выполненные ООО «АртСтройПроект», являются работами ненадлежащего качества, с недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению, т.е. не имеющие потребительской ценности. Результат работ - в виде разработанной проектной документации, получившей положительное заключение

государственной экспертизы проектов в строительстве, что прямо предусмотрено п. 1.1. Договора, не достигнут. Срок выполнения работ нарушен.

Ввиду отсутствия конечного положительного результата работ в обусловленный договором срок при отказе заказчика от договора работы не могут быть оплачены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6.1. Договора результаты выполнения работ по договору, состав которых указан в Задании на проектирование, должны быть переданы Заказчику в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 2-х экземплярах на электронном носителе, в том числе 1 экземпляр на электронном носителе в редактируемом формате (Word *, doc *, docх *, AutoCad * .dwg).

Исходя из указанного, ООО «АртСтройПроект» выполнение им спорных работ и передача их результата обществу «АРС» не доказаны. Документы, подтверждающие предъявление Заказчику работ к приемке в соответствии с условиями Договора, а также доказательства, свидетельствующие об уклонении последнего от их приемки, Ответчиком не представлены.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно

обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Договором (п. 2.4.6) предусмотрено право Заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных им убытков в случаях, если Подрядчик своевременно не приступает к исполнению Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к определенному договором сроку становится явно невозможным; если работы выполнены Подрядчиком с отступлением от условий Договора, ухудшившими результат работ или с иными недостатками, в том числе не позволяющими использовать результат работ по назначению.

В соответствии с п. 10.2 Договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ. При этом указанным пунктом Договора стороны пришли к соглашению, что существенным нарушением сроков признается нарушение сроков выполнения работ более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней по сравнению со сроками, установленными Договором. Для одностороннего отказа от исполнения Договора одна сторона должна направить другой стороне уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора; Договор будет считаться расторгнутым через 20 (двадцать) дней после получения одной стороной вышеуказанного уведомления от другой стороны (п 10.5).

В связи с односторонним расторжением ООО «АРС» Договора (по причине нарушения сроков выполнения работ и несоответствия качеству работ) на основании ст. 715 ГК РФ, п.п. 2.4.6, 10.2 Договора, что подтверждено направленным в адрес ООО «АртСтройПроект» Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 49 от 08.02.2023), на стороне Ответчика имеет место неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ в виде неотработанного аванса.

В соответствии с п. 10.3.1 Договора Подрядчик обязан в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты расторжения Договора произвести возврат Заказчику всех денежных средств, перечисленных Заказчиком Подрядчику в счет исполнения прекращенных обязательств по Договору, за исключением принятых до даты расторжения Договора работ. Срок возврата денежных средств – 20.03.2023 (истечение 15-ти дневного срока с даты расторжения Договора приходится на 19.03.2023 (воскресенье), в связи с чем по правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день – 20.03.2023). Сумма неотработанного аванса Истцу не возвращена.

Учитывая изложенное, требование Истца о возврате неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в сумме 4 789 000,00 рублей является обоснованным и правомерным.

ООО «АРС» в исковом заявлении предъявлено требование об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02.10.2022 (день, следующий за днем

окончания моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") по 04.03.2023 (дата расторжения Договора) в общей сумме 1 132 247,31 рублей, исходя из следующего расчета:

Стоимость работ 11 322 473,09 рублей (согласно доп. соглашению № 2 от 12.09.2022); Количество дней просрочки: 154 (с 02.10.2022 по 04.03.2023). Процентная ставка: 0,2 (%)

11 322 473,09 руб. х 0,2% х 154 д. = 3 487 321,71 рублей.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков начала и окончания работ по соответствующему этапу/подэтапу или согласованных сторонами сроков устранения недостатков, выявленных в ходе приемки результатов работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по настоящему договору.

Согласно п. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. ООО «АРС» и ООО «АртСтройПроект» письменная форма соглашения о неустойке соблюдена (п. 8.3 Договора).

В связи с тем, что сумма в размере 3 487 321,71 рублей превышает согласованное сторонами в Договоре ограничение суммы неустойки в 10 % от стоимости работ (11 322 473,09 руб.), то общая сумма неустойки не может превышать 1 132 247,31 рублей.

Ответчик не согласен с предъявленной неустойкой, считая, что отсутствует вина Подрядчика в просрочке в связи с невыполнением Заказчиком своих обязательств. В Возражениях указывает, что фактически сроки исполнения Договора были по соглашению сторон перенесены до устранения имеющихся разночтений исходной документации. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными дополнительными соглашениями к Договору.

Однако Ответчиком не учтено, что данными дополнительными соглашениями актуализировалась стоимость инженерных изысканий. При этом стороны предусмотрели, что изменение стоимости работ не влечет за собой увеличение (продление) сроков выполнения работ, предусмотренных Договором (п. 2 Доп. соглашения № 1 и п. 2 Доп. соглашения № 2). Указанные в соглашениях изменения в Договор применяются к отношениям сторон, возникшим с момента заключения договора (п. 4 Доп. соглашений).

Подрядчик, добровольно принявший перед заказчиком встречное обязательство выполнить работы без изменения конечного срока, несет ответственность, предусмотренную пунктом 5.6 контракта. Довод о том, что апелляционный суд не принял во внимание письмо Общества от 26.03.2021 N 02-03/2021, где указано, что увеличение объема работ по контракту случилось по причине неверного составления технического задания и задания на проектирование, кассационная инстанция считает неосновательным.

Учитывая, что до окончания согласованных сроков выполнения работ подрядчик каких-либо действий в соответствии с требованиями статьи 716 ГК РФ не осуществлял, а именно не приостанавливал выполнение работ по контракту в связи с выявленными выше

обстоятельствами, которые создали невозможность ее завершения в срок, не отказывался от исполнения контракта и продолжил выполнять спорные работы, соответственно принял на себя риск неблагоприятных правовых последствий (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2023 N Ф07-9137/2023 по делу N А56-112352/2022).

Доп. соглашения не содержат условий об изменении меры ответственности Подрядчика – ООО «АртСтройПроект» в связи с изменением условия договора. Пунктом 15.3 Договора предусмотрено, что любые изменения имеют силу, если они составлены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Стороны свободны в заключении допсоглашений к своим договорам и могут отказаться от их заключения, поскольку они не вправе понуждать своих контрагентов. Даже наличие в договоре указания на возможность изменения тех или иных условий путем заключения допсоглашения не дает сторонам права требовать его заключения, поскольку оно осуществляется на добровольной основе (ст. ст. 153, 420 ГК РФ). И сторона вправе отказаться от заключения допсоглашения, если оно не отвечает ее интересам.

Сведений о понуждении Подрядчика к подписанию доп. соглашений не имеется. Возражений относительно условий заключаемых дополнительных соглашений от ООО «АртСтройПроект» не поступало, иная редакция не предлагалась. В порядке ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Изменение дополнительным соглашением объема и стоимости подлежащих выполнению работ как на основание невозможности выполнения работ в установленный договором срок не может быть признана правомерной, поскольку указанным дополнительным соглашением срок выполнения работ по договору не изменялся (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2022 N Ф06-26491/2022 по делу № А12-32633/2020).

Так, нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком по Договору усматривается из материалов дела, ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена условиями Договора, в связи с чем требования ООО «АРС» о применении к ООО «АртСтройПроект» меры ответственности в виде начисленной неустойки следует считывать законными и обоснованными, имеются основания для удовлетворения этого требования в сумме 1 132 247,31 рублей.

Ответчик в Возражениях указывает о том, что Договор № КУ_ПД+РИИ_21651-22 от 08.08.2022 был заключен Истцом по своей инициативе ввиду ненадлежащего исполнения со своей стороны обязательств по Договору с целью получения дальнейшего положительного Заключения экспертизы в связи с представлением Заказчиком недостоверной информацией на проектируемый участок, отсутствия необходимых документов, изменением технического задания и характеристик проецируемого объекта. Данные расходы не могут быть отнесены к убыткам, причиненным Заказчику ненадлежащим исполнением договора Подрядчиком.

При этом ООО «АртСтройПроект» на учтено, что ООО «АРС» не относится к профессиональной организации в области проектных работ и не может оценить качество проекта. Во избежание неблагоприятных последствий в виде получения отрицательного заключения государственной экспертизы проекта школы, срыва сроков, установленных договором с ООО «ПроШкола № 4», как следствие, несение дополнительных расходов по оплате повторной экспертизы, ООО «АРС» заключило Договор № КУ_ПД+РИИ_21651-22 от 08.08.2022 с ГАУ СО ГЭПС на консультационные услуги с целью предварительной проверки проекта. При этом заключение данного договора было согласовано с ООО «АртСтройПроект» (Ответчик направлял документы путем их загрузки в предоставленный ему органом гос. экспертизы личный кабинет, получал уведомления, замечания и т.д.), а Истец оплатил эти услуги, т.е. сторонами совершались действия для достижения целей заключения спорного договора подряда на проектные работы.

В связи с указанным, утверждение Ответчика о том, что кредитор мог уменьшить

такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) несостоятельно. Напротив, ООО «АРС» приняло все зависящие от него меры для достижения результата исполнения Договора, оказано содействие Подрядчику (заключен договор на консультационные услуги с органом госэкспертизы, оплачены эти услуги) с целью последующего беспрепятственного прохождения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с выдачей положительного заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Но по причине ненадлежащего исполнения Договора Подрядчиком, уклонения от обязанности переделать техническую документацию и исправления замечаний, выявленных в ходе консультационных услуг, результат работ по Договору достигнут не был, в связи с чем расходы ООО «АРС» по оплате услуг ГАУ СО ГЭПС в заявленной сумме - 1 304 447,28 рублей являются убытками Истца.

В отзыве третьего лица (ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве») на исковое заявление подтверждается довод ООО «АРС» о несоответствии проектной документации, выполненной Ответчиком, действующим требованиям, что изложено в письме ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» за исх. № 0560-22/САР-4798/01 от 14.10.2022.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения реально-понесенных и документально-подтвержденных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору. Ненадлежащая подготовка проектной документации подтверждается письмом ГАУ СО ГЭПС № 0560-22/САР-4798/01 от 14.10.2022, а также отсутствие подготовленной на основании проектной рабочей документации, подтверждает ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств.

Договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В подтверждение реально-понесенных и документально-подтвержденных убытков Истцом представлен договор, заключенный с ГАУ СО ГЭПС, и платежное поручение об оплате услуг на сумму 1 304 447,28 рублей. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Подрядчиком всех зависящих от него мер для своевременного и качественного выполнения работ по Договору, о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный договорами срок, суду не представлено.

Пунктом 10.3.4 Договора сторонами установлено, что Подрядчик обязан уплатить Заказчику сумму неустойки (пени) и возместить причиненный нарушением Договора (соответствующей части Договора) реальный ущерб, явившийся следствием виновного неисполнения либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору (соответствующей части Договора) в порядке, предусмотренном Договором.

Встречные исковые требования ООО «АртСтройПроект» мотивированы тем, что в связи с привлечением с 01.11.2022 ООО «Мониторинг пожарной безопасности» к выполнению проекта, оснований для исполнения условий спорного договора подряда у

ООО «АртСтройПроект» не имелось с 31.10.2022. Привлечение ООО «АРС» другого подрядчика следует расценивать как отказ последнего от исполнения договора подряда по правилам и с последствиями, определенными ст. 717 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик в любое время для сдачи ему результата работ может отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Указывает, что ст.ст. 702,707 ГК РФ не предусмотрено одновременное исполнение одних и тех же подрядных работ несколькими подрядчиками, на стороне подрядчика могут выступать одновременно несколько лиц, однако данное условие должно прямо следовать из договора.

Суд не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего.

Договор расторгнут с 04.03.2023 ООО «АРС» в одностороннем порядке в соответствии со ст. 715, п. 2 ст. 405 ГК РФ и условиями Договора, что подтверждается имеющимся в материалах дела Уведомлением об отказе от исполнения договора (п. 19 приложений к иску). Требование Истца по встречному иску признать спорный договор расторгнутым 31.10.2022, учитывая, что расторжение состоялось 04.03.2023, основано на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Односторонний отказ от исполнения Договора допускается его условиями (п.п. 2.4.6, 10.2). ООО «АРС» договор расторгнут. Основание для признания спорного договора расторгнутым в порядке ст. 717 ГК РФ с 31.10.2022 – заключение 01.11.2022 ООО «АРС» договора на выполнение проектных работ с иным подрядчиком, не может считаться правомерным и обоснованным. Общество «АРС» не ограничено в праве на заключение договора на выполнение проектных работ с иным подрядчиком, из условий Договора такого ограничения не следует. Действующее законодательство РФ в рассматриваемом случае такого ограничения также не содержит.

Учитывая социальную значимость строительства объекта – общеобразовательная школа (в рамках государственной программы по развитию образования), установленные сжатые сроки, в целях своевременного исполнения обязательств перед своим заказчиком, тогда, как стало известно, что ООО «АртСтройПроект» ненадлежаще выполняет свои обязательства, как в части качества работ, так и в части сроков, ООО «АРС» заключило договор на выполнение проектных работ с другой организацией - ООО «Мониторинг пожарной безопасности», выполнившим весь комплекс работ по разработке проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

В данной ситуации ООО «АРС» не ограничено было в праве и могло заключить несколько самостоятельных договоров подряда на выполнение проектных работ (на основании одного и того же тех. задания) с разными исполнителями, оплатив стоимость работ по каждому договору, и впоследствии предъявить результата работ одного из них на госэкспертизу, при этом не нарушив прав ни одного контрагента (заказчик получил результат работ, подрядчик – оплату за нее).

Заключение Договора подряда от 01.11.2022 с ООО «Мониторинг пожарной безопасности», т.е. в период действия спорного Договора, не является безусловным основанием для прекращения обязательств ООО «АртСтройПроект», признания договора расторгнутым с 31.10.2022. Не освобождает подрядчика от исполнения обязательств по своему договору и, с учетом его расторжения, не отменяет ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение.

Во встречном иске содержится, в том числе, требование о праве подрядчика – ООО «АртСтройПроект» на оплату выполненных и переданных заказчику работ на дату расторжения договора.

Данное требование не может быть удовлетворено, поскольку, оплате подлежат

только качественно выполненные работы. В рассматриваемом деле работы, выполненные истцом по встречному иску, ненадлежащего качества и не в полном объеме: не соответствуют требованиям технических регламентов, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от 14.10.2022 ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107).

Тот факт, что работы выполнены в части подтверждает само Общество «АртСтройПроект», представив в материалы дела 14.11.2023 смету № 0427/271, содержащую сведения о выполнении разделов проекта в процентном соотношении, и акт № 13 от 13.10.2023 на сумму 5 207 865,04 руб., при общей стоимости работ по договору 11 322 473,09 руб. При этом акт № 13 от 13.10.2023, т.е. спустя год, не может считаться предъявленным в разумный срок.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 по делу № А56-5069/2016 указано, что передача части проектной документации после получения уведомления о расторжении договора не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору и не является основанием для оплаты указанных работ; согласно условиям договора передача заказчику отдельных этапов работ осуществляется по накладным, а передача полностью разработанной проектной документации – актами сдачи-приемки; ответчиком не представлено доказательств передачи результата работ в соответствии с условиями договора, доводы ответчика о невозможности своевременно выполнить работы из-за изменения технической документации не нашли своего подтверждения (материалами дела не подтверждается согласование сторонами переноса сроков выполнения работ, приостановления исполнителем работ).

В рассматриваемом настоящем деле ООО «АртСтройПроект» не представлено доказательств:

- предъявления работ к приемке ООО «АРС» в соответствии с условиями договора (согласно п. 6.1 результаты выполнения работ должны быть переданы Заказчику в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 2-х экземплярах на электронном носителе, в том числе 1 экземпляр на электронном носителе в редактируемом формате (Word *, doc *, docх *, AutoCad * .dwg),

- исправления недостатков, указанных в Письме ГАУ «ГЭПС» от 14.10.2022,

- направления исправленных разделов проекта к приемке в адрес ООО «АРС» ни до расторжения договора, ни после его расторжения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2022 № 307-ЭС22- 14571 установлено, что суды, исходя из недоказанности надлежащего выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ и сдачи их до расторжения договора либо в разумный срок после его расторжения, отсутствия потребительской ценности результата работ для заказчика, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Также Договором предусмотрен порядок и условия приемки-передачи работ. В частности, согласно п. 6.1. Договора результаты выполнения работ по договору, состав которых указан в Задании на проектирование, должны быть переданы Заказчику в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 2-х экземплярах на электронном носителе, в том числе 1 экземпляр на электронном носителе в редактируемом формате (Word *, doc *, docх *, AutoCad * .dwg). Документы, подтверждающие предъявление Заказчику работ к приемке, не представлены. Именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на

последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2022 N Ф07-3521/2022 по делу N А56-52998/2020).

Вотсутствие доказательств выполнения работ надлежащего качества, передачи результатов работ заказчику, требование со стороны истца по встречному иску о праве оплаты не правомерны.

Учитывая вышеизложенное, во встречном иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество с ограниченной ответственностью "Артстройпроект".

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 225 694руб. 59коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 4 789 000руб. 00коп., убытки в сумме 1 304 447руб. 28коп., неустойка в сумме 1 132 247руб. 31коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 129руб. 00коп.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов