Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А23-601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-601/2022
22 июня 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Малоярославецмежрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249091, <...>)

к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1097154013461, ИНН <***>, юр. <...>, почт. <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 14.10.2020 №163- юр,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Малоярославецмежрайгаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2022 № 64/10-ГС-К о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте судебного задания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения от 29.07.2021 №Р-232-191 в отношении ОАО «Малоярославецмежрайгаз», учетный номер в едином реестре РКНМ: №71210111000000407883, 71210111000000408094, 71210111000000408239, управлением проведена плановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 23.08.2021 в 16 час. 00 мин. по адресам: Калужская область, Малоярославецкий район, г.Малоярославец, г.Ерденево, д.Хрустали, д.Маклино, д.Чулково, д.Афанасово, д.Верховье, д.Радищево, п.Кудиново, д.Шумятино, сан.»Воробьёво, д.Воробьи, д.Алешково, д.Горчаковка, д.М.Ноздрино, д.Б.Ноздрино, д.Степичево, д.Козлово, д.Спас-Суходрев, на опасных производственных объектах: сеть газоснабжения от ГРС - Малоярославец (11), А09-40262-0008, III класс; сеть газоснабжения от ГРС - Ерденево (11), А09-40262-0014, III класс; сеть газоснабжения от ГРС - Воробьёво (11), А09-40262-0015, III класс; в области промышленной безопасности, а именно:


№ п/п

Краткое изложение выявленных нарушений обязательных требований

Положение нормативного (правового) акта, требования которого нарушены (не соблюдены)

1
2

3
1.

Опасный производственный объект «Сеть газоснабжения от ГРС - Асеньевское» не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

Требование ст.2, п.2, ч.1, ст.9, ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

2.

Не получена лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности по адресам осуществления деятельности по эксплуатации ОПО «Сеть газоснабжения от ГРС -Асеньевское».

ч.1 ст.9 Федерального закона от21.07.1997г. №Ц6-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

3.

Не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте «Сеть газоснабжения от ГРС - Асеньевское».

Требование ч.1, ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

4.

Не предоставлена должностная инструкция лица ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «Малоярославецмежрайгаз»

Требование ч.1 ст.9, ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Постановление правительства РФ от 18.12.2020г. №2168 «Об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности».

5.

Не предоставлен приказ о назначении лица ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ОАО «Малоярославецмежрайгаз»

Требование ч.1 ст.9, ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.10 Постановления правительства РФ от 18.12.2020г. №2168 «Об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности».

6.

Нарушены требования Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 г. №2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», а именно: не проводятся внеплановые проверки по устранению нарушений, отраженных в актах по результатам ранее выданных проверок

Статья 4; часть 1 статьи 9; статья 11 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ;

Пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности №2168, утверждены Постановлением Правительства от 18.12.2020.

7.

Отсутствует проектная и исполнительно техническая документация на опасный производственный объект сеть газоснабжения от ГРС – Воробьёво. А09-40262-0015.

Статья 4, ч.1 статья 9, статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Пункты 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года №531;

пункты 56, 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. постановлением

8.

Нарушены требования Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 г. №2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», а именно: не проводятся внеплановые проверки по устранению нарушений, отраженных в актах по результатам ранее выданных проверок

Статья 4; часть 1 статьи 9; статья 11 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ;

Пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности №2168, утверждены Постановлением Правительства от 18.12.2020.

9.

Отсутствует проектная и исполнительно техническая документация на опасный производственный объект сеть газоснабжения от ГРС – Воробьёво. А09-40262-0015.

Статья 4, ч.1 статья 9, статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Пункты 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года№ 531;

пункты 56, 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газо потребления (утв. постановлением

10.

Не обеспечиваются требования промышленной безопасности, а именно допускается эксплуатация сооружений станций защиты стальных газопроводов от коррозии Тип: ПАСК-3 1986г д. Ерденево без продления срока безопасной эксплуатации, на опасном производственном объекте А09-40262-0014.

Ст.4; ч.1 ст.9; ст.13 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Пункт 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года №420

11.

Не обеспечиваются требования промышленной безопасности, а именно допускается эксплуатация сооружений станций защиты стальных газопроводов от коррозии Тип: ПДВ-3 1988г д.Хрустали без продления срока безопасной эксплуатации, на опасном производственном объекте А09-40262-0014.

Ст.4; ч.1 ст.9; ст.13 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Пункт 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года №420

12.

Не обеспечиваются требования промышленной безопасности, а именно допускается эксплуатация сооружений станций защиты стальных газопроводов от коррозии Тип: САУД-М- 1971 г, ПСК-1,2-1985, 1984г, 1990г, 1996г.; ОПС-20-1995г. (в количестве 32 шт согласно карте учета объекта) без продления срока безопасной эксплуатации, на опасном производственном объекте сеть газоснабжения от ГРС Малоярославец А09-40262-0008.

Ст.4; ч.1 ст.9; ст.13 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Пункт 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года №420

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от 23.08.2021 №60/13-ГС-К.

ОАО «Малоярославецмежрайгаз» выдано предписание от 23.08.2021 №60/13-ГС-К об устранении выявленных нарушений до 25.10.2021.

На основании решения от 26.10.2021 №Р-232-548 в отношении ОАО «Малоярославецмежрайгаз», управлением проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 23.11.2021 в 17 час. 00 мин. по адресам: <...> на опасных производственных объектах: сеть газоснабжения ОАО «Малоярославецмежрайгаз» (11), А09-40262-0012, III класс; в области промышленной безопасности, а именно:

№ п/п

Краткое изложение выявленных нарушений обязательных требований

Положение нормативного (правового) акта, требования которого нарушены (не соблюдены)

1
2

3
2.

Не получена лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности по адресам осуществления деятельности по эксплуатации ОПО «Сеть газоснабжения от ГРС -Асеньевское».

ч.1 ст.9 Федерального закона от21.07.1997г. №116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

9.

Не обеспечиваются требования промышленной безопасности, а именно допускается эксплуатация сооружений станций защиты стальных газопроводов от коррозии в количестве 4 шт. Тип: ПДУ-АУК 1990г. СКЗМ-5 1988г. ПАСК-3 1971г без продления срока безопасной эксплуатации, на опасном производственном объекте 1 сеть газоснабжения от АГРС - ФИО3 (11), А09- 40262-0015.

Ст. 7, ч. 2; ст. 9, ч.1; ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункт 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420

10.

Не обеспечиваются требования промышленной безопасности, а именно допускается эксплуатация сооружений станций защиты стальных газопроводов от коррозии Тип: ПАСК-3 1986 г. д. Ерденево без продления срока безопасной эксплуатации, на опасном производственном объекте А09-40262-0014.


Ст. 7, ч. 2; ст. 9, ч.1; ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункт 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420

11.

Не обеспечиваются требования промышленной безопасности, а именно допускается эксплуатация сооружений станций защиты стальных газопроводов от коррозии Тип: ПДВ-3 1988г д. Хрустали без продления срока безопасной эксплуатации, на опасном производственном объекте А09-40262-0014.

Ст. 7, ч. 2; ст. 9, ч.1; ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункт 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420

12.

Не обеспечиваются требования промышленной безопасности, а именно допускается эксплуатация сооружений станций защиты стальных газопроводов от коррозии Тип: САУД-М- 1971 г, ПСК-1,2- 1985, 1984г, 1990г, 1996г.; ОПС-20-1995г. (в количестве 32 шт согласно карте учета объекта) без продления срока безопасной эксплуатации, на опасном производственном объекте сеть газоснабжения от ГРС Малоярославец А09-40262-0008.

Ст. 7, ч. 2; ст. 9, ч.1; ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;Пункт 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от 23.11.2021 №64/10-ГС-К.

ОАО «Малоярославецмежрайгаз» выдано предписание от 23.11.2021 №64/10-ГС-К об устранении выявленных нарушений до 23.03.2022.

23.11.2021 усмотрев признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, заместитель начальника отдела общепромышленного надзора по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора, в отсутствие представителя общества, составил протокол об административном правонарушении №64/10-ГС-К.

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Малоярославецмежрайгаз» было назначено на 14.12.2021 на 11 час. 00 мин.

Заместителем начальника отдела общепромышленного надзора по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора 18.01.2021 за №64/10-ГС-К в отношении общества, в присутствии его представителя, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, на рассмотрение материалов проверки должно иметь точное представление о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.11.2021 в отношении ОАО «Малоярославецмежрайгаз» административным органом составлен протокол об административным правонарушении №64/10-ГС-К.

Из содержания данного протокола усматривается, что он составлен в отсутствие представителя общества.

Определением суда от 22.04.2022 Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предлагалось представить доказательства направления обществу извещения о вызове на составление протокола об административном правонарушении.

Определением от 23.05.2022 у Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были истребованы доказательства направления обществу извещения о вызове на составление протокола об административном правонарушении.

Административным органом определения суда от 22.04.2022 и от 23.05.2022 не исполнены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Из протокола об административном правонарушении от 23.11.2021 следует, что управлением при проведении внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания от 23.08.2021 №60/13-ГС-К выявлено правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП. При этом в качестве приложения к протоколу указаны Акт проверки от 23.11.2021 №64/10-ГС-К и предписание от 23.11.2021 №64/13-ГС-К.

Согласно пункту 73 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 №258, по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (должностными лицами) Ростехнадзора (его территориального органа), осуществляющим (осуществляющими) проверку, при выявлении административного правонарушения и отсутствии необходимости проведения административного расследования составляется протокол об административном правонарушении и (или) постановление о назначении административного наказания в порядке, установленном КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что проверка завершена управлением 23.11.2021 в 17 час. 00 мин. (в указанное время оформлены результаты проверки в виде Акта проверки и предписания), а протокол об административном правонарушении составлен 23.11.2021 в 12 час. 00 мин., то есть до момента окончания проверки.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении указанные в приложении к протоколу Акт проверки и предписание не существовали, что свидетельствует об отсутствии у административного органа оснований и сведений, необходимых для возбуждения дела об административном правонарушении.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 23.11.2021 составлен управлением с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Из положений абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Существенное нарушение процедуры административного производства является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 18.01.2022 №64/10-ГС-К и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.01.2022 по делу №64/10-ГС-К о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова