Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А69-1115/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1115/2016
г. Красноярск
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиценна»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «25» января 2018 года по делу № А69-1115/2016, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кызылская кожунная больница» ИНН 1717001271, ОГРН 1021700727663 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Авиценна» ИНН 1713002676, ОГРН 1111719000810 (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 087 455 рублей 80 копеек, судебных расходов в сумме 25 722 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.06.2016 в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 22.09.2016 указанное решение Арбитражного суда Республики Тыва отменено, принят новый судебный акт о взыскании с общества задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 постановление апелляционной инстанции от 22.09.2016 оставлено без изменения.

ООО «Авиценна» 25.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от «25» января 2018 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что копии судебного акта о проведении судебного заседания в адрес обществ направлено не было, в связи с чем истец не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства по заявлению и не имел возможности представить доказательства невозможности исполнения судебного акта по объективным причинам, а также иным образом защищать свои права и интересы.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно материалам дела с общества взыскано неосновательное обогащение в размере 1 087 455 рублей 80 копеек. Общество указывает на тяжелое финансовое состояние, отсутствие денежных средств и просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из того, что доводы заявителя о тяжелом финансовом положении документально не подкреплены никакими доказательствами, кроме того отсутствие денежных средств может свидетельствовать лишь о материальных затруднениях должника, но не является обстоятельством, объективно затрудняющим исполнение судебного акта либо препятствующим его исполнению.

Данный вывод суда является правильным, так как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество должно подтвердить невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием средств и тяжелым финансовым состоянием, однако к заявлению о предоставлению отсрочки доказательства, свидетельствующие о финансовом положении общества, принятии им необходимых мер для исполнения решения суда не были приложены. Такие доказательства не были представлены заявителем и до рассмотрения судом первой инстанции заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по существу.

Довод общества о неуведомлении его судом первой инстанции о дате и месте судебного заседания и отсутствии возможности представить доказательства невозможности исполнения судебного акта отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

ООО «Авицена», являясь инициатором подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Текст определения от 27.02.2017 о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению размещен 28.02.2017 09:35:51 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения от 26.12.2017 о принятии заявления и назначении судебного заседания была направлена судом первой инстанции почтой по юридическому адресу заявителя, почтовое отправление, несмотря на два извещения о его поступлении, не было получено обществом. При таких обстоятельствах общество признается надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой, обществом вновь не указаны обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии, отсутствии денежных средств, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, ООО «Авицена» не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и являющиеся основанием в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки его исполнения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда отсутствуют.

Рассмотрение апелляционной жалобы на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «25» января 2018 года по делу № А69-1115/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Г.Н. Борисов


Судьи:

Н.А. Морозова



Е.В. Севастьянова