Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-129532/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44016/2024

Дело № А40-129532/23
г. Москва
29 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ФГАО УВО «НИУ «Высшая школа экономики» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-129532/23 по заявлению ООО «Стройпроект» о взыскании судебных расходов по делу № А40-129532/23-126-1004 по иску ООО «Стройпроект» (ОГРН 1062905007220) к ответчику ФГАО УВО «НИУ «Высшая школа экономики» (ОГРН 1027739630401) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строймонолит" об обязании возвратить полный комплект шпунтового ограждения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГАО УВО «НИУ «Высшая школа экономики» (далее - ответчик) об обязании в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить ООО «Стройпроект» (ИНН 2905008521) полный комплект шпунтового ограждения, имеющего остаточную стоимость в размере 16 200 825,01 руб., в следующем составе: трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 377 мм., с 5ти кратной оборачиваемостью в количестве: 49 шт. по 8,4 метра; 48 шт. по 10,2 метра; 106 шт. по 11,2 метра; 91 шт. по 1 метру; трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 273 мм., с 5ти кратной оборачиваемостью в количестве 56 шт. по 6,7 метра; обвязка труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы свыше 3 т. в количестве 4,488 тонны; обвязка труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием грунтосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т. в количестве 2,273 тонны. В случае неисполнения судебного акта в установленные в нем сроки, взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ИНН 7714030726) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 2905008521) взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПСК Строймонолит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 суд обязал Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

(ИНН <***>) в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить ООО «Стройпроект» (ИНН <***>) полный комплект шпунтового ограждения, имеющего остаточную стоимость в размере 16 200 825,01 руб., в следующем составе: трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 377 мм., с 5ти кратной оборачиваемостью в количестве: 49 шт. по 8,4 метра; 48 шт. по 10,2 метра; 106 шт. по 11,2 метра; 91 шт. по 1 метру; трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 273 мм., с 5ти кратной оборачиваемостью в количестве 56 шт. по 6,7 метра; обвязка труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы свыше 3 т. в количестве 4,488 тонны; обвязка труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием грунтосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т. в количестве 2,273 тонны; взыскал с ФГАО УВО «НИУ «Высшая школа экономики» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

21.02.2024 в суд поступило заявление ООО «Стройпроект» о взыскании судебных расходов в размере 32 458 руб. 74 коп.

Определением от 13.06.2024 с ФГАО УВО «НИУ «Высшая школа экономики» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Стройпроект» (ОГРН <***>) взысканы судебные расходы в размере 32 458 руб. 74 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024; отказать ООО «Стройпроект» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объёме; в случае отказа отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024, изменить его, уменьшив полностью размер взыскиваемых расходов на стоимость услуг по акту № 1 оказания услуг от 21.12.2023 по договору № 18-4 от 14.11.2023; уменьшив размер взыскиваемых расходов на стоимость услуг по акту № 1 оказания услуг от 13.11.2023 по договору № 16-3 от 26.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» указало, что оно понесло следующие расходы при рассмотрении дела:

1. Расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается договором № СТР/Ю/2021 от 04.06.2021, заданием № 20 от 22.05.2023, актом оказанных услуг от 11.11.2023, счетом на оплату № 40 от 11.11.2023, платежными поручениями № 1203 от 15.11.2023, № 1211 от 21.11.2023;

2. Расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 272,74 руб., что подтверждается квитанцией РПО 16565082006766;

3. Расходы по участию представителя в суде 09.08.2023 в размере 5 000 руб., что подтверждается договором № 12-4 об оказании юридических услуг от 20.07.2023, актом № 1 от 10.08.2023, платежным поручением № 765 от 24.07.2023;

4. Расходы по направлению искового заявления с приложениями в Арбитражный суд города Москвы в размере 186 руб., что подтверждается квитанцией РПО 80111586933081;

5. Расходы по участию представителя в суде 19.09.2023 в размере 7 000 руб., что подтверждается договором № 13-2 об оказании юридических услуг от 10.08.2023, актом № 1 от 19.09.2023, платежным поручением № 858 от 14.08.2023;

6. Расходы по участию представителя в суде 13.11.2023 в размере 5 000 руб., что подтверждается договором № 16-3 об оказании юридических услуг от 26.10.2023, актом № 1 от 13.11.2023, платежным поручением № 1118 от 03.11.2023;

7. Расходы по участию представителя в суде 21.12.2023в размере 5 000 руб., что подтверждается договором № 18-4 об оказании юридических услуг от 14.12.2023, актом № 1 от 21.12.2023, платежным поручением № 230 от 15.12.2023.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 - 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения относительно условий возмещения судебных издержек:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);

- вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом не учтено, что действия ООО «Стройпроект», злоупотребляющего своими правами, привели к затягиванию дела. Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд учитывает, что данные доводы ответчика носят субъективный характер и являются оценочными суждениями, ввиду чего не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Вопрос о наличии злоупотребления со стороны истца при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции не ставился, апелляционным судом доказательства наличия злоупотребления не усматриваются. При таких обстоятельствах, сумма расходов в размере 32 458 руб. 74 коп., учитывая нахождение дела в производстве суда с 28.06.2023 по 26.12.2023 (181 день), является соразмерной затраченному представителем истца времени и объему оказанных услуг.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу № А40129532/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А. Б. Семёнова