Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № А40-473/2017

69/2017-160565(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-35700/2017-ГК
город Москва
10 августа 2017 года
Дело № А40-473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 г. по делу № А40-473/2017, принятое судьей Масловым С.В.

по иску ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, юр.адрес: 117312, <...>) к ФГБОУВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>, юр.адрес: 119991, <...>) о взыскании долга и неустойки

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2016 г.), ФИО2 (доверенность от 02.12.2016 г.)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2016 г.)

от третьего лица: ПАО «МОЭСК» ФИО4 (доверенность от 28.02.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 5 340 158, 46 рублей и процентов – 439 536, 12 рублей.

Решением суда от 29 мая 2017г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что акты о неучтенном потреблении не содержат даты составления, а представитель ответчика при их составлении не участвовал.

Истец представил письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, представитель в судебном заседании поддержал правовую позицию истца.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 23.12.2013г. № 39001801 поставляет ответчику электроэнергию, за которую последний обязан производит оплату.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие безучетному потреблению - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Проверив содержание актов о неучтенном потреблении (л.д.73-90), суд апелляционной инстанции находит их соответствие требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Возражение ответчика о том, что акты о неучтенном потреблении не содержат даты составления, не соответствует действительности.

Возражение ответчика о том, что представитель ответчика при составлении актов не участвовал, подлежит отклонению, поскольку представитель ответчика участвовал при проведении визуальной и инструментальной проверки узлов учета, подписал акты проверки без замечаний, которыми установлены нарушения, и содержится уведомление ответчика о явке для составления актов о неучтенном потреблении (л.д.64-72).

Однако ответчик для составления актов о неучтенном потреблении не явился, что зафиксировано в актах о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, указанные акты о неучтенном потреблении являются надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Расчет безучетного потребления электроэнергии содержится в приложении к актам, проверен судом, соответствует требованиям пункта 195 Основных положений и не оспорен ответчиком.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обоснованно, расчет истцом представлен, судом проверен, является правильным и ответчиком так же не оспорен.

В этой связи, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 г. по делу № А40-473/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГБОУВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00