Постановление от 12 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7650/2026


Москва Дело № А40-553/21

13.04.2026


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Г. Ахмедова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ИСКОНА ХОЛДИНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2025 г. по делу № А40-553/21 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ВИНАСТ» в редакции конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ИСКОНА ХОЛДИНГ" – ФИО1 по дов. от 31.03.2026

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12. 2021 Общество с ограниченной ответственностью «ВИНАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 21.07.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 отменено в части утверждения конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ВИНАСТ» ФИО2, являющегося членом СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 утверждена конкурсным управляющим ООО «ВИНАСТ» ФИО3.

27.10.2025 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ФИО3 и кредитором ООО «Искона Холдинг», утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Винаст», в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО «Винаст».

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ФИО3 и кредитором ООО «Искона Холдинг», утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Винаст», в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО «Винаст».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ФИО3 и кредитором ООО «Искона Холдинг». Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ВИНАСТ» в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Искона Холдинг» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 отменить, принять новый судебный акт.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Искона Холдинг» высказал свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, по результатам собрания кредиторов Должника от 16.09.2025, принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника в редакции конкурсного кредитора ООО «Искона Холдинг».

Конкурсный управляющий ФИО3 не согласна с Положением, предложенным кредитором по следующим основаниям

1.Разногласия в части начальной цены продажи имущества на первых торгах.

Начальная цена продажи имущества должника, предложенная кредитором (101 299 011,71 руб.) является чрезмерно завышенной и основанной на размере требований ООО «Искона Холдинг». В то время как начальная цена продажи имущества должника, предложенная конкурсным управляющим (50 169 991 руб.) основана на актуальном отчете об оценке АНО «Центр сертификации и экспертной деятельности» от 18.03.2025. Завышение начальной цены продажи имущества на первых торгах в любом случае уменьшит количество потенциальных покупателей и может привести к необходимости проведения повторных торгов и торгов в форме публичного предложения, что безусловно повлечет увеличение расходов на проведение торгов, подлежащих возмещению из конкурсной массы должника. В то же время, при низкой начальной цене продажи и при наличии спроса право требования может быть реализовано по максимально возможной цене уже на первых торгах.

На основании изложенного, конкурсный управляющий ФИО3 полагает, что начальная цена на первых торгах, предложенная конкурсным управляющим более направлена на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов и поможет исключить проведение повторных торгов и торгов в форме публичного предложения.

2.Разногласия в части установленной цены отсечения на этапе публичного предложения.

Как следует из Положения предложенного ООО «Искона Холдинг» о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника начальная цена для продажи составляет 101 299 011,71 руб. Начальная цена продажи имущества при проведении повторных торгов устанавливается на 10 (Десять) процентов ниже начальной цены реализации на первых торгах. При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущества на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах, сроком на 7 (семь) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 5 (пять) процентов (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены) до 20 (двадцати) процентов от начальной цены. Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде.

Из чего следует, что начальная цена на первых торгах - 101 299 011,71 руб., начальная цена на повторных торгах - 91 169 110,54 руб., начальная цена на публичных торгах 91 169 110,54 руб., с понижением на 5% каждые 7 календарных дней, до 20% от начальной цены, то есть до 18 233 822,11 руб.

По мнению конкурсного управляющего предложенная кредитором цена отсечения является завышенной, учитывая, что даже при ее максимальном понижении на условиях предложенным кредитором, она все равно выше цены отсечения, предложенной конкурсным управляющим (15 050 997,30 руб.).

Конкурсным управляющим должника разработано и представлено суду Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ВИНАСТ».

Возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, ООО «Искона Холдинг» ссылается на то, что им была предложена начальная цена имущества в размере 101 299 011,71 руб.

Установление начальной стоимости имущества обусловлено тем, что 22.09.2020 Арбитражным судом г. Москвы с Должника была взыскана задолженность в размере 101 299 011,71 руб. по Инвестиционному договору № 1 от 18.03.2016.

Согласно п. 1.1. Инвестиционного договора №1 предметом договора является участие Должника и ООО «Искона Холдинг» в реализации проекта по строительству гостиницы, расположенной по адресу: <...>.

Вышеуказанная гостиница является предметом торгов, в связи с чем ООО «Искона Холдинг» предложило начальную стоимость торгов в размере суммы, которая была взыскана судом.

Также, по мнению кредитора, снижение начальной стоимости не приведет к более эффективной реализации имущества должника.

Вместе с тем, заявленная кредитором сумма документально не обоснована, при этом кредитор отказался от проведения судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости имущества.

Кроме того, судом учтено, что продажа имущества по завышенной цене может привести к увеличению расходов по реализации данного имущества, что не соответствует цели конкурсного производства - достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В частности апеллянтом не представлено доказательств того, что установление более высокой цены реализации имущества соответствует реалиям экономического оборота и не несет риска снижения спроса на активы должника.

ООО «Искона Холдинг» предлагает установить начальную цену реализации имущества в два раза выше цены, которая содержится в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции конкурсного управляющего. Цена, предложенная конкурсным управляющим, основана на экспертной оценке АНО «Центр сертификации и экспертной деятельности» от 18.03.2025.

Апеллянт в жалобе отмечает, что экспертная оценка не свидетельствует о необходимости снижения начальной цены торгов, поскольку экспертная оценка не отражает рыночную стоимость, а носит лишь предположительный характер, а фактическая стоимость имущества определяется путем соотношения спроса и предложения.

Между тем, цена, предложенная ООО «Искона Холдинг» основана на размере задолженности, взысканной с должника по инвестиционному договору.

Избранный кредитором способ определения цены в меньшей степени отражает рыночную стоимость имущества должника, поскольку цена, по сути, основана на задолженности, возникшей из договорных отношений должника и конкурсного кредитора. Завышение начальной цены продажи имущества на первых торгах в любом случае уменьшит количество потенциальных покупателей и может привести к необходимости проведения повторных торгов и торгов в форме публичного предложения, что безусловно повлечет увеличение расходов на проведение торгов, подлежащих возмещению из конкурсной массы должника.

В то же время, при низкой начальной цене продажи и при наличии спроса право требования может быть реализовано по максимально возможной цене уже на первых торгах.

В апелляционной жалобе ООО «Искона Холдинг» указывает, что снижение цены отсечения не способствует более эффективной реализации имущества в связи с тем, что фактическая стоимость имущества определяется соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельно низкого размера.

Однако, фиксация минимальной цены на необоснованно высоком уровне может привести к сокращению числа потенциальных участников и, как следствие, к признанию торгов несостоявшимися.

Согласно позиции Верховного Суда, цена имущества на торгах определяется исходя из объективно действующих рыночных законов, на основе спроса и предложения.

Судебная практика исходит из того, что установление высокой цены отсечения при реализации имущества через публичное предложение является необоснованным.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 г. по делу № А40-553/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИСКОНА ХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.Г. Ахмедов


Е.В. Иванова