Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-224581/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71579/2019

Дело № А40-224581/19
г. Москва
26 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнКомТраст»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-224581/19,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Лабиринт-Информ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115054, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнКомТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119049, <...>)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Лабиринт-Информ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИнКомТраст» о взыскании задолженности в размере 427.950,61 руб., 42.795,07 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами договорами подряда от 31.08.2017 № ЛИ/2017-16-2 и от 14.09.2018 № ЛИ/2017-27 истец выполнил для ответчика работы по техническому обслуживанию систем безопасности (контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, видеодомофонной связи) на объектах особнякового фонда, расположенных по адресу: <...>, строения 1, 2, 3, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приёмки работ с сопутствующими документами (копии представлены в материалы дела).

Пунктом 3.3 договора установлено, что расчеты за работы, выполненные по настоящему договору, производятся ежемесячно по актам о выполненных работах.

В абзаце 2 пункта 3.4 договоров стороны установили, что после подписания актов и предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры заказчик производит окончательную оплату в течение 20 календарных дней с даты получения счета на оплату.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность по рассматриваемым договорам составляет 427 950,61 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая изложенное, суд признает требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 427 950,61 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 6.7 договоров стороны согласовали, что в случае, если оплата за выполненные работы не будет произведена по вине заказчика в сроки, установленные договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактической оплаты, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки в размере 42 795,07 руб. судом проверен, признан арифметически верным, осуществленным в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, в связи с чем данное требование также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что ответчиком работы не заказывались, общество прекратило свою деятельность и осуществляет расчеты с кредиторами, отклоняется на основании следующего.

Договоры подряда № ЛИ/2017-16-2 от 31 августа 2017г., а также № ЛИ/2017-27 от 14 сентября 2018 года на выполнение работ по техническому обслуживанию систем безопасности (контроля и управления доступом, охранного телевидения, охранной сигнализации, видеодомофонной связи) в соответствии с Техническим заданием (Приложения №№ 1.1-1,4 к Договорам), Сводкой затрат (Приложение № 2 к Договорам) на объектах особнякового фонда, расположенных по адресу: <...>, строения 1, 2, 3, подписаны соответственно главным инженером ООО «ИнКомТраст» ФИО1 на основании доверенности ООО «ИнКомТраст» в лице ФИО2 от 01 июля 2017 года № 140, а второй - самим ФИО2, но не от своего имени, а от имени юридического лица - ООО «ИнКомТраст» в соответствии с его полномочиями согласно Уставу предприятия. Смерть генерального директора (исполнительного органа) юридического лица не влечет автоматическое прекращение действия заключенных им (юридическим лицом) договоров.

Работы, оговоренные в договоре, выполнялись в соответствии с требованиями (в том числе, периодичностью) технических заданий по каждой системе безопасности в отдельности.

Факт выполнения нами работ в марте 2019 года подтверждено подписанным от имени ООО «ИнКомТраст» генеральным директором ФИО3, действовавшим на основании решения № 1 от 25 марта 2019 года, актом № 7 от 29 марта 2019 года о выполненных в период с 01 марта по 31 марта 2019 года работах в полном объеме согласно условиям Договора.

Каких либо замечаний, дополнений и /или исправлений по акту № 7 от 29 марта 2019 года ни в момент его подписания и заверения печатью ООО «ИнКомТраст» после 31 марта 2019 года, ни в ответ на нашу претензию от 05 июня 2019 года, ни в отзыве на исковое заявление при его рассмотрении в Арбитражном суде г.Москвы ответчиком не высказывались.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.10.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-224581/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнКомТраст» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина