Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А70-3746/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3746/2022
23 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: сееретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7/2023) общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2022 по делу № А70-3746/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...>/1) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027200853316, ИНН <***>, адрес: 625003, <...>), при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625004, <...>), Администрации Муллашинского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625531, <...>), об оспаривании решения об отказе в утверждении декларации безопасности ГТС, выраженного в письме от 26.01.2022 № 322-622; об обязании совершить действия,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (далее – заявитель, ООО «ИТЦ «Запсибгидропром», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо – Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным решения об отказе в утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - ГТС), выраженного в письме от 26.01.2022 № 322-622, об обязании совершить действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора, привлечены Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее - Департамент), Администрация Муллашинского муниципального образования (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2022 по делу № А70-3746/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, указал на то, что расчет вероятного вреда выполнен в соответствии с требованиями законодательства, проверен и согласован Департаментом недропользования и экологии Тюменской области. Заявитель, ссылаясь на письмо Ростехнадзора от 12.09.2017 № 00-07-04/1592, в котором сообщено, что конкретно для сценариев аварий на противопаводковой дамбе следует учитывать небольшой напор на сооружение, постепенное развитие аварии, рельеф местности на защищаемой территории, по которой может происходить постепенное растекание паводковых вод и дальнейшее постепенное затопление до момента выравнивания уровней воды в водном объекте и над затопленной территорией, считает, что возможно вводить разумные допущения о возможной эвакуации всего населения из зоны возможного затопления, образовавшейся в результате аварии противопаводковой дамбы.

В письменном отзыве Департамент согласился с доводами апелляционной жалобы ООО «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром».

Управление в письменном отзыве, отклонив доводы апелляционной жалобы общества, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

30.01.2019 Администрация Муллашинского муниципального образования и Общество заключили муниципальный контракт № 239-18ЭА на разработку и экспертизу Декларации безопасности ГТС противопаводковой дамбы в с. Муллаши Тюменского района Тюменской обл.

Во исполнение контракта разработана декларация безопасности ГТС: «Противопадковая дамба с. Муллаши Тюменского района Тюменской области.

Общество обратилось в Управление с заявлением об утверждении Декларация безопасности ГТС (от 12.10.2021 № 1175-гтс/21).

Письмом от 16.11.2021 № 00-06-07/1295 Управление отказало в утверждении декларации безопасности ГТС.

Основанием для отказа послужило нарушение пунктов 51, 60, 61, 94 Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденной приказом Ростехнадзора от 10.12.2020 № 516 (далее - Методика № 516).

22.12.2021 Общество обратилось повторно в Управление с целью утвердить декларацию безопасности ГТС.

При рассмотрении повторного обращения Управлением установлено, что указанные в письме от 16.11.2021 № 00-06-07/1295 нарушения не были устранены, в связи с чем, письмом от 26.01.2022 № 322-622 в утверждении декларации безопасности ГТС отказано.

Заявитель, не согласившись с отказом, изложенным в письме от 26.01.2022 № 322-622, в утверждении декларации безопасности ГТС, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 16.11.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ).

Декларация безопасности ГТС является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности ГТС, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики ГТС (статья 10 Закона № 117-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения – плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, безопасность гидротехнических сооружений – свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов

Согласно статье 7 Закона № 117-ФЗ сведения о ГТС вносятся в Российский реестр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными напроведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Абзацем четвертым статьи 9 Закона № 117-ФЗ установлено, что собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 11 Закона № 117-ФЗ государственная экспертиза деклараций безопасности ГТС проводится по инициативе собственников ГТС и (или) эксплуатирующих организаций, в том числе в случае их несогласия с предписаниями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» утверждено соответствующее Положение

далее – Положение № 1892), устанавливающее содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - декларация безопасности), порядок ее разработки и представления на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган государственного надзора).

Согласно пункту 2 Положения № 1892 декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее - декларант).

Пунктом 5 Положения № 1892 установлено, что декларация безопасности, подписываемая декларантом, должна содержать, в том числе анализ и оценку безопасности ГТС, включая определение возможных источников опасности.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 1892 расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2020 № 1596 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения» (далее – Постановление № 1596), является приложением к декларации безопасности ГТС.

В соответствии с формой декларации безопасности ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС), утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2020 № 509 (далее – Приказ № 509), раздел II «Анализ и оценка безопасности ГТС, включая определение возможных источников опасности» включает в себя указание величины размера вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС (пункт 12.6 Приказ № 509).

Согласно пункту 2 Постановления № 1596 федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения безопасности ГТС, в соответствии со своей компетенцией по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством экономического развития Российской Федерации с учетом особенностей ГТС утверждают методики и порядки определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС.

Расчет вероятного вреда рассчитывается в соответствии с Методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (за исключением судоходных и портовых ГТС), утверждённая Приказом Ростехнадзора от 10.12.2020 № 516 (далее – Методика № 516).

Согласно пункту 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС, утвержденных Постановлением № 1596, расчет вероятного вреда производится владельцем ГТС в соответствии с утвержденной в соответствии с пунктом 2 Постановления № 1596 методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, и направляется на согласование в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть причинен вероятный вред, в порядке, установленном указанными органами.

Порядок согласования расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в Тюменской области в результате аварии ГТС утвержден постановлением Правительства Тюменской области от 24.02.2010 № 38-п (далее – Порядок № 38-п).

Как усматривается из материалов дела, представленный заявителем расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварии ГТС выполнен с нарушением пунктов 51, 60, 61, 94 Методики № 516.

Так, Обществом не проведена оценка тяжести людских потерь при аварии ГТС, а именно возможное число погибших и пострадавших среди населения постоянного проживания в соответствии с пунктами 60, 67 Методики № 516, неверно рассчитан социальный ущерб, ущерб жилому фонду и имуществу граждан, в соответствии с пунктом 4.2 Расчета.

Согласно представленному расчету вероятного вреда при реализации наиболее тяжелого сценария аварии гидротехнического сооружения противопаводковой дамбы с. Муллаши Тюменского района Тюменской области приведет к затоплению защищаемой территории общей площадью 64,80 га и средней глубиной затопления 1,5 м, объем паводковых вод, затопивших, защищаемую территорию составит 972,0 тыс. м.куб.

Общее время развития гидродинамической аварии (образование прорана в теле противопаводковой дамбы) составит 1,59 часа. За это время в теле противопаводковой дамбы образуется проран глубиной 0.8 м и шириной 776,0 м, объемом размытого грунта 5892,19 м.куб. Общее время затопления защищаемой территории составит 11,95 часа. Объем паводковых вод, затопивших, защищаемую территорию составляет 972 тыс. м.куб. средняя глубина затопления составляет 1,5 м. (стр. 44-45 Расчета).

При реализации наиболее вероятного сценария аварии гидротехнического, сооружения противопаводковой дамбы с. Муллаши Тюменского района Тюменской области приведет к затоплению защищаемой территории общей площадью 42,50 га и средней глубиной затопления 1,5 м, объем паводковых вод, затопивших, защищаемую территорию составит 637,5 тыс. куб. м. Общее время развития гидродинамической аварии составит 5,45 часа. За это время в теле противопаводковой дамбы образуется проран глубиной 1,5 м и шириной 33,5 м, объемом размытого грунта 859,09 куб.м. Общее время затопления защищаемой территории составит 11,78 часа. Объем паводковых вод, затопивших, защищаемую территорию составляет 637,5 тыс. мЗ, средняя глубина затопления составляет 1,5 м. (стр. 44-45 Расчета).

Согласно пункту 60 Методики № 516 социальный ущерб следует рассчитывать исходя из максимально возможного общего числа погибших и пострадавших при аварии ГТС людей суммированием, в том числе, следующего показателя: число погибших (безвозвратные потери NЛ21) и пострадавших (возвратные потери NЛ22) людей среди населения постоянного проживания, находившегося на территориях, попадающих в зоны аварийного воздействия.

Пунктом 61 Методики № 516 предусмотрено, что при расчете размера социального ущерба от аварии ГТС принимается, что оценка числа погибших и пострадавших не производится, если люди, находящиеся в зоне затопления, в которой время добегания волны прорыва превышает 24 часа, могут быть полностью эвакуированы.

Таким образом, время затопления не превышает 24 часа. Материалами дела подтверждается, что общая численность населения постоянного проживания, оказавшиеся в зоне возможного затопления при наиболее тяжелом сценарии аварии — 234 человека; при наиболее вероятном сценарии аварии - 134 человека (стр. 11 Расчета).

Управлением при рассмотрении повторно направленной Декларации безопасности ГТС (от 22.12.2021 № 1618-гтс/21), установлено, что указанные несоответствия в части нарушения пунктов 51, 60, 61, 94 Методики № 516 не устранены.

В разделе II «Анализ и оценка безопасности ГТС, включая определение возможных источников опасности» Декларации безопасности ГТС, величина размера вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС, указана в соответствии с «Расчетом размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС «Противопаводковой дамбы с. Муллаши Тюменского района Тюменской области», согласованным Департаментом недропользования и экологии по Тюменской области 16.07.2021 (далее - Расчет).

Вместе с тем Расчет выполнен с нарушением пунктов 51, 60, 61, 94 Методики № 516.

Таким образом, не произведен всесторонний анализ опасностей и уменьшены возможные последствия от аварии ГТС «Противопаводковой дамбы с. Муллаши Тюменского района Тюменской области».

Указанные в Расчете несоответствия являются недостоверной и искаженной информацией, в соответствии с пунктом 28 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по утверждению деклараций безопасности поднадзорных гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.08.2015 № 312 (далее - Административный регламент), в связи с чем Управлением правомерно отказано в утверждении декларации безопасности ГТС «Противопаводковой дамбы с. Муллаши Тюменского района Тюменской области».

Довод общества о том, что согласно письму Ростехнадзора от 12.09.2017 № 00-07-04/1592 возможно вводить разумные допущения о возможной эвакуации всего населения из зоны возможного затопления, образовавшейся в результате аварии противопаводковой дамбы, подлежит отклонению.

В вышеуказанном письме Ростехнадзора даны разъяснения по вопросу применения отдельных положений Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденной приказом Ростехнадзора от 29.13.2016 № 120, которая в настоящее время отменена.

Кроме того, Ростехнадзор в своем письме от 18.01.2022 № 10-00-11/120 по вопросу предоставления деклараций безопасности ГТС с расчетом вероятного вреда, в котором не дана оценка числа погибших и пострадавших в связи с возможной эвакуации населения, пояснил, что наиболее тяжелые последствия от аварии ГТС, как правило, наступают при ее развитии в ночное время, когда возможность заблаговременной эвакуации населения в течение 2-8 часов с момента аварии не соответствует действительности, время затопления защищаемой территории составляет менее 24 часов, а информация о времени добегания волны прорыва отсутствует, что является нарушением пункта 61 Методики № 516.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 189 орган государственного надзора рассматривает декларацию безопасности, прилагаемые к ней документы и заключение экспертной комиссии по результатам рассмотрения этой декларации безопасности и выносит решение об их утверждении или отказе в утверждении в месячный срок со дня поступления этих документов в орган государственного надзора.

В соответствии с подпунктом 5.3.16 пункта 5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Ростехнадзор утверждает декларацию безопасности ГТС, обязательным приложением к которой является расчет вероятного вреда в результате аварии ГТС.

Доводы общества о том, что у Управления отсутствуют полномочия по проверке расчета вероятного вреда, учитывая, что органом, уполномоченным на утверждение расчета, является Департамент недропользования и экологии Тюменской области, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС является наличие в представленных материалах заявителя недостоверной или искажённой информации.

Учитывая, что расчёт размера вреда ГТС является обязательным приложением к декларации безопасности ГТС, выявленные Управлением несоответствия являются основанием для отказа в утверждении такой декларации.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2022 по делу № А70-3746/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков

Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов