Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А55-36158/2009




ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции

11АП-2347/2023, 11АП-2348/2023,

11АП-2350/2023, 11АП-2352/2023


05 июня 2023 г. Дело № А55-36158/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 09.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4,

заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о процессуальном правопреемстве

в рамках дела № А55-36158/2009

О несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой»,



УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по настоящему делу ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 при банкротстве ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «Средневолжскстрой», ОГРН <***>, ИНН <***> применены правила § 7 (Банкротство застройщиков) главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 прекращено производство по делу А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести замену участника строительства ФИО9 в части требования о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 44,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, учитывая полное исполнение участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной договором суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 897 600 рублей, на ФИО7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2022 года заявление удовлетворено.

Произведена замена кредитора ФИО9 с требованием, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" - однокомнатной квартиры общей площадью 44,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25 этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 897 600 руб., на его процессуального правопреемника, ФИО7, в объеме прав указанного требования.

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести замену участника строительства ФИО9 в части требования о передаче жилого помещения в виде двух квартиры общей площадью 67,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, учитывая полное исполнение участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной договором суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 357 600 рублей, на ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2022 года заявление удовлетворено.

Произведена замена кредитора ФИО9 с требованием, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" - двухкомнатной квартиры общей площадью 67,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 357 600 руб., на его процессуального правопреемника, ФИО4, в объеме прав указанного требования.

ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести замену участника строительства ФИО9 в части требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 65,25 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, учитывая полное исполнение участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной договором суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 305 000 рублей, на ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2022 года заявление удовлетворено.

Произведена замена кредитора ФИО9 с требованием, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" - двухкомнатной квартиры общей площадью 65,25 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, учитывая полное исполнение участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной договором суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 305 000 рублей, на ФИО6.

ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести замену участника строительства ФИО9 в части требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 93,4 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, учитывая полное исполнение участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной договором суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 868 000 рублей, на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2022 года заявление удовлетворено.

Произведена замена кредитора ФИО9 с требованием, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" - двухкомнатной квартиры общей площадью 93,4 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, учитывая полное исполнение участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной договором суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 868 000 рублей, на ФИО5.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с апелляционными жалобами, в которых просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционных жалоб, отменить определения Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2022 года, отказать удовлетворении заявленных требований.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 16 марта 2023 года.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года суд определил, перейти к рассмотрению заявлений о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока удовлетворены. Судебное заседание по рассмотрению заявлений назначено на 03 мая 2023 года.

Привлечен к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица ФИО2.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о процессуальном правопреемстве объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению заявлений назначено на 29 мая 2023 года.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определений Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2022 года по делу № А55-36158/2009, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения заявлений установлено, что на момент рассмотрения заявлений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о процессуальном правопреемстве спорным правом требования обладал не ФИО9, а ФИО2

Однако ФИО2 к участию в рассмотрении заявлений не был привлечен.

Соответственно суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерацией).

По общим правилам (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, 05.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве кредитора ФИО9 с требованием, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" - трехкомнатной квартиры общей площадью 93.4 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25ом этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 868 000 руб., на его процессуального правопреемника, ФИО5.

05.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО7 о процессуальном правопреемстве кредитора ФИО9 с требованием, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" - однокомнатной квартиры общей площадью 44,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25 этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 897 600 руб., на его процессуального правопреемника, ФИО7.

05.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве кредитора ФИО9 с требованием, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" - двухкомнатной квартиры общей площадью 67,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 357 600 руб., на его процессуального правопреемника, ФИО4.

05.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве кредитора ФИО9 с требованием, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" - двухкомнатной квартиры общей площадью 65,25 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, учитывая полное исполнение участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной договором суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 305 000 рублей, на ФИО6.

Из материалов дела следует, 02.03.2010 между ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» и ФИО10 заключены договоры №С4-110/2010, №С4-111/2010, №С4-112/2010, №С4-113/2010, о долевом участии в строительстве по адресу: <...> угол Вилоновская.

14.04.2010 между ФИО10 и ФИО9 заключены договоры о переуступке вышеуказанного права требования.

В последующем, определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 года заявление ФИО9 о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» признано обоснованным.

Включены в реестр требований о передаче жилых помещений требования ФИО9 о передаче жилого помещения, в виде:

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25 — этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 897600 руб.;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 65,25 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1305000 руб.;

- трехкомнатной квартиры общей площадью 93.4 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1868000 руб.;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 67,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25 этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1357600 руб.

- однокомнатной квартиры общей площадью 45,59 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 21— этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 891800 руб.;

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,59 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 22ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 891800 руб.

28.08.2012 между ФИО9 и ФИО2 заключены договоры о переуступке права требования по договорам от 02.03.2010: №С4-110/2010, №С4-111/2010, №С4-112/2010, №С4-113/2010 о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому <...> угол Вилоновская секция 4, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, заявление ФИО2 о замене участника строительства ФИО9 на ФИО2 по требованию о передаче жилых помещений (о процессуальном правопреемстве) удовлетворено.

Произведена замена кредитора в реестре о передаче жилых помещений ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" ФИО9 на правопреемника ФИО2 в части требований о передачи жилых помещений:

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,88 кв. м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 897 600 руб.

- двухкомнатной квартиры общей площадью 65,25 кв. м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 305 000 руб.

- трехкомнатной квартиры общей площадью 93.4 кв. м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 868 000 руб.

- двухкомнатной квартиры общей площадью 67,88 кв. м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 357 600 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. При этом судом кассационной инстанции отмечено, что договоры уступки от ФИО9 к ФИО2 в судебном порядке не оспорены, недействительными сделками не признаны, а утрата интереса к исполнению спорных договоров уступки со стороны ФИО9 не является основанием для признания спорных договоров незаключенными, недействительными либо расторгнутыми.

Вместе с тем, при обращении с настоящими заявлениями ФИО7 представлен договор переуступки прав требований №1/1 от 15.04.2022, в соответствии с условиями которого ФИО9 переуступил новому дольщику право требования к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой». Предметом права требования является однокомнатная квартира общей площадью 44,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25 этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская.

ФИО5 представлен договор переуступки прав требований №3/1 от 15.04.2022, в соответствии с условиями которого ФИО9 переуступил новому дольщику право требования к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой». Предметом права требования является трехкомнатной квартиры общей площадью 93.4 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25 этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская.

ФИО4 представлен договор переуступки прав требований №4/1 от 15.04.2022, в соответствии с условиями которого ФИО9 переуступил новому дольщику право требования к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой». Предметом права требования является двухкомнатная квартира общей площадью 67,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25— этаже-мансарде, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская.

ФИО6 представлен договор переуступки прав требований №2/1 от 15.04.2022, в соответствии с условиями которого ФИО9 переуступил новому дольщику право требования к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой». Предметом права требования является двухкомнатная квартира общей площадью 65,25 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская.

В Постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Однако материалы дела не содержат доказательств переуступки прав требований в отношении спорных объектов недвижимости от ФИО2 к ФИО9 после заключения договора от 28.08.2012 о переуступке права требования по договорам от 02.03.2010: №С4-110/2010, №С4-111/2010, №С4-112/2010, №С4-113/2010 от ФИО9 к ФИО2

Доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договоров переуступки прав требований между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 спорные объекты недвижимости принадлежали ФИО9 материалы дела не содержат.

При этом несостоятельной является ссылка на рассмотрение заявления ФИО9 к ФИО2 о признании договоров уступки недействительными по делу №2-2938/2023 и необходимости приостановления рассмотрения по данному обособленному спору.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или разрешаемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

В настоящем обособленном споре рассматривается требование в рамках дела о банкротстве о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования.

В гражданском деле №2-2938/2023 рассматривается иск о признании недействительным договора цессии.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки, на которой основано требование кредитора, недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.I Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве заявления о процессуальном правопреемстве, в силу чего такие обстоятельства не должны влечь приостановление производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки недействительной, положенной в основу принятого судебного акта, не влечет за собой безусловное приостановление производства по требованию кредитора, подтвержденному судебным актом, суд апелляционной инстанции признает, что в данном случае не имеется оснований для приостановления производства по настоящему делу. Ходатайство ФИО9 оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта, определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2022 года, принятое по заявлению ФИО4 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А55-21084/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО4 о замене участника строительства ФИО9 в части требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 67,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2022 года, принятое по заявлению ФИО5 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А55-21084/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО5 о замене участника строительства ФИО9 в части требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 93,4 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2022 года, принятое по заявлению ФИО6 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А55-21084/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО6 о замене участника строительства ФИО9 в части требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 65,25 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2022 года, принятое по заявлению ФИО7 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А55-21084/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО7 о замене участника строительства ФИО9 в части требования о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 44,88 кв.м. (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 25-ом этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> угол Вилоновская.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи А.И. Александров


ФИО11



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО Конкурсные кредиторы ИСК "Средневолжскстрой" Маклаков Виктор Николаевич, Черкасова Наталья Геннадьевна, Изотова Татьяна Анатольевна, Пучкова Татьяна Васильевна, Абраменко Наталья Николаевна (подробнее)
ЗАО Конкурсные кредиторы ИСК "Средневолжскстрой" Маклаков Виктор Николаевич, Черкасова Наталья Геннадьевна, Изотова Татьяна Анатольевна, Пучкова Татьяна Васильевна, Абраменко Наталья Николаевна, Абраменко Кирилл Владимирович (подробнее)
Маклаков Виктор Николаевич, Черкасова Наталия Геннадьевна, Пучкова татьяна Васильевна, Изотова Татьяна Анатольевна, Абраменко Наталья Николаевна (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Инвестиционная. Строительная. Корпорация. "Средневолжскстрой" (подробнее)
ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" (подробнее)
ЗАО Конкурсный управляющий "Инвестиционная. Строительная. Корпорация. "Средневолжскстрой" Каменский Александр Сергеевич (подробнее)

Иные лица:

Белоусова Светлана николаевна (подробнее)
БЫВАЛОВА НОННА ВЛАДИМИРОВНА (подробнее)
Грачев Николай Анатольевич (представитель Пучкова Н.В.) (подробнее)
к/к Богословцева Г.С. (подробнее)
Маклаков В.Н., Черкасова Н.Г. и др. (подробнее)
ООО Стройпроктсервис (подробнее)

Судьи дела:

Гольдштейн Д.К. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 18 марта 2020 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А55-36158/2009
Постановление от 6 сентября 2019 г. по делу № А55-36158/2009