Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А03-17695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17695/2019
19 мая 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перспектива" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ОГРН: <***>, ИНН: <***> о признании незаконным постановления от 30.09.2019 № 06-01-10/175/лк.

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО УК «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 658823, <...>).

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились,

от административного органа - ФИО2, паспорт, доверенность 62-06/п/4089 от 26.12.2019, диплом ВСГ 2012400 от 21.06.2008

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перспектива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее- Инспекция) о признании незаконным постановления от 30.09.2019 № 06-01-10/175/лк.

Протокольным определением от 16.03.2020 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО УК «Олимп».

В обоснование требований заявитель указал на то, что многоквартирный дом № 5 микрорайона 3 г. Славгорода Алтайского края на дату проведения проверки уже не находился в управлении ООО "УК Перспектива", в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом собственниками помещений указанного дома, на основании решения общего собрания собственников, при этом управление многоквартирного дома осуществлялось другой управляющей компанией. Техническая и иная документация, связанная с управлением многоквартирным домом № 5 микрорайона 3 г. Славгорода Алтайского края передана ООО "УК Перспектива" в иную управляющую организацию.

В представленном отзыве на заявление Инспекция указывает на то, что в действиях Общества присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Инспекцией при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В настоящее судебное заседание представители заявителя не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие. В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также представил к данному ходатайству копии актов выполненных работ.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В адрес Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края 06.06.2019 из Славгородской межрайонной прокуратуры поступило обращение ФИО3, проживающего по адресу: <...> по факту неисполнения управляющей компанией обязательств по ремонту отмостки указанного жилого дома.

Специалистом Инспекции в период с 13.08.2019 по 26.08.2019 проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении.

В ходе проведения проверки установлено, что 01.06.2015 ООО УК «Славгородский партнер» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 152. ООО УК «Славгородский партнер» присвоено ОГРН <***> ИНН <***>. Согласно приказу Государственной инспекции Алтайского края от 18,06.2015 № 298 «О внесении изменений в приказ инспекции № 276 от 01.06,2015 «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» дом № 5 Микрорайон 3 в г, Славгороде включен в Реестр лицензий Алтайского края в список домов, в отношении которых ООО УК «Славгородский партнер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru, многоквартирный жилой дом № 5 микрорайон 3 в г. Славгороде находится в управлении ООО УК «Славгородский партнер».

Вместе с тем, установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 13.07.2018 года, ООО УК «Славгородский партнер» наименование изменено на ООО «УК Перспектива».

При проведении проверки специалистом инспекции установлено, что отмостка с южной стороны многоквартирного дома № 5 в микрорайоне № 3 в г. Славгороде дома имеет участки с раскрашивающейся поверхностью бетонного слоя, в бетонном слое имеются трещины.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № 13-04/ЛК/2069 от 26.08.2019.

29.08.2019 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 13-05/ЛК/708.

Постановлением от 30.09.2019 №06-01-10/175/лк Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖКРФ.

На основании статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения наименования юридического лица.|

В силу части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Юридический адрес общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не изменен. Таким образом, Общество вправе до внесения изменений о смете наименования в лицензию продолжать осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 18 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что для переоформления лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с Положением об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 № 199 инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

ООО УК «Славгородский партнер» в адрес инспекции для переоформления лицензии не обращалось, вместе с тем в силу норм действующего законодательства Общество имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами с измененным наименованием ООО «УК Перспектива».

Таким образом, ООО «УК Перспектива», сменив наименование с ООО «УК Славгородский партнер», не внесла изменения в лицензию в установленном законом порядке, однако, является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома № 5 в 3 микрорайоне г. Славгорода, в силу того, что изменения об указанном доме в реестр лицензий Алтайского края не вносились, данный дом из указанного реестра не исключен.

На основании изложенного, лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома № 5 в 3 микрорайоне г. Славгорода, является ООО УК «Перспектива», сменившая наименование с ООО УК «Славгородский партнер» без процедуры переоформления лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено судом, между ООО УК «Перспектива» (ранее - ООО УК «Славгородский партнер») и собственниками жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом от 10.06.2019, согласно которому управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ и пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), расходы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло- и газо-, водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.j

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которая обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила и нормы), которые устанавливают требования к содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий.

Согласно пункту 4.1.7 Правил и норм просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирным доме и порядке их оказания и выполнения (далее- Минимальный перечень).

В силу пункта 1 Минимального перечня к работам, выполняемым в отношении всех видов фундаментов относится проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов, коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами, при выявлении нарушений разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составления плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что к лицензионным требованиям, относится в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в бездействии ООО УК «Перспектива» по не проведению работ по ремонту отмостки жилого дома № 5 в 3 микрорайоне в г. Славгороде усматривается нарушение лицензионных требований при управлении указанным многоквартирным домом.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что обязательства по содержанию спорного дома передана ООО "УК Перспектива" в иную управляющую организацию, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к ответственности.

На основании частей 1, 2, 3, 4, 6 статьи 198 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ. Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.

Таким образом, в силу приведенных положений ЖК РФ, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Включение в реестр лицензий информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации происходит одновременно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления ООО "УК Перспектива" значилась в Реестре, то она является надлежащим субъектом ответственности.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержат сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах ниже низшего санкции, установленной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Суд считает, что установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению возложенной на Общество обязанности, в связи с чем, не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9. КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное входе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на вид наказания, и применено предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова