Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А15-2356/2019

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2356/2019
12 декабря 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Кизилюртовский универсальный рынок" Дагпотребсоюза (ИНН <***>)

к администрации муниципального образования "город Кизилюрт" (ИНН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимости: литер «А» - здание администрации площадью 80,6 кв.м, литер «Б» – магазин площадью 31,3 кв.м., литер «В» - торговый ряд площадью 179 кв.м., литер «Г»- торговый ряд площадью 192 кв.м., литер «Д» - торговый ряд площадью 218 кв.м., литер «Е» - торговый ряд площадью 187 кв.м., литер «Ж»- магазин площадью 88 кв.м., литер «З» - торговый ряд площадью 79 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым (условным) номером 05:45:000010:0061 площадью 7040 кв.м., по адресу: <...>,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.12.2021),

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц - не явились, извещены,


УСТАНОВИЛ:


ООО "Кизилюртовский универсальный рынок" Дагпотребсоюза (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа "город Кизилюрт" (далее - администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости: литер «А» - здание администрации площадью 80,6 кв.м, литер «Б» – магазин площадью 31,3 кв.м., литер «В» - торговый ряд площадью 179 кв.м., литер «Г»- торговый ряд площадью 192 кв.м., литер «Д» - торговый ряд площадью 218 кв.м., литер «Е» - торговый ряд площадью 187 кв.м., литер «Ж»- магазин площадью 88 кв.м., литер «З» - торговый ряд площадью 79 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым (условным) номером 05:45:000010:0061 площадью 7040 кв.м., по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дагестанский союз потребительских обществ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Решением от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2022 по делу N А15-2356/2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А15-2356/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее. Указав, что из передаточного акта от 01.03.2007 не следует, что обществу от ООО "Кизилюртовский городской рынок" передано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:45:000010:0061, суды не учли и не проверили доводы истца о том, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.05.2019 и 13.04.2021, Уставу общество, в том числе зарегистрировано на основании постановления Правления Дагпотребсоюза от 01.03.2007 N 9 "О приведении организационно-правовых форм и уставов рынков Дагпотребсоюза в соответствие с Федеральным Законом "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Правления Дагпотребсоюза от 01.03.2007 N 9). Согласно постановлению Правления Дагпотребсоюза от 01.03.2007 N 9 ООО "Кизилюртовский городской рынок" переименовано в ООО "Кизилюртовский универсальный рынок"; из выписок из ЕГРЮЛ видно, что ООО "Кизилюртовский универсальный рынок" и ООО "Кизилюртовский городской рынок" имеют один идентификационный номер (<***>), а также ОГРН - <***>, дату регистрации - 14.05.2002. Как указало общество, спорные объекты возведены в 2018 году после произошедшего на территории рынка пожара на месте ранее существовавших сгоревших объектов на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности; возведение данных строений в отсутствие разрешения на строительство было обусловлено необходимостью скорейшего восстановления работы рынка, при этом администрация не возражала против проводимого строительства, напротив, участвовала в открытии рынка, в связи с чем какие-либо злоупотребления в действиях истца отсутствуют. Проведенным по делу экспертным исследованием установлено, что техническое состояние самовольных построек оценивается как исправное и работоспособное, при строительстве не допущены нарушения строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил. Сохранение указанных объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, они не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация (ответчик по делу) просит удовлетворить иск, ссылается на важное социальное значение этих объектов для горожан, необходимость работы рынка, который является единственным в городе. Однако суды не исследовали и не оценили данные обстоятельства в совокупности. Поскольку содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, тогда как арбитражный суд округа в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства, решение и постановление надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон, установить имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего рассмотреть спор по существу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Определением от 30.08.2022 произведена замена судьи Исаева М.С. и дело №А15-2356/2019 передано на рассмотрение судье Оруджеву Х.В.

При новом рассмотрении дела суд принимает во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции по данному делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Кизилюртовский универсальный рынок" Дагпотребсоюза является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:45:000010:61 площадью 7442 кв.м., о чем 15.01.2007 внесена соответствующая запись в ЕГРП.

Общество на земельном участке с кадастровым (условным) номером 05:45:000010:0061, площадью 7040 кв. м, земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <...>, возвело нежилые строения (здания).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилых помещений в составе торговых рядов литер "В", литер "Г", литер "Д" и литер "З", а также торговых рядов: I, II, II, IV, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, Кавказская, в котором обществу было отказано.

Полагая наличие оснований для признания права собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом, федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

По смыслу абзаца 12 пункта 9 информационного письма N 143 предоставление заинтересованным лицом (истцом) доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, поименованные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Обращение в компетентный орган за выдачей разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию в отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство (реконструкцию) не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как следует из материалов дела, городскому рынку г.Кизилюрта выдан госакт на бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 0,63 гектаров. Основанием для этого послужило постановление главы администрации г. Кизилюрта от 18.05.1994 №417-р.

Советом Дагпотребсоюза принято постановление №52 от 25.10.2001 о преобразовании филиалов Дагпотребсоюза в общества с ограниченной ответственностью, а в последующем и постановление от 28.12.2001 №60 «О директорах общества с ограниченной ответственностью», в том числе о директоре ООО «Кизилюртовский городской рынок».

Постановлением правления Дагпотребсоюза от 14.02.2002 утвержден устав ООО «Кизилюртовский городской рынок».

Распоряжением главы администрации г.Кизилюрта №30-Р от 14.05.2002 зарегистрировано ООО «Кизилюртовский городской рынок» (ИНН <***>). Отделом по регистрации субъектов предпринимательской деятельности выдано свидетельство о госрегистрации предприятия - ООО «Кизилюртовский городской рынок» №15 серия 000007.

31.12.2004 главой Администрации г. Кизилюрта принято постановление от №587-П о предоставлении в собственность ООО «Кизилюртовский городской рынок» за плату земельный участок из категории земель поселений, находящийся в <...> для использования под рынок по реализации плодоовощной продукции и промышленных товаров границах указанных в плане земельного участка общей площадью 0,704 га. Этим же постановлением ООО «Кизилюртовский городской рынок» предложено обеспечить беспрепятственный доступ к землепользованиям других собственников расположенных внутри рынка.

На основании указанного постановления между муниципальным образованием г. Кизилюрт (продавец) и ООО «Кизилюртовский городской рынок» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.01.005 №009, согласно которому продавец обязуется передать в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым (условным) номером 05:45:000010:0061 площадью 0,704 га, находящийся (имеющие адресные ориентиры): <...> по цене 41999 руб. для использования под рынок по реализации плодоовощной продукции и промышленных товаров в границах земельного участка, указанных в плане земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель принять и оплатить его стоимость.

Согласно п. 1.2 договора на участке имеются: магазины, кафе, ларьки, навесы, склады и другие торговые объекты.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности ООО «Кизилюртовский городской рынок» на земельный участок с кадастровым (условным) номером 05:45:000010:0061 площадью 7040 кв.м. (категория–земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>, о чем в ЕГРН 15.01.2007 сделана запись 05-05-13004/2006-545.

Согласно п. 3.1 Устава ООО «Кизилюртовский городской рынок» имущество общества составляет основные и оборотные средства, переданные обществу на правах оперативного управления Дагпотребсоюзом. Имущество, образующее уставной капитал (номинальной стоимость 100 тыс. руб.) является собственностью общества. Остальное имущество передается обществу на правах оперативного управления. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью устава.

Акт приема-передачи имущества ни истец, ни Дагпотребсоюз в материалы дела не представили.

Согласно пункту 8.1 устава ООО "Кизилюртовский универсальный рынок" ДАГПОТРЕБСОЮЗА имущество общества составляет основные фонды, оборотные средства, переданные ему в оперативное управление Дагпотребсоюзом, продукция, произведенная обществом в результате хозяйственной деятельности, а также иные ценности, стоимость которых отражается на самостоятельном балансе общества.

В передаточном акте от 01.03.2007 указано, что ООО «Кизилюртовский городской рынок» передает ООО "Кизилюртовский универсальный рынок" следующее имущество: основные средства в сумме 100000 руб. по последнему балансу, представленному в налоговой орган; денежные средства - 15000 руб.; дебиторская задолженность - 11000 руб.; кредиторская задолженность -35000 руб.; задолженность в бюджет и внебюджетные фонды – 18000 руб.; основные средства – 500000 руб., передающие в оперативное пользование. При этом в нем не указано, что передается земельный участок с кадастровым номером 05:45:000010:0061 с имеющимся на нем объектами недвижимости.

Из передаточного акта от 01.03.2007 не следует, что обществу от ООО "Кизилюртовский городской рынок" передано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:45:000010:0061. Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.05.2019 и 13.04.2021, Уставу общество, в том числе зарегистрировано на основании постановления Правления Дагпотребсоюза от 01.03.2007 N 9 "О приведении организационно-правовых форм и уставов рынков Дагпотребсоюза в соответствие с Федеральным Законом "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Правления Дагпотребсоюза от 01.03.2007 N 9).

Согласно постановлению Правления Дагпотребсоюза от 01.03.2007 N 9 ООО "Кизилюртовский городской рынок" переименовано в ООО "Кизилюртовский универсальный рынок"; из выписок из ЕГРЮЛ видно, что ООО "Кизилюртовский универсальный рынок" и ООО "Кизилюртовский городской рынок" имеют один идентификационный номер (<***>), а также ОГРН - <***>, дату регистрации - 14.05.2002.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица не изменяются (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса). Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом и в полном объеме, независимо от указания на это в передаточном акте, который может не составляться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ".

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 306-ЭС20-118 по делу N А57-26100/2018).

На основании пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642, приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса (статья 10 названного Кодекса).

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в случае создания постройки без разрешения и введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

В пункте 21 Обзора судебной практики N 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.06.2022 N 308-ЭС21-29061 по делу N А63-18015/2020, гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Как указало общество, спорные объекты возведены в 2018 году после произошедшего на территории рынка пожара на месте ранее существовавших сгоревших объектов на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности; возведение данных строений в отсутствие разрешения на строительство было обусловлено необходимостью скорейшего восстановления работы рынка, при этом администрация не возражала против проводимого строительства, напротив, участвовала в открытии рынка, в связи с чем какие-либо злоупотребления в действиях истца отсутствуют.

Судом удовлетворено ходатайство истца и по делу определением суда от 11.09.2019 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой была поручено эксперту ООО "Центр судебных экспертиз СКФО" ФИО3

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: "Определить путем проведения инструментального исследования техническое состояние следующих объектов: административное здание, литер "А" площадью 80,6 кв.м, магазин, литер "Б" площадью 31,3 кв.м., торговый ряд литер "В" площадью 179 кв.м., торговый ряд, литер "Г" площадью 192 кв.м., торговый ряд, литер "Д" площадью 218 кв.м., торговый ряд, литер "Е" площадью 187 кв.м., магазин, литер "Ж" площадью 88 кв.м., торговый ряд, литер "З" площадью 79 кв.м., расположенных по адресу: <...>"; "Допущены ли при строительстве здания следующих объектов: административное здание, литер "А" площадью 80,6 кв.м, магазин, литер "Б" площадью 31,3 кв.м., торговый ряд литер "В" площадью 179 кв.м., торговый ряд, литер "Г" площадью 192 кв.м., торговый ряд, литер "Д" площадью 218 кв.м., торговый ряд, литер "Е" площадью 187 кв.м., магазин, литер "Ж" площадью 88 кв.м., торговый ряд, литер "З" площадью 79 кв.м., расположенных по адресу: <...> существенные нарушения строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил? Не нарушает ли сохранение указанных объектов недвижимости права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают они угрозу жизни и здоровью граждан?"

Согласно заключению эксперта от 20.12.2019 (дополнительное заключение от 05.11.2020) техническое состояние самовольных построек оценивается как исправное и работоспособное. При строительстве следующих объектов: административное здание (литер "А"), магазин (литер "Б"), торговые ряды (литера "В", "Г", "Д", "Е", "З"), магазин (литер "Ж") не допущены нарушения строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил. Сохранение указанных объектов не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Указанные строения не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение экспертизы исследовано и оценено судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Согласно пункту 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив экспертное заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии положениям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит экспертное заключение от 20.12.2019 (дополнительное заключение от 05.11.2020) соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ в связи с тем, что экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта указаны нормативные и методические средства, использованные в исследовании; выводы эксперта в достаточной степени мотивированны.

Администрация в отзыве на исковое заявление от 27.09.2022 №57/16-1836/22 (ответчик по делу) просит удовлетворить иск, ссылается на важное социальное значение этих объектов для горожан, необходимость работы рынка, который является единственным в городе.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. При рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10, N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров" отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, является ли отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию - единственным признаком самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что единственной причиной, препятствующей легализации спорного объекта, является отсутствие разрешения на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая что спорный объект расположен на сформированном земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, более того как установлено экспертом техническое состояние самовольных построек оценивается как исправное и работоспособное. При строительстве следующих объектов: административное здание (литер "А"), магазин (литер "Б"), торговые ряды (литера "В", "Г", "Д", "Е", "З"), магазин (литер "Ж") не допущены нарушения строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил. Сохранение указанных объектов не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Указанные строения не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенные истцом строения расположены на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности. Возведенные истцом строения не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты указанные обстоятельства.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности ООО "Кизилюртовский универсальный рынок" Дагпотребсоюза (ИНН <***>) на объекты недвижимости: литер «А» - здание администрации площадью 80,6 кв.м, литер «Б» – магазин площадью 31,3 кв.м., литер «В» - торговый ряд площадью 179 кв.м., литер «Г»- торговый ряд площадью 192 кв.м., литер «Д» - торговый ряд площадью 218 кв.м., литер «Е» - торговый ряд площадью 187 кв.м., литер «Ж»- магазин площадью 88 кв.м., литер «З» - торговый ряд площадью 79 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым (условным) номером 05:45:000010:0061 площадью 7040 кв.м., по адресу: <...>.

Решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности ООО "Кизилюртовский универсальный рынок" Дагпотребсоюза (ИНН <***>) на объекты недвижимости: литер «А» - здание администрации площадью 80,6 кв.м, литер «Б» – магазин площадью 31,3 кв.м., литер «В» - торговый ряд площадью 179 кв.м., литер «Г»- торговый ряд площадью 192 кв.м., литер «Д» - торговый ряд площадью 218 кв.м., литер «Е» - торговый ряд площадью 187 кв.м., литер «Ж»- магазин площадью 88 кв.м., литер «З» - торговый ряд площадью 79 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым (условным) номером 05:45:000010:0061 площадью 7040 кв.м., по адресу: <...>.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев