Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А03-19805/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-19805/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Чикашовой О.Н.,

судей                                                 Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-3925/2025) общества с ограниченной ответственностью «Простор» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2025 по делу № А03-19805/2024 (судья Ситникова И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница» (Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица – без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Розница» (далее – истец, ООО «Розница», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее - ответчик, ООО «Простор», компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 571 012,74 руб., процентов в размере 187 125,34 руб. за период с 18.11.2021 по 09.01.2025 (уточнение представлено в т. 1, л.д. 45-48).

Решением от 12.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 571 012,74 руб. неосновательного обогащения, 187 125,34 руб. процентов за период с 18.11.2021 по 09.01.2025, а также 42 907 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Простор» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами о том, что нормы о неосновательном обогащении не применимы в настоящем деле, поскольку между сторонами заключен договор; денежные средства, переданные истцом ответчику, являются встречным предоставлением в соответствии пунктом 4.2 договора; считает, что само по себе противоречие положений договора законодательству не наделяет истца правом требовать возврата оплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения; полагает, что суд первой инстанции выше за пределы исковых требований и по существу рассмотрел незаявленные истцом требования о недействительности сделки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает основания для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2015 между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор № 10 на передачу и транспортировку электроэнергии по адресу <...> (далее – договор), согласно которого ООО «Простор» обязуется обеспечить ООО «Розница» передачу электрической энергии и предоставить услуги по ее перетоку и обслуживанию трансформатора, а субабонент обязуется своевременно, в установленные договором сроки возмещать абоненту стоимость полученной энергии и производить оплату за оказанные услуги. Передача энергии осуществляется через существующие присоединенные сети субабонента (пункт 1 договора).

Фактическое количество переданной энергии определяется приборами учета. Субабонент обязан в течение 10 (десяти) дней установить приборы учета. При отсутствии приборов учета количество фактически переданной энергии определяется согласно расчету (пункт 3.1 договора).

Расчет за передачу энергии производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.1 договора).

Расчет за услуги по перетоку электрической энергии и обслуживанию трансформатора, а также суммы за возмещение расходов абонента на энергию, потребленную субабонентом производится по безналичному перечислению денежных средств в следующем порядке: до 10-го числа текущего месяца субабонент оплачивает 70% стоимости планируемого потребления энергии, указанной в приложении №1 к договору.

Оплата за услуги, указанные в пункте 1.1 договора, производится субабонентом в течение 5 дней с момента получения им счета на оплату, акта (пункт 4.2 договора).

Ответчик ежемесячно составлял акты и выставлял соответствующие счета на оплаты, которые состояли из двух позиций: возмещение электроэнергии по нерегулируемым тарифам и услуги по перетоку и обслуживанию трансформатора (акты представлены в т. 1, л.д. 11-12, 64-76; счета – в т. 1, л.д. 13-14, 51-63).

За период с ноября 2021 года по февраль 2023 года по указанным счетам в части оплаты услуг по перетоку электроэнергии и обслуживанию трансформатора истцом была произведена оплата в размере 571 012,74 руб. (копии платежных поручений представлены в т. 1, л.д. 15-16, 77-90).

Истец, полагая, что ответчик, не имея статуса сетевой организации и в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии, был не вправе получать оплату за услуги по передаче электрической энергии (переток), которые и не может оказать, не являясь сетевой организацией, в связи с чем обратился к ООО «Простор» с претензией, а затем в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований, доказанности перечисления истцом денежных средств ответчику в отсутствие у последнего правовых оснований для их сбережения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.

Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также требования к обеспечению качества электрической энергии (пункту 3 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Услугами по передаче электроэнергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Услуги по передаче электроэнергии относятся к регулируемым видам деятельности, где цена устанавливается уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Как следует из абзаца 2 пункта 42 Правил № 861 расчеты с территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 27.03.2012 № 13881/11, владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа.

Исходя из приведенных норм, статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков признать организацию сетевой нельзя. При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 19-П предусмотренный пунктом 6 Правил N 861 запрет требовать оплату за переток электрической энергии означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении.

Статья 421 ГК РФ прямо допускает возможность заключения сторонами договоров, не предусмотренных законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет отнести к данному виду договоров соглашение о возмещении стоимости энергии, приобретаемой одной из сторон, для энергоснабжения объектов, принадлежащих его контрагенту, опосредованно присоединенному к централизованным электрическим сетям и обязанному возместить ее стоимость.

В ситуации, когда реализация электрической энергии не является основным видом деятельности покупателя, заключившего данное соглашение (что исключает возможность его квалификации в качестве энергосбытовой организации), заключение подобного договора не нарушает положений законодательства, регулирующих отношения, возникающие в сфере энергоснабжения, что не исключает наличия у его сторон обязанностей по соблюдению императивных положений, регулирующих соответствующие отношения.

Таким образом, лицо, не являющееся профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, вправе получать с контрагента плату, превышающую размер расходов данного лица на приобретение электрической энергии у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, но только, если таковая обусловлена расходами, понесенными лицом, давшим согласие на осуществление к его сетям опосредованного технологического присоединения, и связанными с перераспределением мощности, а также возмещением потерь электрической энергии, обусловленных возникающим перетоком.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом изложенного, наличие между сторонами договорных отношений, не препятствует взысканию в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных второй стороной в нарушение императивных положений, регулирующих соответствующие отношения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Ответчик ежемесячно составлял акты и выставлял соответствующие счета на оплаты, которые состояли из двух позиций: возмещение электроэнергии по нерегулируемым тарифам и услуги по перетоку и обслуживанию трансформатора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ООО «Простор» статусом сетевой организации не обладает, для компании тариф не устанавливался, о составе расходов, понесенных на обслуживание трансформатора, логичных пояснений не представил.

Доказательств выполнения работ по обслуживанию трансформатора (виды и содержание работ, стоимость работ) ответчиком не представлены, суду апелляционной инстанции не раскрыты.

В отзыве на исковое заявление третье лицо «Алтайэнергосбыт» указало, что ответчик, не имея статуса сетевой организации, в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии, не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые не может оказать, не являясь сетевой организацией. Затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Полагает, что ответчик не вправе требовать возмещения указанных затрат.

Заявленные в ходе судебного разбирательства доводы о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку истец обратился с исковыми требованиями 31.10.2024 – до истечения трехлетнего срока исковой давности (18.11.2024), предусмотренного статьями 196, 200 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что нормы о неосновательном обогащении не применимы к ситуации, когда сторонами исполнялся договор, на положениях которого основаны исковые требования, отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм права (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

 Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку требование о признании сделки недействительной судом не рассматривалось, при этом соответствие договора закону входило в предмет исследования судом при заявленных требованиях.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, проверив расчет долга, принимая во внимание отсутствие предметных возражений со стороны ответчика по расчету, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 571 012, 74 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 18.11.2021 по 09.01.2025 в размере 187 125,34 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Расчет проверен, признан верным, ответчиком предметно не опровергнут.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 30 000 руб. не была уплачена, соответственно, подлежит взысканию с апеллянта в федеральный бюджет.


Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 мая 2025 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19805/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий                                                                 О.Н. Чикашова


Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев


ФИО1