Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № А71-8947/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18477/2016-ГК
г. Пермь
09 февраля 2017 года
Дело № А71-8947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой Н.А., судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., при участии от истца: не явились, от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «ТрансСервис», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2016, принятое судьей Бакулевым С.Ю., по делу № А71-8947/2016 по иску ООО «ИжТрансТехника» (ОГРН 1101832004856, ИНН 1832086192) к ООО «ТрансСервис» (ОГРН 1116316007092, ИНН 6316167529)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники и транспортно-экспедиционных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИжТрансТехника» (далее – истец, общество «ИжТрансТехника») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – ответчик, общество «ТрансСервис») о взыскании 748 124 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в период с января по май 2015 года, а также 62 885 руб.92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2015 по 20.06.2016.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о судебном заседании; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров. Указывает, что в ответ на претензию истца ответчик предложил утвердить график погашения задолженности регулярными платежами вплоть до 30.11.2016, который обществом «ИжТрансТехника» утвержден. Графиком предусмотрен обязательный досудебный порядок (ведение переговоров), однако истцом это требование не соблюдено, что является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.02.2017, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела приняты приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы, поскольку они представлены для обоснования возражений по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «ИжТрансТехника» (исполнитель) и «ТрансСервис» (клиент) заключен договор на оказание услуг спецтехники и транспортно-экспедиционных услуг от 14.10.2014 № 1410/2014, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель на основании заявок клиента обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг спецтехники и транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов клиента на территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора клиент производит оплату услуг в течение пяти банковских дней с момента получения счета на оплату, акта оказанных услуг и счета-фактуры.


Согласно актам от 30.01.2015 № 128, от 24.02.2015 № 296, от 27.04.2015 № 783, № 784, № 781, от 29.04.2015 № 796, от 31.03.2015 № 569, от 07.05.2015 № 834, от 15.05.2015 № 894, от 18.05.2015 № 905 исполнителем клиенту оказаны услуги по предоставлению спецтехники, транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 2 223 980 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 15.01.2016, в котором отражена задолженность клиента перед исполнителем на сумму 748 124 руб.

В претензионном письме от 13.04.2016 № 147 исполнителем изложено требование о погашении задолженности в сумме 748 124 руб.

В ответ на эту претензию общество «ТраснСервис» предложило рассмотреть вопрос о погашении задолженности в течение семи месяцев по согласованному графику.

Письмом от 18.04.2016 № 151, подписанным сторонами, согласован график внесения платежей в счет уплаты долга.

Ссылаясь на частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с января по май 2015 года по договору на оказание услуг спецтехники и транспортно-экспедиционных услуг от 14.10.2014 № 1410/2014, и наличие задолженности в сумме 748 124 руб., общество «ИжТрансТехника» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а


также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг по договору на оказание услуг спецтехники и транспортно-экспедиционных услуг от 14.10.2014 № 1410/2014 на спорную сумму в период с января по май 2015 года подтвержден имеющимися в деле двусторонними актами, ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 748 124 руб. задолженности, 62 885 руб.92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Как установлено частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения от 27.07.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 12.09.2016 направлено арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 03.08.2016. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4260110213107 указанное почтовое отправление получено адресатом 08.08.2016.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства, движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие общества «ТрансСервис», извещенного надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

Что касается довода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, то он также отклонен апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлены претензионные письма от 17.07.2015 № 998, от 13.04.2016 № 147, доказательства их направления и вручения ответчику. Иск предъявлен в связи с неисполнением обязательства, возникшего из договора на оказание услуг спецтехники и транспортно-экспедиционных услуг от 14.10.2014 № 1410/2014, каких-либо соглашений об изменении сроков оплаты сторонами заключено не было, предложенный ответчиком график погашения задолженности, с которым согласился истец, таким соглашением не является. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что график платежей, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, последним не исполнен полностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 12.10.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, настоящее постановление принято в пользу


истца, поэтому государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с общества «Транссервис» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года по делу № А71-8947/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Транссервис» 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.А. Иванова

Судьи Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский