Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А18-3474/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-3474/2020

15.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия – ФИО2 (по доверенности от 01.11.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.04.2021 по делу № А18-3474/2018 (в составе судьи Цечоева Р.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Республике Ингушетия далее (далее – Инспекция № 1 ) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (далее - Учреждение) о взыскании налога (сбора), пени в размере 49776722р.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, исковые требования удовлетворены, с Учреждения в пользу Инспекции № 1 взыскана задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 49776722р.

Определением суда от 12.12.2019 Учреждению предоставлена рассрочка исполнения обязательств перед взыскателем, в соответствии с установленным графиком.

24.02.2021 Инспекция № 1 обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 12.12.2019.

Определением суда от 08.04.2021 производство по заявлению Инспекции № 1 прекращено. Судебный акт мотивирован отсутствием у Инспекции № 1 оснований для обращения в суд первой инстанции с заявленным требованием.

Не согласившись с определением суда, Инспекция № 1 обратилась в апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда от 08.04.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции № 1 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Инспекции № 1, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 318, частью 3 статьи 319 АПК РФ акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы устанавливают возможность обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано (часть 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле определением суда от 12.12.2019 Учреждению предоставлена рассрочка исполнения обязательств перед взыскателем, в соответствии с установленным графиком. Определение от 12.12.2019 не обжаловано, срок обжалования истек.

Инспекция № 1 при обращении в суд с заявлением, просит отменить определение от 12.12.2019 (т.1, л.д. 3). Иных требований Инспекцией № 1 не заявлено. Заявление в порядке главы 37 АПК РФ от Инспекции № 1 не поступало. Из содержания заявления Инспекции № 1 не следует, что оно подано в порядке главы 37 АПК РФ. Также не усматривается, что заявление подано по правилам раздела VII АПК РФ.

Таким образом, Инспекция № 1 в своем заявлении, при изложенной формулировке требований - «отменить определение от 12.12.2019», фактически просит суд первой инстанции отменить вступивший в законную силу судебный акт первой инстанции, что не предусмотрено нормами арбитражного процессуального законодательства. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления и его рассмотрение, в заявленном виде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт – прекратил производство по заявлению Инспекции № 1, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда от 08.04.2021 не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.04.2021 по делу № А18-3474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Цигельников