Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А45-26630/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-26630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Лопатиной Ю.М.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройинвестпроект» (№ 07АП-563/2024) на решение от 06 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26630/2023 (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321547600089790), к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройинвестпроект» (ОГРН <***>, 630097, <...>, помещ. 29) о взыскании 2 060 610 рублей 20 копеек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, город Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «НСК Печора» (ОГРН <***>, 630106, <...>).

При участии в судебном заседании – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Новосибирскстройинвестпроект» (далее – ООО «Новосибирскстройинвестпроект», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды специальной техники с экипажем № 198802/22 от 25.04.2022 в размере 862 180 рублей, неустойки в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендной платы, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Новосибирскстройинвестпроект» в пользу ИП ФИО3 взыскано 862 180 рублей задолженности, 239 686 рублей 04 копейки неустойки, 33 303 рубля расходов по оплате государственной пошлины, а также 45 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Новосибирскстройинвестпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении требования отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, работы, стоимость которых заявлена истцом ко взысканию, фактически выполнены не были; путевые листы, представленные истцом, доказательством выполнения работ не являются, поскольку содержат лишь сведения о марке автомобиля и его государственном регистрационном номере, без заполнения обязательных полей, в том числе об адресе погрузки и разгрузки, маршруте, сведениях о подрядчике; все работы на спорном объекте выполнялись ООО «НСК Печора», что подтверждается актами выполненных работ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании 4 части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 между ИП ФИО3 (арендодателем) и ООО «Новосибирскстройинвестпроект» (арендатором) заключен договор аренды специальной техники с экипажем № 198802/22 (далее – договор), по условия которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование специальную (строительную) технику и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать технику в соответствии с её назначением и своевременно вносить арендную плату за пользование ею.

Техника предоставляется арендатору на объект (в пределах территории города Новосибирска; возможность доставки техники за пределы города Новосибирска определяется соглашением сторон) и ко времени, указанном в заявке арендатора, при условии, что заявка была получена арендодателем не менее чем за 24 часа до указанного в заявке времени предоставления техники, и при условии, что заявка соответствует требованиям, указанным в пункте 2.2 договора (пункт 2.1 договора).

Заявка на предоставление техники должна содержать следующие данные: наименование арендатора, реквизиты договора, на основании которого направляется заявка, тип, наименование и технические характеристики подлежащей предоставлению техники, точный адрес (местоположение) объекта, на который должна быть предоставлена техника, дата и время, к которому должна быть предоставлена техника, характер (наименование) работ, при выполнении которых планируется использовать технику, период (продолжительность) аренды техники, ФИО и должность лица, уполномоченного на подписание путевых листов, а также ответственного за взаимодействие с водителем (оператором) техники на объекте.

Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом арендатора и направлена арендодателю в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по рабочим дням нарочно (под роспись уполномоченного лица арендодателя) или электронной почтой (с электронного адреса арендатора на электронный адрес арендодателя)в виде цветной электронной копии с последующей передачей оригинала заявки арендодателю одновременно с передачей соответствующего акта в порядке, установленном пунктом 4.7 договора (пункт 2.2 договора).

Указанная в заявке техника считается представленной во владение и пользование арендатору в момент её прибытия на указанный в заявке объект. О прибытии техники на объект уполномоченное лицо арендатора должно сделать отметку в путевом листе, предоставленном ему водителем (оператором) техники, с указанием времени прибытия техники.

В случае неисполнения обязанности по проставлению в путевом листе отметки о прибытии техники на объект, указанный в заявке арендатора, факт прибытия устанавливается на основании данных системы мониторинга автотранспорта «Автокран» (пункт 2.5 договора).

Предоставленная арендатору техника считается возвращенной им арендодателю в момент убытия техники с объекта, на который она была предоставлена на основании заявки арендатора. Об убытии техники с объекта уполномоченное лицо арендатора должно сделать отметку в путевом листе, предоставленном ему водителем (оператором) техники, с указанием времени убытия техники.

В случае неисполнения обязанности по проставлению в путевом листе отметки об убытии техники с объекта, указанного в заявке арендатора, факт убытия устанавливается на основании данных системы мониторинга автотранспорта «Автокран» (пункт 2.6 договора).

Размер арендной платы, подлежащей внесению арендатором, определяется исходя из ставок аренды, установленных в Приложении № 1 к договору, исходя из периода (продолжительности) нахождения техники во владении и пользовании арендатора (пункт 4.1 договора).

Период (продолжительность) нахождения техники во владении и пользовании арендатора включает время, начиная с момента её предоставления арендатору, определенного по правилам пункта 2.5 договора, до момента ее возврата арендодателю, определенного по правилам пункта 2.6 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

На основании сведений о периодах (продолжительности) нахождения техники во владении и пользовании арендатора арендодатель не реже 1 раза в неделю составляет акты, в которых подлежат отражению наименование предоставленной арендатору техники, периоды (продолжительность) нахождения техники во владении и пользовании арендатора, ставку аренды согласно приложению №1 к договору, стоимость доставки техники, согласно пункту 4.2. настоящего договора, а также общую сумму аренды по данному акту (пункт 4.5 договора).

Арендодатель передает арендатору подписанные со своей стороны: составленный в соответствии с пунктом 4.5 договора акт в двух экземплярах; счет на оплату аренды, составленный в соответствии с актом, в одном экземпляре; счет-фактуру в одном экземпляре (пункт 4.6 договора).

Арендатор в течение 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя документов, указанных в пункте 4.6 договора, обязан внести арендную плату в размере указанном в счете, посредством перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет арендодателя, а также подписать полученный акт подписью уполномоченного лица с расшифровкой подписи и заверением подписи арендатора и один экземпляр акта возвратить арендодателю (пункт 4.7 договора).

В случае неисполнения арендатором обязанности по подписанию акта и возвращению одного его экземпляра арендодателю в срок, указанный в пункте 4.7 договора, соответствующий акт считается подписанным арендатором (пункт 4.8 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ИП ФИО3 оказал ответчику услуги аренды специальной техники на общую сумму 2 134 495 рублей, что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг: от 30.04.2022 на сумму 114 070 рублей, от 31.05.2022 на сумму 515 020 рублей, от 30.06.2022 на сумму 620 400 рублей, от 31.07.2022 на сумму 862 180 рублей, от 11.08.2022 на сумму 22 825 рублей.

ООО «Новосибирскстройинвестпроект» оказанные услуги оплатило частично на сумму 1 272 315 рублей, задолженность составила 862 180 рублей.

Поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием произвести оплату долга, оставлена последним без удовлетворения, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, неисполнения ответчиком обязательств по их оплате, наличия оснований для взыскания неустойки, а также расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, уменьшенных судом с учетом принципа разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору в части предоставления ответчику транспорта с экипажем, услуги ответчиком были приняты в полном объеме, что подтверждается отметками на актах уполномоченного ответчиком лица главного инженера ФИО4

Полномочия главного инженера ФИО4 подтверждены доверенностью от 10.11.2020, выданной ООО «Новосибирскстройинвестпроект» на три года, а также приказом общества от 11.01.2021 «О назначении ответственного».

Доводы апеллянта о том, что услуги по акту приемки-передачи оказанных услуг от 31.07.2023 на сумму 862 180 рублей фактически оказаны не были, а путевые листы, представленные истцом, доказательством выполнения работ являться не могут, поскольку не содержат обязательных для внесения сведений, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В материалы дела ИП ФИО3 представлены путевые листы со свидетельствами о регистрации транспортных средств, в том числе: на манипулятор (Mitsubishi) – 138 часов, свидетельство ТС 9911 708265 гос. номер С196ВС154, собственник ФИО5; на автокран Ивановец – 100 часов, свидетельство <...>, гос. номер <***> собственник ФИО6; на манипулятор Hyundai – 69 часов, свидетельство ТС 9941 275790, гос. номер <***> собственник ФИО3; на фронтальный погрузчик Forward – 86 часов; на фронтальный погрузчик АМКАДОР – 72 часа, свидетельство ТС СА 190359.

Апелляционный суд отмечает, что путевые листы подписаны со стороны ответчика главным инженером ФИО4 с проставлением печати арендодателя ООО «Новосибирскстройинвестпроект».

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, что ФИО4 является работником ООО «Новосибирскстройинвестпроект», более того, сам ФИО4 в ходе судебного разбирательства признал свою подпись во всех актах и путевых листах, представленных истцом.

Наличие недочетов в оформлении путевых листов, в настоящем случае, не подтверждает мнимость операций по заключенной сторонами сделке и не является доказательством отсутствия задолженности.

Доводы ответчика о том, что работы на спорном объекте выполнялись ООО «НСК Печора» не опровергают факт выполнения работ техникой ИП ФИО3

Таким образом, поскольку доказательств оплаты суммы выполненных работ по акту от 31.07.2023 ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга в размере 862 180 рублей.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о снижении начисленной истцом неустойки с 0,5% до 0,1% и её взыскании с ответчика в пользу истца за период с 27.10.2022 по 31.07.2023 в размере 239 686 рублей 04 копеек.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что определенный судом первой инстанции размер неустойки (0,1%) является довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота.

ИП ФИО3 также заявлено о взыскании суммы расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи и представления своих интересов, истцом (заказчиком) с ООО «Сибирский центр консалтинга и оценки» (исполнителем) заключен договор №27/07-23-1 от 27.07.2023, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по защите его прав и законных интересов в Арбитражном суде Новосибирской области по иску ИП ФИО3 к ООО «Новосибирскстройинвестпроект» о взыскании задолженности и неустойки по договору № 198802/22 от 25.04.2022, в том числе: изучить представленные заказчиком документы, провести правовой анализ; подготовить исковое заявление и все необходимые документы правового характера; представлять интересы заказчика в Арбитражных судах до окончания спора; консультировать заказчика по всем относящимся к предмету договора вопросам; совершать иные действия, необходимые для выполнения исполнителем обязательств, принятых по договору.

Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел оплату оказанных юридических услуг на основании акта от 31.07.2023, что подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 27.07.2023 на сумму 80 000 рублей.

Факт оказания услуг и оплаты за них судом первой инстанции установлен, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Удовлетворяя требования истца в размере 45 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных юридических услуг; продолжительностью рассмотрения и сложностью дела (в том числе участием представителя истца в судебных заседаниях, а также подготовкой искового заявления, письменных пояснений, ходатайств), категорией спора, принципом разумности и справедливости, при этом исходил из расчета: 9 000 рублей за составление искового заявления (включая иные процессуальные документы), 36 000 рублей за участие представителя в 4 судебных заседаниях (по 9 000 рублей за каждое судебное заседание).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции указанные критерии учтены.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов сторон, арбитражный суд исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принял судебный акт на основании закона и внутреннего убеждения, основанного на оценке доказательств по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин для вывода об ином предельном размере разумности суммы судебных расходов у суда апелляционной инстанции с учетом установленных законом пределов его компетенции не имеется.

Каких-либо доводов и возражений в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройинвестпроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.М. Лопатина


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1