Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А83-15872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15872/2023
7 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой-групп» (ОГРН <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым ФИО2

Индивидуальному предпринимателю ФИО3

ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю

Обществу с ограниченной ответсвтенностью «Западно – Сибирский консалтинговый центр» ФИО4

Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым,

Общество с ограниченной ответственностью «Новоцентр К»,

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест»

Обществу с ограниченной ответственностью «Крымсахарстрой»

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя – не явились

от заинтересованных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой-групп» обратилось в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 16.11.2022 о принятии результатов оценки.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.12.2022 суд принял указанное заявление к производству.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.12.2022 судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО4.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.01.2023 суд назначил судебную оценочную экспертизу, приостановил производство по делу.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.04.2023 суд возобновил производство по делу.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 мая 2023 суд передал дело №2а-883/2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Определением от 07.06.2023 Арбитражного суд Республики Крым принял дело к своему производству.

Протокольным определением от 03.07.2023 суд в порядке ст. 124 АПК РФ заменил фирменное наименование «Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым» на «Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым», «начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2» на «начальник отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым ФИО2», с «ФИО3» на «ИП ФИО3».

Определением от 31 августа 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Новоцентр К», ООО «Сервисный металлоцентр «Гефест».

Протокольным определением от 25.09.2023 суд принял уточненные требования к рассмотрению, согласно которым заявитель просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 16 ноября 2022 года о принятии результатов оценки;

- установить в рамках сводного исполнительного производства №34536/20/82004-ИП надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в сводном исполнительном производстве:

- земельный участок, площадью 630 кв.м., кад. номер 90:12:041601:418 по состоянию на – 683 455 руб. без учета НДС.,

- земельный участок площадью 672 кв.м., кад. номер 90:12:041601:421 по состоянию на – 714 129 руб. без учета НДС.,

- обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться сводное исполнительное производство №34536/20/82004-ИП, вынести новое постановление с указанием оценки объектов оценки, установленной арбитражным судом.

Указанным определением суд вызывал эксперта-оценщика ФИО5 в судебное заседание, назначенное на 23 октября 2023 года на 11 часов 50 минут.

В судебном заседании 23.10.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 30 октября 2023 года до 12 часов 45 минут.

Определением от 30 октября 2023 года судом к участию в деле привлечено ООО «Крымсахарстрой».

В судебное заседание 27 ноября 2023 года стороны явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 30 ноября 2023 года до 11 часов 30 минут.

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в предшествующих заседаниях, судом приобщены в материалы дела копии материалов исполнительного производства, переданных в оригинале ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по РК в рамках дела №А83-4784/2023 и размещенных путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Свои требования заявитель мотивирует тем, что согласно отчету от 04.10.2022 №822/175 об оценке, выполненного ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр", стоимость земельного участка площадью 630 кв.м. по адресу Республика Крым, Симферопольский район, кад. номер 90:12:041601:418 составляет 1 500 000 руб. и стоимость земельного участка площадью 672 кв.м. по адресу Республика Крым, Симферопольский район, кад. номер 90:12:041601:421 составляет 1 500 000 руб., в то время как судебным приставом – исполнителем постановлением от 16.11.2022 приняты результаты оценки на сумму 13 200 руб. и 13 900 руб.

В этой связи принятие судебным приставом – исполнителем рыночной стоимости двух земельных участков в общем размере 27 100 руб. на основании отчета оценщика №822/175 от 04.10.2022 об оценке арестованного имущества нарушает права заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" (оценочная компания) в письменных пояснениях относительно заявленных требований возражало, считая результаты оценки правильными.

Судебным приставом - исполнителем были предоставлены заверенные копии материалов исполнительного производства №34536/20/82004-ИП, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель предпринимателя против заявленных требований возражал, указав, что цена земельных участков, установленная экспертным путем завышена, участки по такой цене реализованы не будут, что приведет к неисполнению решения суда.

Конкурсный управляющий ООО «Новоцентр К» просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 апреля 2020 года по делу №А84-563/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой-Групп» (ОГРН <***>) взыскан с ответчика в пользу истца основной долг по договору услуг строительной техники от 23.04.2019 №23/04 в сумме 547 900 рублей, пени в размере 84 376 рублей, основной долг по договору поставки от 09.07.2019 №09/07 в сумме 31 418 рублей, а также 16 274 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 31.01.2020 №21.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

06.05.2020 Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительныйлист серии ФС № 025592329.

Постановлением от 03.06.2020 судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №34536/20/82004-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстройгрупп», в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Согласно акту о наложении ареста от 27.05.2021 судебным приставом- исполнителем было арестовано имущество должника: земельный участок площадью 630 кв.м., кад. номер 90:12:041601:418 и земельный участок площадью 672 кв.м., кад. номер 90:12:041601:421 расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик Общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" ФИО4.

Согласно Отчету оценщика №822/175 от 04.10.2022 стоимость земельного участка площадью 630 кв.м., кад. номер 90:12:041601:418 составила 13 200 руб. и стоимость земельного участка площадью 672 кв.м., кад. номер 90:12:041601:421 составила 13 900 руб.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 от 16.11.2022 результаты оценки рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке №822/175 от 04.10.2022 в общем размере 27 100 руб. были приняты.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 и статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Задачей суда, в том числе в целях правильного определения предмета доказывания, является уяснение фактической и правовой цели обращения заявителя в суд, то есть конкретного материально-правового интереса заявителя по делу.

При этом в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Иными словами, исходя из целей судебной защиты - защите подлежит не абстрактное право или любая заинтересованность заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а конкретное право, нарушенное ответчиком в результате оспоренного действия (бездействия).

Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления пристава-исполнителя Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой-групп» не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пунктах 2 и 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее по тексту - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, в силу ст. 20 Закона об оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Согласно пункту 2 ФСО N 6 приложение к Приказу Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 "Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки" при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований): в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации разработало и утвердило распоряжением от 6 марта 2002 г. N 568-р Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков (далее - Методические рекомендации) в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков.

Согласно п. 1 разд. IV Методических рекомендаций метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого; при отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса).

Данный метод предполагает следующую последовательность действий:

определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

При этом наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Согласно п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 (далее - ФСО N 7) при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания;

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные 10 характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость;

ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В материалы дела представлен отчет об оценке от 04.10.2022 N 822/175, выполненный ООО "Западно – Сибирский консалтинговый центр", согласно которому стоимость земельного участка площадью 630 кв.м., кад. номер 90:12:041601:418 составила 13 200 руб. и стоимость земельного участка площадью 672 кв.м., кад. номер 90:12:041601:421 составила 13 900 руб.

Как указано в п. 50 Постановления N 50, при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В целях устранения разногласий в отношении рыночной стоимости спорного имущества должника Центральный районный суд г. Симферополя назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости земельных участков площадью 630 кв.м., кад. номер 90:12:041601:418 и площадью 672 кв.м., кад. номер 90:12:041601:421.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Крымэкспертиза" исх.№331 от 04.04.2023, рыночная стоимость земельного участка площадью 630 кв.м., кад. номер 90:12:041601:418 составила 683 455 руб. и стоимость земельного участка площадью 672 кв.м., кад. номер 90:12:041601:421 составила 714 129 руб.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 разъяснено, что в соответствии с частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Как установлено судом, согласно Отчету оценщика N 822/175 от 04.10.2022 и экспертному заключению исх.№331 от 04.04.2023 оценка рыночной стоимости земельных участков производилась с использованием сравнительного подхода и метода расчета стоимости объекта. При этом расхождения в выводах о стоимости земельных участков площадью 630 кв.м., кад. номер 90:12:041601:418 и площадью 672 кв.м., кад. номер 90:12:041601:421, по состоянию на 04.04.2023, обусловлены, в том числе, различными сведениями о стоимости объектов-аналогов, учтенными для целей оценки.

Как установлено судом, при выборе объектов-аналогов, оценщик ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" Акинчиц В.А. посчитала "допустимым принять в расчет объекты-аналоги, стоимость которых проходит по нижней границе". Указанный подход обоснован тем, что объекты оценки находятся под арестом и будут реализовываться посредством процедуры торгов, что, по мнению оценщика, "осложняет приобретение данного объекта".

Между тем, как следует из материалов дела, арест на земельные участки площадью 630 кв.м., кад. номер 90:12:041601:418 и площадью 672 кв.м., кад. номер 90:12:041601:421 был наложен актом судебного пристава-исполнителя от 27.05.2021 в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 025592329 в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве. При этом Отчет оценщика N 822/175 от 04.10.2022 не содержит обоснования вывода о том, что процедура торгов "осложняет приобретение" объекта оценки, а также вывода о том, что после реализации имущества будет сохранен арест, наложенный актом от 27.05.2021.

Согласно заключению судебной экспертизы выводы экспертов основаны на использовании сравнительного подхода.

При проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости земельных участков площадью 630 кв.м., и 672 кв.м., расположенных в Симферопольском районе, экспертом были использованы объекты-аналоги - земельные участки площадью 526 кв.м., 528 кв.м., 500 кв.м., 500 кв.м., 501 кв.м., отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования "сельскохозяйственное производство", находящиеся в Симферопольском районе, расположенные в близости от объекта оценки, предложенные к продаже по состоянию на дату оценки (рисунок 11 – аналог №1 и 2, рисунок 12 аналог №13, рисунок 13 – аналог №4, рисунок 14 аналог №5 этап 4 Анализа приведенных цен аналогов и выведение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка стр. 37 экспертизы).

При этом, стоимость земельных участков в Симферопольском районе Республики Крым определена в за земельный участок 90:12:041601:418 площадью 630 кв.м. в размере 13 200,00 рублей и за участок 90:12:041601:421площадью 672 кв.м. в размере 13 900,00 рублей.

По смыслу законодательства об оценочной деятельности и приведенных нормативных правовых актов при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых имели место во временной период, наиболее близкий к дате, определенной судом для проведения оценки.

Учитывая, что выводы, сделанные экспертом также согласуются с выводами, изложенными в отчете об оценке от 04.10.2022 N 822/175, выполненном ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр", суд приходит к выводу о том, что в целях определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату составления отчета N 822/175 следует руководствоваться заключением эксперта от 04.04.2023.

Частью 10 статьи 35 Градостроительного кодекса установлено, что в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, исходя из положений законодательства о градостроительной деятельности зоны сельскохозяйственных угодий и иные зоны в составе зон сельскохозяйственного использования (в том числе в границах которых допускается ведение гражданами садоводства) являются различными видами "подзон", выделяющихся в составе зон сельскохозяйственного использования.

В этом аспекте судом отказано в ходатайстве Индивидуального предпринимателя ФИО3 о необходимости проведения повторной оценочной экспертизы по основаниям различности видов разрешенного использования земельных участков «сельскохозяйственного назначения» и «садоводства» поскольку последнее, является видом "подзон" в составе зон сельскохозяйственного использования.

Более того, рецензия на проведенную в рамках дела экспертизу не представлена, а в части довода предпринимателя о невозможности реализации имущества, по цене установленной экспертом судом учитываются положения ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в контексте преждевременности данных аргументов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой-групп» подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой-групп», приняв в качестве надлежащей оценки арестованного имущества – земельных участков площадью 630 кв.м., кад. номер 90:12:041601:418 и площадью 672 кв.м., кад. номер 90:12:041601:421, стоимость, указанную в заключении эксперта от 04.04.2023 №331, выполненного ООО «Крымэкспертиза», - 1 397 584 рублей.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А83-13974/2022, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2022 N Ф01-3136/2022 по делу N А39-9575/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, что установлено частями 1 и 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в арбитражном суде процессуальная дееспособность принадлежит организациям.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность (то есть способность иметь права и нести обязанности) имеет юридическое лицо; эта правоспособность возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из пунктов 4 и 12 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 (в ред. от 01.01.2020) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», пункта 1.4 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256 (в ред. от 29.01.2018, далее - Регламент ФССП) следует, что ФССП России является юридическим лицом и свою деятельность осуществляет непосредственно и (или) через территориальные органы.

Пункт 11.1 Регламента ФССП предусматривает, что представителем ФССП России в суде может выступать директор ФССП; полномочия иных представителей ФССП России, в том числе представителей территориальных органов, определяются в доверенности, которая подготавливается структурным подразделением и подписывается Директором.

Согласно пункту 11.3 Регламента ФССП исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ФССП России, ее территориальных органов, федеральных служб и учреждений или их должностных лиц, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам, а также исполнение судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) осуществляются в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из ответа Судебного департамента от 24.07.2023 за исх.№УСД-04/1764 следует, что денежные средства на лицевой счет Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым не вносились, заявителем доказательств оплаты экспертизы в материалы дела не представлено, следовательно, затраты за проведение экспертизы подлежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ООО «Крымэкспертиза».

Руководствуясь статьями 65, 167–170, 176, 201, 327, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –


РЕШИЛ:

1. Заявленные Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой-групп» удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 от 16.11.2022 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № №34536/20/82004-ИП от 03.06.2020.

3. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой-групп», принять в качестве надлежащей оценки арестованного имущества – земельных участков площадью 630 кв.м., кад. номер 90:12:041601:418 и площадью 672 кв.м., кад. номер 90:12:041601:421, стоимость, указанную в заключении эксперта от 04.04.2023 №331, выполненного ООО «Крымэкспертиза», а именно: за земельный участок с 90:12:041601:418 площадью 630 кв.м. в размере 683 455,00 рублей и за земельный участок с 90:12:041601:421 площадью 672 кв.м. в размере 714 129,00 рублей в рамках сводного исполнительного производства №25717/20/82004-СД.

4. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» стоимость судебной экспертизы в размере 24 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский