Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А40-112406/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-26918/2020

Дело №А40-112406/19
г.Москва
02 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМАРТ АЙТИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 по делу №А40-112406/19,

по иску ООО "СМАРТ АЙТИ" (ОГРН <***>; <***>; 119285, <...>)

к АО "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В.ПОСОХИНА (ОГРН <***>; 123056, <...>, стр.1.1А)

о взыскании 6 157 939 руб. 91 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМАРТ АЙТИ» (далее – истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОАО "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В.ПОСОХИНА (далее – ответчик) 6 157 939 руб. 91 коп. из них: 3 060 000 руб. 00 коп. задолженность по договору №18-02/0401/ПР-289-7825 от 09.04.2018г., 106 408 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018г. по 22.04.2019г., 2 891 000 руб. 00 коп. задолженность по договору №18-02/0701/ПР-289-7825 от 30.07.2018г., 100 531 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018г. по 22.04.2019г.

Иск удовлетворен в полном объеме.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции, денежных средств в размере 15 000 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции, денежных средств в размере 61 579 руб. 39 коп. в качестве расходов на оплату юридических услуг на стадии взыскания, денежных средств в размере 398 руб. 32 коп. в качестве почтовых расходов.

Определением от 09.04.2020 заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворено на сумму в 25.000,00 рублей.

При этом суд исходил из того, что предъявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными на удовлетворенную сумму, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств имеющих значения для дела, приняв по делу новый судебный акт, считает, что суд безосновательно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходах меньше, чем просил Ответчик в своем отзыве за заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, удовлетворив требование заявителя на сумму в 34.398,32 рублей, на основании нижеследующего.

Считая, что истребованные в рамках заявления расходы, подлежат возмещению за счет ответчика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О, Постановлении от 15.03.2012 N16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, Определения ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09, ст.71 АПК РФ приходит к выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату судебных издержек в размере 34.398,32 рублей, полагает правильным и разумным взыскание судебных расходов в упомянутой сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних в названной сумме (договора №08/2019 от 19.02.2019, №11/2019 от 02.10.2019, платежные поручения №544 от 06.12.2019 на сумму в 15.000,00 рублей, №795 от 13.09.2019 на сумму в 50.000,00 рублей (т.1 л.д.104-115)), так как исходя из уровня сложности дела, объема фактически оказанных представителем юридических услуг при рассмотрении настоящего дела арбитражными судами двух инстанций размер судебных издержек заявителя на представителя, соответствующий критерию разумности, по мнению суда апелляционной инстанции следует рассчитать следующим образом 24.000,00 рублей - за юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 10.000,00 рублей - за юридические услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 398,32 рублей – почтовые расходы.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации денежных средств в размере 61.579,39 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг на стадии взыскания не могли быть удовлетворены, в том числе поскольку факт их оказания документально не подтвержден.

В материалы дела не представлялись копии процессуальных документов которые представитель истца изготовил для целей оказания услуг истцу на стадии взыскания (за исключением копий двух ходатайств о выдаче исполнительного листа), как и не изложен перечень действий, которые совершены им в названных целях.

Вместе с этим, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником ( ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не получению исполнительного листа, подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку названные расходы прямо не связаны с судебными разбирательствами, нельзя их квалифицировать как судебные.

Действия по составлению заявлений о выдаче документов не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Следовательно расходы на ведение дела по исполнению решения суда не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения заявления в части требований компенсации якобы оказанных услуг на стадии взыскании, отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а требования о взыскании судебных издержек следует удовлетворить на сумму в 34.398,32 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного определения в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 188, 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 по делу №А40-112406/19 отменить.

Взыскать с АО "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В.ПОСОХИНА (ОГРН <***>) в пользу ООО "СМАРТ АЙТИ" (ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 34 398 (тридцать четыре тысячи триста девяносто восемь) руб. 32 (тридцать две) коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить ООО "СМАРТ АЙТИ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.