Решение от 26 января 2018 г. по делу № А24-6927/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6927/2017
г. Петропавловск-Камчатский
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Азов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013) от 11.08.2017 № 11-19/37

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2018 (сроком до 31.12.2018);

от заинтересованного

лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2017 № 04-01/18606 (сроком до 31.12.2018);

ФИО3 – представитель по доверенности от 24.01.2018 № 04-01/01080 (сроком до 31.12.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азов» (далее – заявитель, Общество, ООО «Азов») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 3) от 11.08.2017 № 11-19/37 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

Общество указывает, что полученное им требование налогового органа о предоставлении документов (информации) от 11.04.2017 № 11-18/7336 не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, а именно: не содержит конкретное основание для запроса документов (информации); в требовании не указаны индивидуализирующие признаки запрашиваемых документов; в требовании запрошены документы, оформление которых не предусмотрено действующим законодательством; в требовании запрошены документы и информация, не связанные с исчислением и уплатой налогов.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Азов» поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Инспекции в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Заслушав доводы представителей заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 Инспекцией в адрес заявителя было направлено требование № 11-18/7336 о предоставлении документов (информации), в соответствии с которым налоговый орган обязал Общество в течение пяти рабочих дней с даты получения требования представить следующие документы: договор (контракт, соглашение) за период с 01.07.2016 по 31.12.2016; счет-фактура за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, выставленные в адрес АО «Южморрыбфлот»; акт о приемке товаров за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 к указанным счетам-фактурам; товарная накладная за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 к указанным счетам-фактурам; коносамент за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 на транспортировку товаров в адрес АО «Южморрыбфлот»; квитанция за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 на сырец, переданный АО «Южморрыбфлот».

Вышеуказанным требованием Инспекция также обязала ООО «Азов» предоставить следующую письменную информацию:

- в случае реализации товаров: способ доставки товара; указать поставщиков (ИНН/КПП; наименование), у которых приобретались товары, в дальнейшем реализованные АО «Южморрыбфлот»; указать реквизиты договоров на приобретение товара, впоследствии реализованного АО «Южморрыбфлот»; указать реквизиты счетов-фактур, полученных за приобретенный товар, который был реализован АО «Южморрыбфлот»;

- в случае реализации работ (услуг): справки о стоимости выполненных работ; акты о приемке выполненных работ; способ выполнения работ – собственными силами или путем привлечения субподрядных организаций. Если работы выполнены сторонними организациями, предоставить субподрядные договоры, акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры, оформленные субподрядными организациями, фактически выполнившими работы (услуги) для АО «Южморрыбфлот».

Из содержания требования следует, что запрошенные документы и информация касаются деятельности АО «Южморрыбфлот» (ИНН <***>, КПП 254250001) в связи с проводимой в отношении данного юридического лица камеральной налоговой проверкой.

Направленным в Инспекцию письмом от 18.04.2017 № 15 Общество:

- попросило налоговый орган указать индивидуализирующие признаки истребуемых документов;

- сообщило, что требование в части п. 1 пп. 1.02 не подлежит исполнению, поскольку у ООО «Азов» отсутствует обязанность по выставлению счетов-фактур;

- указало, что в п. 1 пп. 1.03, 1.05, 1.06 и в п. 2 требования запрошены документы (информация), не служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, а также документы (информация), не связанные с подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов АО «Южморрыбфлот».

11.08.2017 заместителем начальника МИФНС № 3 вынесено решение № 11-19/37, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 18.09.2017 № 06-17/10529 жалоба ООО «Азов» на вышеуказанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 11.08.2017 № 11-19/37, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Налогоплательщики в свою очередь обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Форма требования о представлении документов (информации) установлена приложением № 15 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении документов (информации) от 11.04.2017 № 11-18/7336 было получено заявителем в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 17.04.2017, однако запрошенные документы (информация) налоговому органу предоставлены не были, доводов об отсутствии у ООО «Азов» запрошенной информации (за исключением счетов-фактур) не заявлялось.

Из содержания вышеуказанного требования следует, что оно по своей форме и содержанию соответствует требованиям Приказа ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Доводы заявителя о том, что в данном требовании не конкретизировано, в связи с какими обстоятельствами необходимо представить запрошенные документы (информацию), судом не принимаются.

Так, из содержания требования от 11.04.2017 № 11-18/7336 и соответствующего поручения следует, что запрошенные налоговым органом документы (информация) необходимы в связи с проведением камеральной налоговой проверки. Лицом, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация), является АО «Южморрыбфлот».

Таким образом, вышеуказанное требование содержит наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации), и наименование лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля.

В требовании содержится указание на необходимость предоставления документов по взаимоотношениям между Обществом и АО «Южморрыбфлот» (договор, счета-фактуры, акты о приемке товаров, товарные накладные, коносаменты на транспортировку товаров, квитанции на сырец) за конкретный период времени с 01.07.2016 по 31.12.2016, что позволяет установить, какие сведения (документы) необходимы налоговому органу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что запрашиваемые Инспекцией документы (информация) предоставлены не были, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Доказательств того, что заявитель в вышеуказанный период времени не являлся контрагентом проверяемого юридического лица, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе их истребовать не только у контрагента, но и у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Таким образом, исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными лицами» указанной правовой нормой не предусмотрен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282 положения статей 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Министерство финансов Российской Федерации в своем письме от 10.05.2012 N 03-02-07/1-116 указало на то, что налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не только у его контрагента, но у любого третьего лица, даже если никаких отношений непосредственно между ними не было.

Таким образом, налоговый орган не обязан пояснять о причинах, по которым он посчитал истребуемые документы как относящиеся к проверяемому налогоплательщику.

В рассматриваемом случае, следуя норме статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган реализовал свое право по истребованию необходимых для целей проверки документов.

Довод об отсутствии истребованных счетов-фактур, заявленный Обществом со ссылкой на то обстоятельство, что ООО «Азов» является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, заслуживает внимания, однако сам по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, поскольку помимо счетов-фактур Обществом не были представлены налоговому органу иные запрошенные документы по взаимоотношениям с АО «Южморрыбфлот» (договор, акты о приемке товаров, товарные накладные, коносаменты на транспортировку товаров, квитанции на сырец).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение МИФНС № 3 от 11.08.2017 № 11-19/37 является законным, обоснованным и не нарушает права и охраняемые интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк