Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-56619/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44619/2017-ГК

Дело № А40-56619/17
г. Москва
14 сентября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пугачевского муниципального района на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 по делу №А40-56619/17, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-534)

по иску Администрации Пугачевского муниципального района (ОГРН <***>)

к: 1. ООО " ДРИМ ЛАЙН " (ОГРН <***>); 2. ООО " СТРОЙТЕХГРУПП " (ОГРН <***>)

об обязании ООО " ДРИМ ЛАЙН ", ООО " СТРОЙТЕХГРУПП " устранить недостатки выполненных работ в проектной документации по объекту: " Реконструкция системы водоснабжения с. Большая Таволожка Пугачевского муниципального района Саратовской области " в соответствии с экспертным заключением; взыскании 548 482 руб. 00 коп. - убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пугачевского муниципального района (далее – истец, апеллянт) 29.03.2017 обратилась с исковым заявлением в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы обязать ООО "ДРИМ ЛАЙН" и ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" устранить недостатки выполненных работ в проектной документации по объекту: "Реконструкция системы водоснабжения с.Большая Таволожка Пугачевского муниципального района Саратовской области " в соответствии с экспертным заключением и взыскании 548 482 руб. расходов на экспертизу.

Определением суда от 25.04.2017 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2017. При этом суд обязал истца обеспечить явку представителя в суд и представить в суд подлинник искового заявления, подписанного уполномоченным лицом, подлинник документа об уплате государственной пошлины за подачу иска, подлинники документов, указанных в приложении к иску.

Названное определение размещено на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2017, получено истцом 16.05.2017.

16.06.2017 представитель истца в суд не прибыл, запрошенные судом подлинники документов, в том числе подлинник указанной в приложении к иску доверенности на представителя, в суд не поступили, в связи с чем судом вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения в порядке п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права. В частности, указывает на то, что 09.06.2017 по электронной почте представитель истца направил в суд ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и проведении судебного заседания в его отсутствие.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от ответчиков не поступили.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст.125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (ч.2 ст.126 АПК РФ).

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (ч.1 ст.16 АК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч.3 ст.41 АК РФ).

В силу п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменения в АПК РФ» дано следующее разъяснение: «В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истец, получивший 16.05.2017 названное определение суда от 25.04.2017, не представил в суд на предварительное судебное заседание подлинники запрошенных судом документов, включая подлинник доверенности на представителя, подписавшего иск, в суд представитель истца не прибыл, в связи с чем суд правомерно и обоснованно вынес определение об оставлении иска без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Направление истцом 09.06.2017 по электронной почте в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и освобождении от уплаты государственной пошлины не является выполнением названных требований суда.

Доказательств выполнение требований суда в установленный срок или уважительности причин, препятствовавших своевременно выполнить требование суда, апеллянт суду апелляционной инстанции не представил.

Изложенное в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 требование представить оригиналы документов, представленных в электроном виде, апеллянтом также не выполнено.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу определения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены.

Согласно ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не допущено.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе истец в силу п.п.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110,176,188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-56619/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Я. Гончаров

Судьи: А.Л. Фриев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.