Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А63-13835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13835/2023
г. Ставрополь
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Сервис-Регион», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.07.2023 № 124-Ю,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис-Регион» (далее – общество, управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.07.2023 № 124-Ю о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении в суд указало, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку в нарушение положений пункта 6 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) о проведении проверки общество уведомлено менее чем за 24 часа до ее начала (уведомление получено 07.06.2023 в 11 часов 22 минуты, начало проведении проверки определено с 09 часов 01 минуты 08.06.2023).

В представленном отзыве на заявление управление ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, возражая доводам общества, пояснило, что решение о проведении проверки направлено на электронный адрес управляющей компании 07.06.2023, фактически проверка проведена 08.06.2023 в 11 часов 00 минут при участии представителя общества, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. При визуальном обследовании исследуемых мест общего пользования выявлены нарушения в части содержания общего имущества и мест общего пользования, а именно: наличие бытового мусора на придомовой территории, приямках и при спуске в подвал; отмостка разрушена со стороны подъездов и с торца многоквартирного дома; на козырьках подъездов № 1, № 2, № 3 наличие растительности, оголена арматура, между цоколем и отмосткой наличие растительности; просадка отмостки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличиях в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с неявкой в заседание участников процесса протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в управление на рассмотрение поступило обращение от 15.05.2023 № 1816-ПУ-1 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома № 21 по ул. Гагарина в г. Невинномысске.

На основании сведений, содержащихся в реестре лицензий Ставропольского края, ответственным за содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений названного многоквартирного дома с 01.09.2022 общество, что участниками процесса не отрицалось.

В рамках регионального государственного лицензионного контроля старшим государственным инспектором отдела по контролю (надзору) за содержанием, использованием и эксплуатацией жилищного фонда управления по месту нахождения вышеприведенного многоквартирного дома произведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с заявителем в виде выездного обследования, о чем составлен акт от 24.05.2023 № 82/07.

По результатам указанного контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что провести осмотр подвала не представилось возможным (подвал закрыт), на придомовой территории мусор.

06 июня 2023 года управлением на основании выездного обследования и доводов поступившего обращения принято решение о проведении выездной проверки, соответствующее уведомление о которой от 07.06.2023 направленно в адрес общества посредством электронной почты (uk.servisregion@bk.ru) 07.06.2023 в 11 часов 22 минуты.

Пунктом 9 решения о проведении выездной проверки от 06.06.2023 № 00000075 установлено, что при проведении выездной проверки в период с 08.06.2023 09 часов 07 минута по 22.06.2023 17 часов 59 минуты производится осмотр, отбираются письменные объяснения.

В уведомлении от 07.06.2023 о выездном обследовании управляющей компании сообщено о необходимости обеспечить присутствие представителя для участии в проверки, предоставить должностным лицам управления документы, предусмотренные пунктом 13 решения о проведении выездной проверки от 06.06.2023 № 00000075, а именно: акт осеннего осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома 2023 года; предложения собственникам помещений по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома; план работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2023 год; сведения об организации деятельности аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в случае заключения договора на оказание таких услуг; копию журнала учета заявок об аварийных ситуациях собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; сведения об исполнении заявок с подтверждающей информацией об их исполнении в установленные законодательством сроки, акты выполненных работ, подписанные председателем совета многоквартирного дома или собственниками многоквартирного дома; информация о фактах оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами.

08 июня 2023 года в рамках выездной проверки, при участии представителя общества ФИО2, по доверенности от 01.09.2022, собственников квартир №№ 28, 5, 2, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут проведено визуальное обследование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. Гагарина в г. Невинномысске (придомовая территория, подвал), в ходе которого установлено нарушения содержания общего имущества и мест общего пользования: наличие бытового мусора на придомовой территории, приямках и при спуске в подвал; отмостка разрушена со стороны подъездов и с торца многоквартирного дома; на козырьках подъездов № 1, № 2, № 3 наличие растительности, оголена арматура, между цоколем и отмосткой наличие растительности; просадка отмостки, о чем составлен протокол осмотра от 08.06.2023.

Вышеприведенные обстоятельства отражены должностным лицом управления в акте выездной проверки от 22.06.2023 № 00000075, о подписании которого обществу сообщено в уведомлении от 20.06.2023, направленном в тот же день посредством электронной почты uk.servisregion@bk.ru в 11 часов 57 минут, соответствующие сведения также размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Уведомление о составление протокола об административном правонарушении от 22.06.2023, назначенном на 14 часов 20 минут 26 июня 2023 года, получено представителем общества по доверенности от 09.01.2023 – ФИО3

22 июня 2023 года уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества (в присутствии вышеуказанного представителя заявителя) составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 29.06.2023 № 172 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 часов 35 минут 11 июля 2023 года.

Постановлением должностного лица управления от 11.07.2023 № 124-Ю, вынесенным в присутствии представителя заявителя, управляющая компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в пределах, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срок (без учета выходных), на обжалование постановления (штамп канцелярии суда от 24.07.2023).

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т.д.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 24.05.2022 № 026-000428, в том числе спорным домом с 01.09.2022.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ жилья, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в многоквартирном доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110) одним из требований к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, обязательные для исполнения и управляющими организациями, утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В силу пункта 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов. Порядок осуществления летней уборки придомовой территории, установлен пунктом 3.6.10 Правил № 170 и выполняться в ранние, утренние и поздние, вечерние часы.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В силу пункта 4.1.6 Правил № 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

Из пункта 4.1.7 Правил № 170 следует, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Горизонтальная противокапиллярная гидроизоляция должна пересекать стену и внутреннюю штукатурку на одном уровне с подготовкой под пол 1-го этажа, но не менее чем на 15 см выше отмостки (пункт 4.1.8 Правил № 170).

Согласно подпункту 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Подробный перечень общего имущества также приведен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290, Минимальный перечень).

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены следующие виды работ, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В рассматриваемом случае при визуальном обследовании придомовой территории многоквартирного дома № 21 по ул. Гагарина в г. Невинномысске (в том числе подвал) выявлены нарушения в части содержания общего имущества и мест общего пользования, а именно: наличие бытового мусора на придомовой территории, приямках и при спуске в подвал; отмостка разрушена со стороны подъездов и с торца многоквартирного дома; на козырьках подъездов № 1, № 2, № 3 наличие растительности, оголена арматура, между цоколем и отмосткой наличие растительности; просадка отмостки, о чем составлен протокол осмотра от 08.06.2023.

Вышеперечисленные нарушения отражены в акте проверки от 22.06.2023 № 00000075, копия которого вручена представителю общества 22.06.2023; нарушения подтверждаются фотоматериалами, составленными должностным лицом жилищной инспекции в ходе проверки; Выявленные нарушения не опровергнуты, доводы заявления не содержат доказательств свидетельствующих об обратном.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии установленных управлением нарушений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно пунктов 2.6.2, 3.6.10, 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.2.4.2, 4.2.1.4 Правил № 170, пунктов 9, 25 Минимального перечня, пункта 2 Правил № 491).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Правил № 170 и Правил № 290 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что управляющей компанией не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

К доводу заявителя о том, что общество уведомлено о проведении проверки менее чем за 24 часа до ее начала, суд отнесся критически ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ, о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее, чем за 24 часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 указанного федерального закона.

Уведомление о проведении спорной выездной проверки в период с 09 часов 01 минуты

08 июня 2023 года по 17 часов 59 минуты 22 июня 2023 года, направленно в адрес общества посредством электронной почты uk.servisregion@bk.ru – 07 июня 2023 года в 11 часов 22 минуты.

Из пояснений заинтересованного лица, проткала осмотра от 08.06.2023, следует, что фактически проверка проведена 08.06.2023 в 11 часов 00 минут. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Осмотр придомовой территории, по результатам которого установлены вышеприведенные нарушения и общество привлечено к административной ответственности, произведен при участии представителя общества ФИО2, по доверенности от 01.09.2022, в последующем подписавшей акт проверки, с ее участием составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, направленное управлением извещение о проведении проверки создало управляющей компании реальную возможность обеспечить явку своего представителя для участия в осмотре, соответственно незначительное отклонение от соблюдения 24-часовой нормы до начала проверки, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, ввиду чего наличие формальных процессуальных нарушений не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления, а соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность, оспариваемого постановления.

При этом оценивая оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания суд счел необходимым указать следующее.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом постделиктное поведение, хотя и положительно характеризующее лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о признании совершенного правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанный подход соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.05.2020 № 307-ЭС19-22878.

Установленные обстоятельства дела не позволяют признать действия общества в качестве малозначительных.

При назначении административного наказания в соответствии с санкцией, определенной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ размер штрафа определен для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 4.1.1 КоАП РФ содержит условия замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Замена административного штрафа на предупреждение в данном деле невозможна ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения создали угрозу жизни и здоровью собственников помещений в многоквартирном доме, а также поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

В соответствии с частью 3.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указано в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае назначенная заинтересованным лицом мера административного взыскания в виде 270 000 рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, отсутствия неблагоприятных последствий от его совершения, финансового положения заявителя, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ снизить сумму назначенного административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, то есть до 125 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

изменить постановление управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции о назначении административного наказания от 11.07.2023 № 124-Ю о признании общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Сервис-Регион», ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев